It seems intuitive that a framework

It seems intuitive that a framework incorporating social science would be an improvement to existing risk governance procedures and decision-making. However, examining concern assessment with anecdotal evidence may lead to a position that a particular frame has more public support than it actually does. In addition to public concern assessments, it would be beneficial to understand the concerns of risk professionals and regulators. In the case of the U.S., regulatory proposals or changes are usually reactive and involve placement in the federal register where the public and interest groups may comment if they are aware of the issues. The system does not actively engage public opinion. Science based regulation is the key phrase, so why should experts engage the opinion of the public when they are the experts who know best? In other words, should regulations be based on science or values or a combination of both? This seems to be a fundamental question underlying the IRGC framework.

Results (Indonesian) 1:

Tampaknya intuitif bahwa kerangka menggabungkan ilmu sosial akan peningkatan prosedur pemerintahan risiko yang ada dan pengambilan keputusan. Namun, memeriksa penilaian kekhawatiran dengan bukti anekdotal dapat menyebabkan posisi bahwa frame tertentu memiliki dukungan yang lebih umum daripada yang sebenarnya. Selain penilaian kekhawatiran masyarakat, akan bermanfaat untuk memahami kekhawatiran risiko dan regulator. Dalam kasus AS, proposal peraturan atau perubahan biasanya reaktif dan melibatkan penempatan di federal register mana masyarakat dan kelompok-kelompok kepentingan mungkin komentar jika mereka menyadari masalah. Sistem tidak aktif terlibat opini publik. Peraturan berbasis ilmu adalah frase kunci, jadi mengapa harus ahli terlibat pendapat publik ketika mereka adalah ahli yang tahu yang terbaik? Dengan kata lain, harus peraturan didasarkan pada ilmu pengetahuan atau nilai-nilai atau kombinasi keduanya? Hal ini tampaknya pertanyaan mendasar IRGC kerangka yang mendasari.

Results (Indonesian) 2:

Tampaknya intuitif yang kerangka menggabungkan ilmu sosial akan menjadi perbaikan prosedur tata kelola risiko yang ada dan pengambilan keputusan. Namun, meneliti penilaian perhatian dengan bukti anekdot dapat menyebabkan posisi yang frame tertentu memiliki dukungan publik lebih dari yang sebenarnya. Selain penilaian perhatian publik, akan bermanfaat untuk memahami kekhawatiran profesional risiko dan regulator. Dalam kasus AS, usulan peraturan atau perubahan biasanya reaktif dan melibatkan penempatan di daftar federal yang mana kelompok masyarakat dan kepentingan dapat berkomentar jika mereka menyadari masalah. Sistem ini tidak secara aktif terlibat opini publik. Peraturan berdasarkan ilmu adalah frase kunci, jadi mengapa para ahli harus terlibat pendapat publik ketika mereka adalah ahli yang tahu yang terbaik? Dengan kata lain, harus peraturan didasarkan pada ilmu pengetahuan atau nilai-nilai atau kombinasi keduanya? Hal ini tampaknya menjadi pertanyaan mendasar yang mendasari kerangka IRGC.