Lyster dan Ranta menemukan bahwa je

Lyster dan Ranta menemukan bahwa jenis umpan balik korektif yang paling sering, yaitu
recasts mengakibatkan pengambilan setidaknya "karena guru sering dilanjutkan dengan
giliran mereka setelah membentuk kembali ucapan mahasiswa, tidak menunggu untuk mahasiswa
respon dan tidak muncul diharapkan siswa untuk memberikan reaksi
umpan balik"(Nicholas et al., 2001, p.739).
Lyster (1998) meneliti hubungan antara jenis kesalahan, jenis umpan balik,
dan pelajar segera memperbaiki di kelas pencelupan Perancis 4 jam
tingkat dasar. Ia dikodekan kesalahan 921 pelajar memulai setiap urutan sebagai
menggunakan tata bahasa, leksikal, atau fonologi, atau yang tidak diinginkan pada L1 (bahasa Indonesia)
dan umpan balik korektif bergerak sebagai negosiasi bentuk, recasts, atau eksplisit
koreksi. Temuan menunjukkan bahwa kesalahan leksikal disukai negosiasi
bentuk; kesalahan tata bahasa dan fonologis mengundang recasts, tetapi dengan
diferensial efek dalam hal perbaikan pelajar. Secara keseluruhan, negosiasi bentuk
terbukti lebih efektif menuju perbaikan segera daripada recasts atau
koreksi eksplisit, terutama untuk kesalahan leksikal dan tata bahasa, tetapi tidak untuk
fonologi kesalahan. Fonologi perbaikan menghasilkan terutama dari recasts.
Ellis, Loewen dan Erlam (2006), dikutip di McDonough dan Mackey (2006),
membandingkan dampak dari berbagai jenis interaksi umpan balik pada didik
hasil tes pengetahuan eksplisit dan implisit biasa masa lampau
dalam bahasa Inggris. Tiga puluh empat pelajar ESL di tiga kelas yang dilakukan dua cerita
narasi tugas dan beberapa tes selama periode tiga minggu. Satu kelas yang diterima
umpan-balik interaksi dalam bentuk metalinguistic informasi dan
kesempatan untuk menanggapi, sedangkan kelas kedua menerima recasts dan ketiga
kelas tidak menerima umpan balik interaksi. Hasil eksplisit
Uji pengetahuan (tugas penilaian tata bahasa) menunjukkan bahwa metalinguistic
informasi grup mengungguli kelompok no-umpan balik dan kelompok merombak
hanya di tes pasca tertunda. Para peneliti mengusulkan bahwa "interaksi
umpan balik dalam bentuk metalinguistic informasi dengan respon pelajar
mungkin telah lebih efektif daripada recasts karena peserta didik mungkin lebih
cenderung mengartikannya sebagai terang-terangan korektif"(McDonough & Mackey, 2006, p.
696).
Dalam sebuah studi laboratorium dyadic, panjang, Inagaki, dan Ortega (1998) disediakan
berbagai macam tanggapan dan masukan kepada pelajar Jepang dan Spanyol pada
Fitur linguistik yang berbeda. Dalam interaksi dengan penutur asli dan
isyarat direkam-tercatat, pelajar menerima recasts atau pemodelan. The
Para peneliti melaporkan bahwa recasts yang lebih efektif dibandingkan model dalam menciptakan
perubahan jangka pendek antarbahasa para peserta didik. Seperti dalam literatur L1,
Namun, efek recasts pada fitur yang berbeda itu tidak seragam.
Selain itu, dalam beberapa kasus, ada tidak ada perbedaan antara kinerja
pelajar di salah satu dari dua kondisi, yaitu model versus menata-ulang.

Results (Indonesian) 1:

Lyster dan Ranta menemukan bahwa jenis umpan balik korektif yang paling sering, berlakurecasts mengakibatkan pengambilan setidaknya "karena guru sering dilanjutkan dengangiliran mereka setelah membentuk lekukan kembali ucapan mahasiswa, tidak menunggu untuk mahasiswarespon dan tidak muncul diharapkan siswa untuk memberikan reaksiumpan balik "(Nicholas et al., 2001, p.739).Lyster (1998) meneliti hubungan antara jenis kesalahan, jenis umpan balik,dan pelajar segera memperbaiki di kelas pencelupan 4 berbagai macam selaitingkat dasar. Ia dikodekan kesalahan 921 pelajar memulai setiap urutan sebagaimenggunakan tata bahasa, leksikal, atau fonologi, atau yang tidak diinginkan pada L1 (bahasa Indonesia)dan umpan balik korektif bergerak sebagai negosiasi mungil, recasts, atau eksplisitkoreksi. Temuan menunjukkan bahwa kesalahan leksikal disukai negosiasimungil; kesalahan tata bahasa dan fonologis hal ini mengundang negara recasts, tetapi dengandiferensial efek dalam hal perbaikan pelajar. Secara keseluruhan, negosiasi mungilterbukti lebih efektif suara perbaikan segera daripada recasts ataukoreksi eksplisit, terutama keaslian untuk kesalahan leksikal dan tata bahasa, tetapi tidak untukfonologi kesalahan. Fonologi perbaikan menghasilkan terutama keaslian dari recasts.Ellis, Loewen dan Erlam (2006), dikutip di McDonough dan Mackey (2006),membandingkan dampak dari berbagai macam jenis interaksi umpan balik pada didikhasil tes pengetahuan eksplisit dan implisit biasa ahlidalam bahasa Inggris. Tiga puluh empat pelajar ESL di tiga kelas yang dilakukan dua ceritanarasi tugas dan beberapa tes selama periode tiga minggu. Satu kelas yang diterimaumpan-balik interaksi dalam bentuk dokumentasi metalinguistic dankesempatan untuk menanggapi, sedangkan kelas kedua menerima recasts dan ketigakelas tidak menerima umpan balik interaksi. Hasil eksplisitUji pengetahuan (tugas penilaian tata bahasa) menunjukkan bahwa metalinguisticinformasi grup mengungguli kelompok no-umpan balik dan kelompok merombakhanya di tes pasca tertunda. Para fungsionalnya adalah mengusulkan bahwa "interaksiumpan balik dalam bentuk metalinguistic informasi dengan respon pelajarmungkin tlah lebih efektif daripada recasts karena peserta didik mungkin lebihcenderung mengartikannya sebagai terang-terangan korektif "(McDonough & Mackey, 2006, p.696).Dalam membahas studi laboratorium dyadic, panjang, Inagaki, dan disediakan Ortega (1998)berbagai macam macam tanggapan dan masukan kepada pelajar Jepang dan Spanyol padaFitur linguistik yang buah. Dalam interaksi dengan penutur asli danisyarat direkam-tercatat, pelajar menerima recasts atau pemodelan. ThePara fungsionalnya adalah melaporkan bahwa recasts yang lebih efektif dibandingkan model dalam menciptakanperubahan jangka pendek antarbahasa para peserta didik. Seperti dalam literatur L1,Namun, efek recasts pada fitur yang buah itu tidak seragam.Selain itu itu, dalam beberapa kasus, ada tidak ada perbedaan antara kinerjapelajar di salah satu dari dua kondisi, berlaku model versus menata-ulang.

Results (Indonesian) 2:

Lyster Dan Ranta bahwa menemukan JENIS SAR Pembuatan balik korektif Yang memucat Sering, Yaitu
recasts mengakibatkan Pengambilan setidaknya "guru KARENA Sering dilanjutkan DENGAN
giliran mereka Penghasilan kena pajak membentuk Kembali ucapan mahasiswa, TIDAK Menunggu untuk review mahasiswa
respon Dan TIDAK Muncul diharapkan Siswa untuk review memberikan Reaksi
SAR Pembuatan balik" (Nicholas et al., 2001, p.739).
Lyster (1998) meneliti Hubungan ANTARA Beroperasi Kesalahan, JENIS SAR Pembuatan balik,
Dan Pelajar Segera Memperbaiki di Kelas Pencelupan PERANCIS 4 jam
Tingkat Dasar. Ia dikodekan Kesalahan 921 Pelajar memulai SETIAP Urutan sebagai
using tata bahasa, leksikal, ATAU fonologi, ATAU Yang TIDAK diinginkan PADA L1 (bahasa Indonesia)
Dan SAR Pembuatan balik korektif Bergerak sebagai negosiasi Bentuk, recasts, ATAU eksplisit
Koreksi Naskah. Temuan menunjukkan bahwa Kesalahan leksikal Menyukai negosiasi
Bentuk; Kesalahan tata bahasa Dan fonologis recasts ini mengundang, tetapi DENGAN
Diferensial Efek hearts Pelajar Perbaikan hal. Beroperasi keseluruhan, negosiasi Bentuk
Terbukti LEBIH Efektif Menuju Perbaikan Segera daripada recasts ATAU
Koreksi Naskah eksplisit, terutama untuk review Kesalahan leksikal Dan tata bahasa, tetapi TIDAK untuk review
fonologi Kesalahan. Fonologi Perbaikan menghasilkan terutama Dari recasts.
Ellis, Loewen Dan Erlam (2006), dikutip di McDonough Dan Mackey (2006),
membandingkan Dampak Dari different JENIS Interaksi SAR Pembuatan balik PADA didik
hasil temuan tes Pengetahuan eksplisit Dan implisit biasa masa lampau
dalam Bahasa Inggris. Tiga puluh empat dalam Pelajar ESL di Tiga Kelas Yang dilakukan doa cerita
narasi telkom Dan beberapa tes selama periode Tiga minggu. Satu Kelas Yang diterima
SAR Pembuatan-balik Interaksi hearts Bentuk metalinguistik Informasi dan
kesempatan untuk review menanggapi, sedangkan Kelas kedua MENERIMA recasts Dan Ketiga
Kelas TIDAK MENERIMA SAR Pembuatan balik Interaksi. Hasil eksplisit
Uji Pengetahuan (telkom PENILAIAN tata bahasa) menunjukkan bahwa metalinguistik
information grup mengungguli Kelompok no-SAR Pembuatan balik Dan Kelompok merombak
Hanya di tes pasca Tertunda. Para Peneliti mengusulkan bahwa "Interaksi
SAR Pembuatan balik hearts Bentuk metalinguistik information DENGAN respon Pelajar
mungkin has LEBIH Efektif daripada recasts KARENA PESERTA DIDIK mungkin LEBIH
cenderung mengartikannya sebagai terang-terangan korektif" (McDonough & Mackey, 2006, hal.
696).
Dalam SEBUAH Studi laboratorium diad, Panjang, Inagaki, Dan Ortega (1998) disediakan
Jazz RS tanggapan Dan masukan ditunjukan kepada Pelajar Jepang Dan spanyol PADA
Fitur linguistik Yang BERBEDA. Dalam Interaksi DENGAN penutur asli Dan
isyarat direkam-tercatat, Pelajar MENERIMA recasts ATAU pemodelan. The
Para Peneliti melaporkan bahwa recasts Yang LEBIH Efektif dibandingkan model yang hearts creates
perubahan Jangka Pendek antarbahasa para Peserta didik. Seperti hearts literatur L1,
Namun, recasts Efek PADA fitur Yang BERBEDA ITU TIDAK seragam.
Selain ITU, hearts beberapa KASUS, ADA TIDAK ADA Perbedaan ANTARA costs kos
Pelajar di shalat Satu Dari doa Kondisi, Model Yaitu dibandingkan menata-ulang.