government and bureaucracy; speeches of a different tenor to those he
had made against the shortcomings of the electocracy.
An address to provincial governors on 3 October 2003, in which the King famously put a curse on corrupt government officials, became the basis for a nationwide campaign against corruption, spearheaded by members of the Privy Council. Taking up the imf–World Bank tropes of ‘good gov- ernance’, translated and naturalized as Thammaraja or ‘the righteous king’, the campaign mobilized tens of thousands of local contacts in the monarchical network and urged them to denounce corruption and expose bad rulers. A huge televised convention of the anti-corruption groups was held in December 2005, with a series of similar conven- tions in every region of the country in the pipeline. Needless to say, these activities took place amidst the continuous eruption of scandals involv- ing the Thaksin government and its cronies. April 2005 saw the exposé of the ‘ctx scandal’, involving allegations of bribes from American con- tractors in the $100m purchase of bomb-scanning machines for the new Suvarnabhumi international airport that led to a censure debate on the then Transport Minister, Suriya Jungrungreangkit. July 2005 saw the opening of the $10m libel suit against media activist Supinya Klangnarong by the Shin Corporation, for having linked its soaring prof- its to political decisions by the Thaksin government.
Sondhi’s turn against ‘the best Prime Minister Thailand ever had’ may not be unrelated to the involuntary departure of Viroj Nualkhair from Krung Thai Bank, due to the discovery of problem loans worth 40bn baht in its accounts; or to the government’s decision to scrap a plan to develop two new tv channels by splitting up an existing one, in which Sondhi had already invested. As for the peculiar fierceness of the ‘Sondhi phenomenon’, once his weekly talkshow had been taken off air, a deeper psycho-cultural cause might account for it. The two are much the same person: both grew rich by speculating in the booming 1990s stock mar- ket, both spoke in the bombastic terms of the self-styled global ceo, both made friends within the narrow circle of the intellectual and professional elite, both were braggarts and risk-takers who liked to boast about their visionary ideas. The main difference was that while one made it big, the other, more reckless, did not. The fact that each saw the other’s dark side only made it more difficult for them to reach a compromise.
Results (
Thai) 1:
[Copy]Copied!
รัฐบาลและระบบราชการ สุนทรพจน์ของอายุแตกต่างเพื่อเขาเหล่านั้นได้ทำกับข้อบกพร่องของการ electocracyอยู่ที่ผู้ว่าราชการจังหวัดใน 3 2546 ตุลาคม ที่พระมีชื่อเสียงนำคำสาปจากเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เสียหาย กลายเป็น พื้นฐานสำหรับแคมเปญทั่วประเทศต่อต้านการทุจริต เป็นสมาชิกของสภาองคมนตรี การ tropes ธนาคาร imf – โลกของ 'ดีทุกราคา-ernance' แปล และสัญชาติเป็น Thammaraja หรือ 'ชอบธรรมกษัตริย์' แคมเปญระดมหมื่น monarchical การติดต่อภายในเครือข่าย และเรียกร้องให้มีการบอกเลิกความเสียหาย และแสดงไม้บรรทัดที่ไม่ถูกต้อง การประชุมรายการใหญ่ของกลุ่มต่อต้านการทุจริตถูกจัดขึ้นในเดือน 2548 ธันวาคม กับชุดคล้ายความสะดวกสบายสำทุกระดับในทุกภาคของประเทศในไปป์ไลน์ จำเป็นต้องพูด กิจกรรมเหล่านี้เกิดขึ้นท่ามกลางการปะทุอย่างต่อเนื่องของเรื่องอื้อฉาวทางเล่น-ing รัฐบาลทักษิณและของพระราชทาน 2548 เมษายนเลื่อยเครื่องเรียกใช้ exposé ของ 'ctx เรื่องอื้อฉาว' เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาของสินบนจากรถแทรกเตอร์อเมริกันคอนซื้อ $100 เมตรของการสแกนระเบิดสำหรับสุวรรณภูมิสนามบินแห่งใหม่ที่นำไปสู่การอภิปรายตำหนิบนแล้วขนส่งรัฐมนตรี สุริยา Jungrungreangkit 2548 กรกฎาคมเห็นเปิดหมิ่น $10 เมตรเหมาะกับกิจกรรมสื่อภิญญา โดย บริษัทชิน สำหรับมีลิงค์ของศาสตราจารย์ทะยาน - การตัดสินใจทางการเมืองที่รัฐบาลทักษิณSondhi’s turn against ‘the best Prime Minister Thailand ever had’ may not be unrelated to the involuntary departure of Viroj Nualkhair from Krung Thai Bank, due to the discovery of problem loans worth 40bn baht in its accounts; or to the government’s decision to scrap a plan to develop two new tv channels by splitting up an existing one, in which Sondhi had already invested. As for the peculiar fierceness of the ‘Sondhi phenomenon’, once his weekly talkshow had been taken off air, a deeper psycho-cultural cause might account for it. The two are much the same person: both grew rich by speculating in the booming 1990s stock mar- ket, both spoke in the bombastic terms of the self-styled global ceo, both made friends within the narrow circle of the intellectual and professional elite, both were braggarts and risk-takers who liked to boast about their visionary ideas. The main difference was that while one made it big, the other, more reckless, did not. The fact that each saw the other’s dark side only made it more difficult for them to reach a compromise.
Being translated, please wait..