Genuine consent: In genuine consent

Genuine consent: In genuine consent, parties ought to ensure right understanding all of clause, contents and subjects in contract. Besides that, parties must ensure the voluntary to agree and sign the contract or unified wills carrying the contract together. There are five main causes of absence of genuine consent: mistake, mispresentation, duress, undue influence, and restrain from trade. For the mistake, which have two basic types: operative mistake and mutual mistake. In the operative mistake, it is usually classified as follows common mistake, mutual mistake and unilateral mistake. For instance Couturier v Hastie 1852 (p.136), parties made a contract to purchase cargo of corn. At the same time, products have been shipped from Salonika, after that the shipped had a problem and ship-owners had sold out all products to recovery capital. Therefore, when parties signed the contract, the products did not exist, so that it can be called common mistake. To sum up, it did not have any purchasing contract between Couturier and Hastie. In the mutual mistake, it means that parties have a different thinking for same problem. If the parties are at cross-purpose without either realizing it, the terms of the contract usually resolve the misunderstanding in favor of one or the other. For example: in the case Tamplin v James 1880 (p.138), J and T had a contract to purchase a public house, but J believed that the property for sale included a field which had been occupied by the publican. This is misunderstanding because T just advertises to sell only public house. Basing on the words in contract, J was bound to pay the prices and his mistake did not invalidate it.

Results (Vietnamese) 1:

Sự cho phép chính hãng: trong đồng ý chính hãng, bên phải đảm bảo đúng sự hiểu biết tất cả các điều khoản, nội dung và các đối tượng trong hợp đồng. Bên cạnh đó, bên phải đảm bảo tự nguyện đồng ý và ký hợp đồng hoặc hợp nhất wills thực hiện hợp đồng với nhau. Đó là năm nguyên nhân chính của sự vắng mặt của chính hãng phép: sai lầm, mispresentation, dần, ảnh hưởng thái quá và restrain từ thương mại. Đối với những sai lầm, mà có hai loại cơ bản: tác sai lầm và sai lầm lẫn nhau. Trong những sai lầm tác, nó là thường phân loại sai lầm phổ biến như sau, sai lầm lẫn nhau và đơn phương sai lầm. Ví dụ Couturier v Hastie 1852 (p.136), các bên thực hiện một hợp đồng để mua hàng hóa của ngô. Cùng lúc đó, sản phẩm đã được vận chuyển từ Salonika, sau khi các chuyển có vấn đề và chủ tàu đã bán hết tất cả sản phẩm đến phục hồi thủ đô. Vì vậy, khi các bên ký kết hợp đồng, các sản phẩm đã không tồn tại, để cho nó có thể được gọi là sai lầm phổ biến. Tổng kết, nó không có bất kỳ hợp đồng mua bán giữa Couturier và Hastie. Trong những sai lầm lẫn nhau, nó có nghĩa là bên có một suy nghĩ khác nhau cho cùng một vấn đề. Nếu các bên đang ở cross-purpose mà không nhận ra hoặc là nó, các điều khoản của hợp đồng thường giải quyết sự hiểu lầm trong lợi của một hay khác. Ví dụ: trong trường hợp Tamplin v James 1880 (p.138), J và T đã có một hợp đồng để mua một ngôi nhà khu vực, nhưng J tin rằng tài sản để bán bao gồm một lĩnh vực mà đã bị chiếm đóng bởi người. Điều này sự hiểu lầm bởi vì T chỉ cần quảng cáo để bán chỉ khu vực nhà. Dựa trên các từ trong hợp đồng, J đã bị ràng buộc để trả giá và sai lầm của mình đã không làm vô hiệu nó.

Results (Vietnamese) 2:

Sự đồng ý của chính hãng: Trong sự đồng ý của chính hãng, các bên phải đảm bảo quyền hiểu biết tất cả các khoản, nội dung, chủ đề trong hợp đồng. Bên cạnh đó, các bên phải đảm bảo sự tự nguyện đồng ý và ký hợp đồng hoặc ý chí thống nhất thực hiện hợp đồng với nhau. Có năm nguyên nhân chính của sự vắng mặt của sự đồng ý của chính hãng: sai lầm, mispresentation, cưỡng ép, ảnh hưởng thái quá, và kiềm chế từ thương mại. Đối với những sai lầm, trong đó có hai loại cơ bản: sai lầm hợp tác và các sai lầm lẫn nhau. Trong sai lầm phẫu, nó thường được phân loại như sau sai lầm phổ biến, sai lầm lẫn nhau và sai lầm đơn phương. Ví dụ Couturier v Hastie 1852 (p.136), các bên đã thực hiện một hợp đồng mua hàng hóa của ngô. Đồng thời, sản phẩm đã được vận chuyển từ Salonika, sau đó những người vận chuyển đã là một vấn đề và chủ tàu đã bán hết tất cả các sản phẩm để phục hồi vốn. Vì vậy, khi các bên ký kết hợp đồng, các sản phẩm không tồn tại, vì vậy nó có thể được gọi là sai lầm phổ biến. Tóm lại, nó đã không có bất kỳ hợp đồng mua bán giữa Couturier và Hastie. Trong sai lầm lẫn nhau, nó có nghĩa là các bên có một suy nghĩ khác nhau cho cùng một vấn đề. Nếu các bên tại cross-mục đích mà không thể nhận ra nó, các điều khoản của hợp đồng thường giải quyết sự hiểu lầm trong lợi của một hay khác. Ví dụ: trong trường hợp Tamplin v James 1880 (p.138), J và T đã có một hợp đồng để mua một ngôi nhà nào, nhưng J tin rằng các tài sản để bán bao gồm một lĩnh vực mà đã bị chiếm đóng bởi các quán rượu. Đây là sự hiểu lầm vì T chỉ quảng bá để bán chỉ có nhà công cộng. Căn cứ vào các từ trong hợp đồng, J đã buộc phải trả giá và sai lầm của mình đã không làm mất hiệu lực nó.