standard.7Indeed, as this formulati

standard.
7
Indeed, as this formulation of the contrast shows, even a consensus of convention
characteristically reflects individuals’ critical judgments as to the reasons they have to accept
an existing practice as establishing a genuine standard of conduct.It is a plausible conjecture that the failure to recognize the conceptual priority of critical
morality explains why Hart’s elucidations of the concepts of justice and morality are, as I
shall try to explain below, unduly formalistic. The requirement of intelligibility as a criticalmorality, or as an element thereof, entails substantive constraints on both the content and thefunction of anything recognizable as a moral outlook, constraints that go well beyondanything countenanced by Hart. Moreover, I suspect a shadow is also cast at this point by
Hart’s anti
-objectivist sympathies in meta-ethics,
8
notwithstanding his official agnosticismabout such questions in
The Concept of Law
. This is because anti-objectivism seriouslydiminishes the significance, even if it does not entirely erase the existence, of the distinction
between critical and social morality. If there is no objective truth in morality, ‘critical’
standards will simply be moral standards, taken to be correct by some practical reasoner orother, in terms of which some existing social morality may be criticized, even if thosestandards are not themselves embodied in any existing social practices or traditions. But a
vindication of the reasoner’s claim to take these standards as ‘objectively’ correct will always
be unavailable.

Results (Thai) 1:

มาตรฐาน7แน่นอน เป็นนี้กำหนดความคมชัดแสดง แม้มติของการประชุมcharacteristically สะท้อนของบุคคลสำคัญตัดสินเหตุผลพวกเขาจะต้องยอมรับการปฏิบัติที่มีอยู่เป็นการสร้างมาตรฐานของแท้ การรับมือนึกที่เป็นความล้มเหลวในการรับรู้แนวคิดสำคัญของสำคัญจริยธรรมอธิบายเหตุของฮาร์ท elucidations ของแนวคิดของความยุติธรรมและศีลธรรมเป็น ฉันจะพยายามที่จะอธิบายด้านล่าง unduly formalistic ความต้องการของ intelligibility criticalmorality การ หรือ เป็นองค์ประกอบดังกล่าว มีข้อจำกัดของแน่นทั้งเนื้อหาและ thefunction ของอะไรรู้จักเป็น outlook คุณธรรม ข้อจำกัดที่ไป beyondanything ดี countenanced โดยฮาร์ท นอกจากนี้ ฉันสงสัยว่า ยังหล่อเงาจุดนี้ด้วยป้องกันของฮาร์ท-sympathies objectivist ใน meta-จริยธรรม8อย่างไรก็ตาม agnosticismabout ของเขาอย่างเป็นทางการ เช่นคำถามในแนวคิดของกฎหมาย. ทั้งนี้เนื่องจากแม้ seriouslydiminishes objectivism ป้องกันสำคัญ ถ้ามันไม่ทั้งหมดลบดำรงอยู่ ความแตกต่าง ระหว่างศีลธรรมสำคัญ และสังคม ถ้ามีความจริงไม่มีวัตถุประสงค์ในศีลธรรม 'สำคัญ'มาตรฐานจะเพียงได้มาตรฐานคุณธรรม นำให้ถูกต้อง โดยบาง reasoner ปฏิบัติ orother ซึ่งในแง่ของจริยธรรมทางสังคมบางอย่างที่มีอยู่อาจวิพากษ์วิจารณ์ แม้ว่า thosestandards จะไม่ตัวเองรวบรวมไว้ในการปฏิบัติที่มีอยู่สังคมหรือประเพณี แต่การvindication ของเรียกร้องของ reasoner จะใช้มาตรฐานเหล่านี้เป็นความ 'เป็น' ถูกต้องเสมอไม่พร้อมใช้งาน

Results (Thai) 2:

มาตรฐาน.
7 แท้จริงเป็นสูตรของการแสดงความคมชัดนี้แม้มติของการประชุมมีลักษณะสะท้อนให้เห็นถึงบุคคลตัดสินที่สำคัญเป็นเหตุผลที่พวกเขาต้องยอมรับการปฏิบัติที่มีอยู่เป็นการสร้างมาตรฐานของแท้ของconduct.It คือการคาดเดาไปได้ว่า ความล้มเหลวที่จะยอมรับความสำคัญของความคิดที่สำคัญศีลธรรมอธิบายว่าทำไมelucidations ฮาร์ทของแนวความคิดของความยุติธรรมและมีคุณธรรมเป็นที่ผมจะต้องพยายามที่จะอธิบายด้านล่างเป็นนิสัยเจ้าระเบียบเกินควร เข้าใจความต้องการของการเป็น criticalmorality การให้หรือเป็นองค์ประกอบดังกล่าวมีรายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับข้อ จำกัด ทั้งเนื้อหาและ thefunction อะไรที่เป็นที่รู้จักในฐานะที่เป็นแนวโน้มคุณธรรมข้อ จำกัด ที่ไปได้ดี beyondanything countenanced โดยฮาร์ท นอกจากนี้ผมสงสัยว่าเงายังถูกโยนที่จุดนี้โดยฮาร์ทป้องกันความเห็นอกเห็นใจใน-objectivist จริยธรรม meta-, 8 แต่อย่างไรก็ตามอย่างเป็นทางการของเขา agnosticismabout คำถามดังกล่าวในแนวคิดของกฎหมาย เพราะนี่คือการต่อต้านการเพ่งเล็ง seriouslydiminishes อย่างมีนัยสำคัญถึงแม้ว่ามันจะไม่ได้อย่างสิ้นเชิงลบการดำรงอยู่ของความแตกต่างระหว่างความมีคุณธรรมและสังคมที่สำคัญ ถ้าไม่มีความจริงวัตถุประสงค์ในคุณธรรม 'สำคัญ' มาตรฐานก็จะเป็นมาตรฐานทางศีลธรรมที่นำมาถูกต้องโดย orother เฟ้นปฏิบัติในแง่ของซึ่งบางคนมีคุณธรรมทางสังคมที่มีอยู่อาจจะถูกวิพากษ์วิจารณ์แม้ว่า thosestandards ไม่ได้ตัวเองเป็นตัวเป็นตนในใด ๆ ที่มีอยู่ในการปฏิบัติทางสังคมหรือประเพณี แต่การป้องกันของการเรียกร้องเฟ้นที่จะใช้มาตรฐานเหล่านี้เป็น 'อคติ' ที่ถูกต้องก็จะสามารถใช้งานได้

Results (Thai) 3:

7 มาตรฐาน แน่นอน นี้การกำหนดความชัดแสดงแม้มติของการประชุม
ตัวสะท้อนของบุคคลสำคัญ ตัดสินว่าเหตุผลที่พวกเขาต้องรับ
ปฏิบัติการที่มีอยู่เป็นสร้างมาตรฐานแท้ของการปฏิบัติ มันคาดเดาที่มีความล้มเหลวที่จะจำความสำคัญแนวความคิดของวิกฤต
มีอธิบายว่าทำไมกวางหาสูตรของแนวคิดของความยุติธรรม และคุณธรรม เป็นผม
จะต้องพยายามอธิบายด้านล่าง มิชอบ formalistic . ความต้องการของการเข้าใจเป็น criticalmorality หรือเป็นองค์ประกอบนั้น ใช้ข้อจำกัดสำคัญ ทั้งเนื้อหาและรูปของสิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะที่เป็นมุมมองทางจริยธรรม ข้อจำกัดที่ไปได้ดี beyondanything countenanced โดยฮาร์ทนอกจากนี้ , ฉันสงสัยว่าเงายังโยนในจุดนี้โดย
กวาง anti
- objectivist ความเห็นอกเห็นใจใน meta จริยธรรม
8
" แต่เขา agnosticismabout ดังกล่าวอย่างเป็นทางการในแนวคิดของกฎหมายคำถาม

นี้เป็นเพราะป้องกันการมุ่งในเรื่องของวัตถุ seriouslydiminishes ความสำคัญ แม้ว่าจะไม่ทั้งหมดลบการดำรงอยู่ของความแตกต่างระหว่างวิกฤตทางสังคม และจริยธรรม
.ถ้าไม่มีวัตถุประสงค์ความจริงในศีลธรรม มี ' มาตรฐาน '
ก็จะเป็นมาตรฐานจริยธรรม ถ่ายให้ถูกต้อง โดยบางรีเซอเนอร์หรือปฏิบัติในแง่ของศีลธรรมทางสังคมที่มีอยู่ ซึ่งบางส่วนอาจจะถูกวิจารณ์ แม้ว่า thosestandards ไม่ตัวเอง embodied ในการปฏิบัติทางสังคมที่มีอยู่ หรือประเพณี แต่
การแก้แค้นของรีเซอเนอร์เรียกร้องให้ใช้มาตรฐานเหล่านี้เป็น ' อคติ ' ที่ถูกต้องจะเสมอ
ไม่สามารถใช้งานได้