Following Godfrey, one might have e

Following Godfrey, one might have expected the Court to hold that Google was a common law publisher. However, Eady J said that, even if an ISP is notified of a complaint (as Google had been in this case) it did not immediately convert the ISP’s status or role into that of a “common law publisher”. In particular Eady J thought it was significant that, regardless of whether it had been notified or not, Google did not take any positive step, technically, to maintain access to the offending content.

Results (Thai) 1:

ต่อ Godfrey หนึ่งอาจมีคาดว่าศาลจะถือว่า Google เป็นผู้เผยแพร่กฎหมายทั่วไป อย่างไรก็ตาม Eady J กล่าวว่า แม้ว่า ISP จะได้รับแจ้งเรื่องร้องเรียน (ตาม Google ได้ในกรณีนี้) จะได้ไม่ทันทีแปลงสถานะหรือบทบาทของ ISP ที่เป็น "เผยแพร่กฎหมายทั่วไป" โดยเฉพาะ เจ Eady คิดว่า มันสำคัญว่า ไม่ว่าจะมีการแจ้งเตือน หรือไม่ Google ไม่ถูกดำเนินการใด ๆ บวกขั้นตอน เทคนิค การรักษาถึงโกรธเนื้อหา

Results (Thai) 2:

ต่อไปนี้ก็อดฟรีย์หนึ่งอาจจะคาดหวังศาลจะถือว่า Google เป็นผู้เผยแพร่กฎหมายทั่วไป อย่างไรก็ตามอีเดะ J กล่าวว่าแม้ว่าจะได้รับแจ้ง ISP ที่มีการร้องเรียน (เช่น Google ได้รับในกรณีนี้) มันไม่ได้ทันทีแปลงสถานะของ ISP หรือเป็นบทบาทของ "เผยแพร่กฎหมายทั่วไป" โดยเฉพาะอย่างยิ่งอีเดะ J คิดว่ามันเป็นอย่างมีนัยสำคัญว่าไม่ว่าจะได้รับการแจ้งเตือนหรือไม่ Google ไม่ได้ใช้ใด ๆ ขั้นตอนบวกในทางเทคนิคในการรักษาการเข้าถึงเนื้อหาที่กระทำผิด

Results (Thai) 3:

ต่อไปนี้ Godfrey , หนึ่งอาจคาดศาลถือว่า Google เป็นกฎหมายที่ตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม อีดี้ เจ บอกว่า ถ้า ISP คือแจ้งเรื่องร้องเรียน ( เช่น Google ได้รับในกรณีนี้ ) มันไม่ได้ทันทีแปลงของ ISP ในสถานะหรือบทบาทของ " กฎหมายสำนักพิมพ์ " โดยเฉพาะอีดี้ เจคิดว่ามันสำคัญที่ไม่ว่าจะได้รับแจ้งหรือไม่ , Google ไม่ได้ใช้บวกใด ๆขั้นตอน เทคนิค เพื่อรักษาเข้ารุกราน เนื้อหา