The models for TLEV and SLEV have h

The models for TLEV and SLEV have high explanatory power (R2 of 0.56 and 0.55)
respectively. The model for LLEV, however, had a good deal less explanatory power
(R2 of 0.43) hinting that a broader range of factors drive long-term finance decisions.
With respect to the explanatory variables, Table 7 shows that the results are, in general, in line with the Hypotheses (Section 4.1.) and past studies on capital structure in the Vietnamese context. This noted, it is clear that there are differences between the three measures of leverage in term of determinants (Table 6). TLEV has a significant negative relationship with PROF, and LIQUID but a positive one with GROWTH and STATE. For the SLEV ratio, all four significant determinants (PROF, TANG, SIZE and LIQUID) are negatively associated. Three variables GROWTH, TANG and SIZE are positively associated LLEV while PROF is negatively associated.

Results (Vietnamese) 2:

Các mô hình cho TLEV và SLEV có sức mạnh giải thích cao (R2 0,56 và 0,55)
tương ứng. Các mô hình cho LLEV, tuy nhiên, đã có một thỏa thuận tốt ít điện năng hơn giải thích
(R2 0,43) gợi ý rằng một phạm vi rộng hơn của các yếu tố lái xe quyết định tài chính dài hạn.
Đối với các biến giải thích với, Bảng 7 cho thấy kết quả là, nói chung , phù hợp với giả thuyết (Phần 4.1.) và nghiên cứu trước đây về cơ cấu vốn trong bối cảnh Việt Nam. Điều này lưu ý, rõ ràng là có sự khác biệt giữa ba biện pháp đòn bẩy trong thời hạn yếu tố quyết định (Bảng 6). TLEV có một mối quan hệ có ý nghĩa tiêu cực với Giáo sư, và LIQUID nhưng một tích cực với TĂNG TRƯỞNG và Nhà nước. Đối với tỷ lệ SLEV, tất cả bốn yếu tố quyết định quan trọng (Giáo sư, TANG, SIZE và LIQUID) có liên quan đến tiêu cực. Ba biến TĂNG TRƯỞNG, TANG và SIZE đang tích cực liên quan LLEV trong khi Giáo sư có liên quan đến tiêu cực.