5.25 First, it must be observed tha

5.25 First, it must be observed that in making its “horizontal” choice of law between state laws, the court is obliged to use the federal choice of law rule. Whether the court is a state court or a federal court, it is exercising federal jurisdiction when considering a claim on a marine insurance contract, so it must use the federal maritime choice of law rules, not those of the particular state in which it sits. (Wilburn Boat itself lays down a federal “vertical” choice of law rule that may, but dose not always, indicate state law.) Although the federal maritime choice of law rules are, in theory, uniform throughout the country, their expression varies from federal circuit to federal circuit (like all other supposedly uniform rules of general maritime law). Although the circuits differ in emphasis, they agree that a choice of law provision in the contract is not disposive but is merely one of several factors that the court must take into account.

Results (Vietnamese) 1:

5,25 đầu tiên, nó phải được quan sát thấy rằng trong việc đưa ra lựa chọn "ngang" của pháp luật giữa luật pháp tiểu bang, tòa án có nghĩa vụ sử dụng lựa chọn quy tắc luật liên bang. Cho dù tòa án là một tòa án bang hoặc một tòa án liên bang, nó tập thể dục thẩm quyền liên bang khi xem xét một yêu cầu bồi thường trên một hợp đồng bảo hiểm biển, do đó, nó phải sử dụng sự lựa chọn hàng hải liên bang của pháp luật quy định, không những của nhà nước cụ thể mà nó ngồi. (Wilburn thuyền riêng của mình đẻ xuống một sự lựa chọn "thẳng đứng" liên bang của quy tắc luật có thể, nhưng liều không phải luôn luôn chỉ ra pháp luật nhà nước.) Mặc dù sự lựa chọn hàng hải liên bang của pháp luật quy định, theo lý thuyết, thống nhất trong cả nước, biểu hiện của họ khác nhau từ liên bang vi mạch để các vi mạch liên bang (như tất cả các quy định thống nhất được cho là của chung luật hàng hải). Mặc dù các mạch khác nhau tầm quan trọng, họ đồng ý rằng một sự lựa chọn của pháp luật quy định trong hợp đồng không phải disposive nhưng chỉ đơn thuần là một trong những yếu tố mà tòa án phải đưa vào tài khoản.

Results (Vietnamese) 2:

5.25 Đầu tiên, nó phải được quan sát thấy rằng trong việc đưa ra "ngang" của sự lựa chọn của pháp luật giữa luật pháp nhà nước, tòa án có nghĩa vụ sử dụng các lựa chọn liên bang quy định của pháp luật. Cho dù tòa án là một tòa án tiểu bang hoặc một tòa án liên bang, nó được thực hiện thẩm quyền liên bang khi xem xét khiếu nại về một hợp đồng bảo hiểm hàng hải, vì vậy phải sử dụng sự lựa chọn hàng hải liên bang quy định luật pháp, chứ không phải của nhà nước cụ thể, trong đó nó ngồi. (Wilburn thuyền tự đưa ra một liên bang "thẳng đứng" lựa chọn quy tắc luật pháp có thể, nhưng không phải lúc nào liều, chỉ ra luật tiểu bang.) Mặc dù sự lựa chọn hàng hải liên bang quy định luật pháp, trên lý thuyết, thống nhất trong cả nước, biểu hiện của họ thay đổi từ mạch liên bang để mạch liên bang (giống như tất cả các quy tắc thống nhất được cho là khác của pháp luật hàng hải nói chung). Mặc dù các mạch khác nhau về tầm quan trọng, họ đồng ý rằng lựa chọn pháp luật quy định trong hợp đồng không phải là disposive mà chỉ là một trong nhiều yếu tố mà tòa án phải đưa vào tài khoản.