Another way to check the discretion

Another way to check the discretion of decision-makers is to create a process which reviews their decision. While arbitrators and judges are subject to different review processes, both processes provide an opportunity to evaluate their conduct. Typically, judges’ determinations are judicially review able for substantive and procedural errors. In contrast, while some jurisdictions do permit a limited evaluation of the legal merits of a tribunal’s award, the
international trend is to review the procedural aspects of an arbitrator’s award


Procedural review does not prevent a meaningful review of awards, however. Arguably, the
various procedural mechanisms can be used as a substitute gauge of the appropriateness of the award. Moreover, arbitrators, like judges, do not like to have their awards annulled, set aside or denied enforcement; and arbitrators tend to exhibit a great deal of care to retain the integrity of the process. Ultimately, this suggests that the review process makes arbitrators and judges functionally similar; and such similarity suggests that arbitrator’s should strive to
apply the applicable law in a neutrally and fair manner.

Results (Thai) 1:

อีกวิธีหนึ่งตรวจสอบดุลพินิจของผู้ผลิตตัดสินใจคือการ สร้างกระบวนการคิดการตัดสินใจของพวกเขา ในขณะ arbitrators และผู้พิพากษาจะ มีกระบวนการตรวจสอบต่าง ๆ กระบวนการทั้งให้โอกาสในการประเมินการปฏิบัติ ปกติ จัดจ์ determinations จะ judicially ตรวจสอบได้แน่น และขั้นตอนข้อผิดพลาด ในทางตรงข้าม ขณะที่บางเขตอำนาจศาลอนุญาตให้มีการประเมินจำกัดบุญของรางวัลของศาล กฎหมายแนวโน้มระหว่างประเทศคือการ ทบทวนด้านขั้นตอนการ arbitrator รางวัลตรวจทานขั้นตอนไม่ป้องกันการตรวจสอบความหมายของรางวัล อย่างไรก็ตาม ว่ากลไกขั้นตอนต่าง ๆ สามารถใช้เป็นมาตรวัดของความของรางวัลทดแทนความ นอกจากนี้ arbitrators เช่นผู้พิพากษา ไม่เช่นการได้รางวัลของโมฆะ ดอง หรือปฏิเสธบังคับ และ arbitrators มักแสดงดูแลการรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการมาก ในที่สุด นี้แนะนำว่า กระบวนการตรวจทานทำให้ arbitrators และผู้พิพากษามีฟังก์ชันคล้ายกัน และความคล้ายคลึงกันเช่นแนะนำ arbitrator นั้นควรมุ่งมั่นที่จะใช้กฎหมายในการ neutrally และยุติธรรมลักษณะ

Results (Thai) 2:

วิธีการตรวจสอบกับดุลยพินิจของผู้มีอำนาจตัดสินใจก็คือการสร้างกระบวนการที่ความคิดเห็นตัดสินใจของพวกเขา ในขณะที่อนุญาโตตุลาการและผู้พิพากษาอาจมีการทบทวนกระบวนการที่แตกต่างกันทั้งกระบวนการให้โอกาสในการประเมินผลการปฏิบัติของพวกเขา โดยปกติแล้วการพิจารณาผู้พิพากษามีการตรวจสอบการลงมือสามารถหาข้อผิดพลาดที่สำคัญและขั้นตอน ในทางตรงกันข้ามในขณะที่บางประเทศอนุญาตให้มีการทำประเมินผลจำนวน จำกัด คุณธรรมทางกฎหมายของศาลที่ได้รับรางวัลของที่
แนวโน้มระหว่างประเทศคือการทบทวนด้านขั้นตอนของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับรางวัลของการตรวจสอบขั้นตอนไม่ได้ป้องกันการตรวจสอบที่มีความหมายของรางวัลอย่างไรก็ตาม เนื้อหากลไกขั้นตอนต่างๆที่สามารถใช้เป็นมาตรวัดแทนความเหมาะสมของรางวัล นอกจากนี้อนุญาโตตุลาการเช่นผู้พิพากษาไม่ชอบที่จะมีรางวัลของพวกเขายกเลิกการตั้งสำรองหรือปฏิเสธการบังคับใช้; และอนุญาโตตุลาการมีแนวโน้มที่จะแสดงการจัดการที่ดีของการดูแลรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการ ท้ายที่สุดนี้แสดงให้เห็นว่ากระบวนการตรวจสอบทำให้อนุญาโตตุลาการและผู้พิพากษาหน้าที่คล้ายคลึงกัน; และความคล้ายคลึงกันดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าของอนุญาโตตุลาการควรมุ่งมั่นที่จะใช้กฎหมายที่ใช้บังคับในลักษณะที่เป็นกลางและเป็นธรรม

Results (Thai) 3:

อีกวิธีหนึ่งที่จะตรวจสอบดุลพินิจของมากกว่าคือ การสร้างกระบวนการที่วิจารณ์การตัดสินใจของพวกเขา ขณะที่ผู้พิพากษาอนุญาโตตุลาการและมีกระบวนการตรวจสอบที่แตกต่างกัน ทั้งกระบวนการให้มีโอกาสที่จะประเมินความประพฤติของพวกเขา โดยทั่วไป รวมทั้งผู้พิพากษา ' judicially ทบทวนสามารถเนื้อหาสาระและกระบวนการข้อผิดพลาด ในทางตรงกันข้ามในขณะที่บางศาลทำให้การประเมินจำกัด คุณธรรมทางกฎหมายของรางวัลของศาล ,
นานาชาติแนวโน้มที่จะทบทวนกระบวนการด้านการอนุญาโตตุลาการเป็นรางวัล


ขั้นตอนการตรวจสอบไม่มีการป้องกันที่มีความหมายทบทวนรางวัล อย่างไรก็ตาม arguably ,
ต่างๆกระบวนการกลไกสามารถใช้แทนเครื่องวัดของความเหมาะสมของรางวัล นอกจากนี้อนุญาโตตุลาการเป็นผู้ตัดสิน ไม่เหมือน มีรางวัลของพวกเขาไร้ผล เมินเฉย หรือปฏิเสธการบังคับใช้ และอนุญาโตตุลาการมักจะมีการจัดการที่ดีของการดูแลเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการ ท้ายที่สุด นี้แสดงให้เห็นว่ากระบวนการพิจารณาให้อนุญาโตตุลาการและผู้พิพากษาที่คล้ายกันตามหน้าที่ และความเหมือนดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการควรมุ่งมั่น
ใช้กฎหมายที่ใช้บังคับในเสมอภาคและเป็นธรรม