The Shippers’ Council lobbied unsuc

The Shippers’ Council lobbied unsuccessfully for a reduction in THCs in 1998. In 2001, they
raised the request again. Terminal operators claimed they had lowered THCs by 20 per cent to 25 per cent since 1997. Meanwhile, the liners had only been maintaining the same THCs
since 1998. The case, then, should have been clear enough, and the shippers accused shipping
lines of disguising their charges as a cost-recovery mechanism to increase revenue at the
expense of shippers in light of weak freight rates. However, K Line, one of Asia’s leading
shipping lines with no interest in the Hong Kong terminals, expressed doubt as to whether the
terminal operators had really lowered charges.
Not only were the conferences reportedly acting like pricing cartels to the shippers; so were
the terminal operators. Shippers said that the high THCs that they had to bear indicated that
there was price-rigging between operators. Since the late 1990s, the container ports at
Shenzhen rose in significance, providing the first feasible and potential alternative to shippers,
but shippers also suspected price-rigging between Hong Kong and Shenzhen operators.
Shenzhen’s THCs were also very high compared to Shanghai; and the terminals at Shenzhen
and Hong Kong had largely common shareholders. Added to that, operators at Shenzhen did
not have to pay premiums to local governments in return for development rights. So the
pricing at Shenzhen probably seemed even more unreasonable to shippers.

Results (Vietnamese) 1:

Chủ hàng hội đồng đã vận động không thành công giảm THCs vào năm 1998. Năm 2001, họlớn lên yêu cầu một lần nữa. Quốc gia sử dụng thiết bị đầu cuối tuyên bố họ đã giảm THCs bằng 20 phần trăm đến 25 phần trăm từ năm 1997. Trong khi đó, lót có chỉ duy trì cùng một THCstừ năm 1998. Các trường hợp, sau đó, cần phải có được đủ rõ ràng, và các chủ hàng buộc tội vận chuyểndòng disguising các chi phí của họ như là một cơ chế chi phí phục hồi để tăng thu nhập tại cácchi phí của các chủ hàng trong ánh sáng của tỷ giá vận chuyển hàng hóa yếu. Tuy nhiên, dòng K, một Châu á hàng đầuvận chuyển đường không quan tâm đến các thiết bị đầu cuối Hong Kong, bày tỏ sự nghi ngờ là để xem cácQuốc gia sử dụng thiết bị đầu cuối đã thực sự hạ thấp chi phí.Không chỉ là các hội nghị báo cáo hoạt động như giá cả cartels để chủ hàng; vậy làCác nhà điều hành thiết bị đầu cuối. Chủ hàng nói rằng THCs cao mà họ đã phải chịu chỉ ra rằngcó được giá-gian lận giữa các nhà khai thác. Kể từ cuối thập niên 1990, các cổng containerShenzhen tăng trong ý nghĩa, cung cấp đầu tiên khả thi và tiềm năng thay thế cho chủ hàng,nhưng chủ hàng cũng nghi ngờ giá-gian lận giữa Hong Kong và Shenzhen nhà khai thác.Shenzhen của THCs cũng đã rất cao so với Shanghai; và thiết bị đầu cuối tại Shenzhenvà Hong Kong có phổ biến chủ yếu là các cổ đông. Thêm vào đó, nhà khai thác tại Shenzhen đã làmkhông phải trả phí bảo hiểm cho chính quyền địa phương trong trở lại cho phát triển quyền. Do đógiá cả tại Thâm Quyến có thể có vẻ không hợp lý hơn để chủ hàng.

Results (Vietnamese) 2:

Hội đồng Shippers 'vận động không thành công cho một giảm THC vào năm 1998. Năm 2001, họ
đưa ra yêu cầu một lần nữa. Khai thác cảng tuyên bố họ đã hạ THC bằng 20 phần trăm đến 25 phần trăm kể từ năm 1997. Trong khi đó, các tàu này chỉ được duy trì cùng THC
từ năm 1998. Các trường hợp, sau đó, cần phải có được đủ rõ ràng, và các chủ hàng bị buộc tội vận chuyển
dòng cải trang thành chi phí của họ như là một cơ chế bù đắp chi phí để tăng doanh thu tại các
chi phí của các chủ hàng trong ánh sáng của giá cước vận tải yếu kém. Tuy nhiên, K Line, một trong những hàng đầu của châu Á
hãng tàu không quan tâm đến các thiết bị đầu cuối Hồng Kông, bày tỏ nghi ngờ về việc liệu các
chi phí vận hành thiết bị đầu cuối đã thực sự hạ xuống.
Không chỉ được các hội nghị báo cáo hoạt động như tập đoàn giá cho chủ hàng; vậy là
các nhà khai thác cảng. Các chủ hàng cho biết, THC cao mà họ đã phải gấu chỉ ra rằng
đã có gian lận giá giữa các nhà khai thác. Kể từ cuối những năm 1990, các cảng container tại
Thâm Quyến đã tăng trong ý nghĩa, cung cấp các giải pháp thay thế khả thi và tiềm năng đầu tiên cho các chủ hàng,
nhưng các chủ hàng cũng bị nghi ngờ gian lận giá giữa Hồng Kông và Thâm Quyến nhà khai thác.
THC Thâm Quyến cũng rất cao so với Thượng Hải; và các thiết bị đầu cuối tại Thâm Quyến
và Hồng Kông đã có cổ đông lớn phổ biến. Thêm vào đó, các nhà khai thác tại Thâm Quyến đã
không phải trả tiền bảo hiểm cho chính quyền địa phương để đổi lấy quyền phát triển. Vì vậy,
giá cả ở Thâm Quyến có lẽ dường như thậm chí còn nhiều bất hợp lý cho các chủ hàng.