Two conclusions can be drawn from t

Two conclusions can be drawn from these considerations:
Firstly, global measures of the individualist-collectivist conceptualisation that do not take
into account the situational specificity of norms and values, may be misleading, and may be
of limited utility in predicting cultural differences in behaviour. Conway, et al. (2001)
therefore adopt an interactionist approach taking into account cultural, situational and
personality factors. Thus, it may be more fruitful to begin by conceptualising the specific
cognitions and motives that are likely to underlie the behaviour one wishes to investigate,
and in a second step determine the extent to which cultural differences in these factors
account for the behavioural decisions that are typically observed. Secondly, the dichotomies
of individualism and collectivism have to be put to the test before using them as a basis for
experimental treatment.

Results (Thai) 1:

สองข้อสรุปได้มาจากการพิจารณาเหล่านี้:
แรกมาตรการที่ทั่วโลกของปัจเจก conceptualisation-ฝ่ายซ้ายที่ไม่ได้ใช้
เข้าบัญชีสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงของบรรทัดฐานและค่านิยมที่อาจจะทำให้เข้าใจผิดและอาจเป็น
ยูทิลิตี้ จำกัด ในการทำนายแตกต่างทางวัฒนธรรม ในพฤติกรรม คอนเวย์, et al (2001)
จึงนำมาใช้วิธีการ interactionist คำนึงถึงวัฒนธรรมสถานการณ์และปัจจัย
บุคลิกภาพ ดังนั้นจึงอาจจะมีผลมากขึ้นในการเริ่มต้นด้วยการ conceptualising เฉพาะ
cognitions และแรงจูงใจที่มีแนวโน้มที่จะรองรับพฤติกรรมใครอยากจะตรวจสอบ
และในขั้นตอนที่สองกำหนดขอบเขตที่แตกต่างทางวัฒนธรรมในปัจจัยเหล่านี้
บัญชีสำหรับการตัดสินใจพฤติกรรมที่สังเกตเห็นโดยทั่วไป ประการที่สองขั้ว
ของปัจเจกและส่วนรวมจะต้องถูกนำไปทดสอบก่อนที่จะใช้พวกเขาเป็นพื้นฐานสำหรับการรักษา
ทดลอง

Results (Thai) 2:

บทสรุปสองสามารถออกจากการพิจารณาเหล่านี้:
Firstly มาตรการสากลของ conceptualisation individualist collectivist ที่ใช้
เข้าใจบัญชี specificity ในสถานการณ์บรรทัดฐานและค่าอาจจะผิด และอาจ
ของยูทิลิตี้จำกัดในการทำนายแตกต่างทางวัฒนธรรมในพฤติกรรมได้ Conway, et al. (2001)
จึง นำการพิจารณาวัฒนธรรม ในสถานการณ์หนึ่ง ๆ interactionist และ
ปัจจัยบุคลิกภาพ ดังนั้น มันอาจจะประสบมากเริ่ม ด้วย conceptualising การ
cognitions และไม่สนคำครหาที่มักจะอยู่ภายใต้พฤติกรรมที่ประสงค์ที่จะตรวจสอบ,
และในขั้นตอนที่ 2 กำหนดขอบเขตจะแตกต่างทางวัฒนธรรมซึ่งในปัจจัยเหล่านี้
บัญชีสำหรับการตัดสินใจพฤติกรรมที่พบโดยทั่วไป ประการที่สอง dichotomies
ของปัจเจกและ collectivism จะต้องนำไปทดสอบก่อนที่จะใช้เป็นพื้นฐานสำหรับ
ทดลองรักษา

Results (Thai) 3:

สองข้อสรุปจะสามารถได้รับมาจากข้อพิจารณาต่างๆเหล่านี้:
ประการแรกมาตรการของโลก conceptualisation ภาค - เมืองที่ต้องไม่นำ
ซึ่งจะช่วยเข้าบัญชีของพวกเขาถกเถียงสถานการณ์ว่าค่าและเป็นบรรทัดฐานอาจจะทำให้เข้าใจผิดและอาจ
ซึ่งจะช่วยจำกัด(มหาชน)ของยูทิลิตีในการคาดเดาความแตกต่างทางวัฒนธรรมในการทำงาน Conway et al . ( 2001 )
ดังนั้นจึงปรับใช้แนวทาง interactionist การเข้าสู่บัญชีทางวัฒนธรรมและ
สถานการณ์ว่าปัจจัยความเป็นส่วนตัว ด้วยเหตุนี้จึงอาจจะผลิดอกออกผลจะต้องเริ่มต้นขึ้นโดย conceptualising ถึงสาเหตุและ
cognitions เฉพาะที่มีแนวโน้มในการอยู่ข้างใต้ลักษณะการทำงานที่ต้องการในการสืบสวนสอบสวน
และอยู่ในขั้นตอนที่สองที่กำหนดขอบเขตซึ่งความแตกต่างทางวัฒนธรรมในปัจจัยเหล่านี้
แอคเคาท์สำหรับการตัดสินใจเดิมที่จะสังเกตเห็นโดยทั่วไป ประการที่สองคู่ตรงข้าม
ของลัทธิให้มีกรรมสิทธิ์ร่วมกันและ อัตภาพ จะต้องใส่ให้การทดสอบก่อนใช้งานเป็นพื้นฐานของการทดลองการบำบัด