enforcement of the PP will depend o

enforcement of the PP will depend on the recognition of the PP under the Cartagena Protocol. Thus, if the Protocol is in conflict with the SPS Agreement with regard to the application of PP, it is hard to determine which agreement will be prevail.

On the other hand, Article 31 of the VCLT reflects the general principle of treaty interpretation that the preamble and annexes are part of the text of the treaty (O’Brien, 2001, p. 347). A saving clause is not an operative provision. It does not by itself impose an affirmative obligation on parties. Rather, it states the relationship between the agreement and earlier agreements, specifying that the agreement does not change the earlier agreements; therefore, a party’s rights and obligations under those earlier agreements persist[24].

However, it is crucial to understand that the existence of the saving clause in the preamble of the Cartagena Protocol reflects the intention of the Parties. Furthermore, Article 30 does not indicate where in a treaty this specification must take place. The fact that this language appears in the preamble does not diminish its effect of stating the parties’ intention to preserve rights and obligations deriving from earlier agreement ( Joseph, 2004, p. 41).

11. The legal effect of the saving clause in the preamble of the Cartagena Protocol

It is important to examine the legal effects of the saving clause in the preamble of the Cartagena Protocol in order to figure out as to what extent does the saving clause affect the application of the PP on trans-boundary movement of LMOs? Therefore, there should be a clear justification based on the treaty interpretation norms to determine whether the provisions of both the agreements can be used at the same time or support each other. The Cartagena Protocol contains strong and clear saving clause.

In fact, the Cartagena Protocol is adopted by the Parties to create rights and obligations of the Parties. The final language of the Protocol concerning the relationship of the Protocol with other international agreements, which appears in the preamble, includes the saving clause as:

Recognizing that trade and environment agreements should be mutually supportive with a view to achieving SD; Emphasizing that this Protocol shall not be interpreted as implying a change in the rights and obligations of a Party under any existing international agreements; Understanding that the above recital is not intended to subordinate this Protocol to other international agreements.

It is apparent that this language is a compromise and vague.

During the negotiations of the Cartagena Protocol, the existence of saving clauses prompted criticism, particularly by the European Union (Rafe, 2000, p. 617), as creating a presumption that environmental agreements were less important than trade agreements. However, in response, the USA argued that saving clauses did not create such a “hierarchy” (Sabrina, 2002, p. 623), but simply expressed the Parties’ intention to continue their existing international rights and obligations, an intention repeatedly voiced by the European Union during the Cartagena Protocol negotiations (Phoenix, 2007, p. 479).

Indeed, the first clause reflects the view that, “[. . .] trade and environment agreements should be mutually supportive” in the interest of achieving SD[25]. While it might prove to be difficult to make the statement operational in all cases, the sentence captures a shared aspiration that trade agreements and environmental agreements should support each other (Kuei, 2009, p. 275).

Results (Indonesian) 1:

Penegakan dari PP akan tergantung pada pengakuan terhadap PP protokol Cartagena. Dengan demikian, jika protokol bertentangan dengan perjanjian SPS dalam aplikasi PP, sulit untuk menentukan perjanjian yang akan menang.Di sisi lain, Pasal 31 dari VCLT mencerminkan prinsip umum interpretasi perjanjian bahwa pembukaan dan lampiran adalah sebahagian dari teks Perjanjian (O'Brien, 2001, p. 347). Sebuah klausul yang menyelamatkan adalah tidak ketentuan operatif. Itu tidak dengan sendirinya memaksakan suatu kewajiban afirmatif pihak. Sebaliknya, ia menyatakan hubungan antara perjanjian dan perjanjian sebelumnya, menetapkan bahwa perjanjian tidak mengubah perjanjian sebelumnya; oleh karena itu, pihak hak dan kewajiban di bawah perjanjian sebelumnya itu bertahan [24].Namun, sangat penting untuk memahami bahwa keberadaan klausa tabungan dalam pembukaan protokol Cartagena mencerminkan maksud para pihak. Selain itu, Pasal 30 tidak menunjukkan mana dalam perjanjian spesifikasi ini harus mengambil tempat. Fakta bahwa bahasa ini muncul dalam pembukaan tidak mengurangi efek dari menyatakan pihak niat untuk melestarikan hak dan kewajiban yang berasal dari perjanjian sebelumnya (Joseph, 2004, ms. 41).11. efek hukum klausa tabungan dalam pembukaan protokol CartagenaIanya penting untuk meneliti efek hukum klausa tabungan dalam pembukaan protokol Cartagena untuk mengetahui tentang sejauh mana Apakah klausa tabungan mempengaruhi aplikasi PP pada gerakan trans-batas LMOs? Oleh karena itu, harus ada pembenaran jelas berdasarkan norma-norma interpretasi perjanjian untuk menentukan apakah ketentuan-ketentuan Perjanjian kedua dapat digunakan pada saat yang sama atau saling mendukung. Protokol Cartagena berisi klausul tabungan yang kuat dan jelas.Pada kenyataannya, protokol Cartagena diadopsi oleh para pihak untuk membuat hak dan kewajiban para pihak. Bahasa akhir protokol berkenaan dengan Perhubungan protokol dengan perjanjian-perjanjian internasional lainnya, yang muncul di pembukaan, termasuk klausa tabungan sebagai:Menyadari bahwa perdagangan dan lingkungan perjanjian harus saling mendukung dengan tujuan mencapai SD; Menekankan bahwa protokol ini akan tidak boleh ditafsirkan memberikan sesuatu perubahan dalam hak dan kewajiban pihak di bawah perjanjian internasional apapun yang ada; Pemahaman bahwa resital di atas tidak dimaksudkan untuk protokol ini untuk perjanjian internasional lainnya yang lebih rendah.Hal ini jelas bahwa bahasa ini kompromi dan samar-samar.Selama negosiasi protokol Cartagena, keberadaan menyimpan klausul diminta kritik, terutama dengan Uni Eropa (Rafe, 2000, p. 617), sebagai menciptakan suatu anggapan bahwa kesepakatan yang lingkungan yang kurang penting daripada perjanjian perdagangan. Namun, sebagai tanggapan, Amerika Serikat berpendapat bahwa menyimpan klausul tidak menciptakan seperti "hirarki" (Sabrina, 2002, MS 623), tetapi hanya menyatakan pihak niat untuk terus ada internasional hak dan kewajibannya, niat berulang kali disuarakan oleh Uni Eropa selama negosiasi protokol Cartagena (Phoenix, 2007, halaman 479).Memang, pertamalah mencerminkan pandangan bahwa, "[...] perjanjian perdagangan dan lingkungan harus saling mendukung"kepentingan mencapai SD [25]. Sementara itu mungkin terbukti menjadi sulit untuk membuat pernyataan operasional dalam semua kasus, kalimat menangkap aspirasi bersama yang perdagangan perjanjian dan kesepakatan yang lingkungan harus mendukung satu sama lain (Kuei, 2009, p. 275).

Results (Indonesian) 2:

penegakan PP akan tergantung pada pengakuan PP di bawah Protokol Cartagena. Jadi, jika Protokol bertentangan dengan Perjanjian SPS berkaitan dengan penerapan PP, sulit untuk menentukan kesepakatan akan menang.

Di sisi lain, Pasal 31 VCLT mencerminkan prinsip umum penafsiran perjanjian bahwa pembukaan dan lampiran merupakan bagian dari teks perjanjian (O'Brien, 2001, hal. 347). Sebuah klausul tabungan bukan merupakan ketentuan operatif. Itu tidak dengan sendirinya memaksakan kewajiban tegas pihak. Sebaliknya, itu menyatakan hubungan antara perjanjian dan sebelumnya perjanjian, menetapkan bahwa perjanjian tidak mengubah perjanjian sebelumnya; Oleh karena itu, hak dan kewajiban pihak di bawah mereka perjanjian sebelumnya bertahan [24].

Namun, sangat penting untuk memahami bahwa keberadaan klausul penghematan dalam pembukaan Protokol Cartagena mencerminkan niat para pihak. Selanjutnya, Pasal 30 tidak menunjukkan di mana dalam perjanjian spesifikasi ini harus terjadi. Fakta bahwa bahasa ini muncul dalam pembukaan tidak mengurangi efeknya untuk menyatakan niat para pihak untuk melestarikan hak dan kewajiban yang berasal dari kesepakatan sebelumnya (Joseph, 2004, p. 41).

11. Akibat hukum dari klausa penghematan dalam pembukaan Protokol Cartagena

Hal ini penting untuk memeriksa efek hukum dari klausa penghematan dalam pembukaan Protokol Cartagena untuk mencari tahu seperti apa sejauh mana penghematan klausul mempengaruhi penerapan PP tentang gerakan lintas batas LMOs? Oleh karena itu, harus ada justifikasi yang jelas berdasarkan norma-norma perjanjian interpretasi untuk menentukan apakah ketentuan dari kedua perjanjian dapat digunakan pada saat yang sama atau saling mendukung. Protokol Cartagena mengandung kuat dan jelas klausul hemat.

Bahkan, Protokol Cartagena diadopsi oleh Pihak untuk membuat hak dan kewajiban para pihak. Bahasa akhir dari Protokol mengenai hubungan Protokol dengan perjanjian internasional lainnya, yang muncul dalam pembukaan, termasuk klausul tabungan sebagai:

Menyadari bahwa perjanjian perdagangan dan lingkungan harus saling mendukung dengan tujuan untuk mencapai SD; Menekankan bahwa Protokol ini tidak dapat ditafsirkan sebagai menyiratkan perubahan dalam hak dan kewajiban dari Partai bawah setiap perjanjian internasional yang ada; Memahami bahwa pernyataan diatas tidak dimaksudkan untuk bawahan Protokol ini dengan perjanjian internasional lainnya.

Hal ini jelas bahwa bahasa ini adalah kompromi dan samar-samar.

Selama negosiasi dari Protokol Cartagena, keberadaan menyimpan klausa mendorong kritik, terutama oleh Uni Eropa (Rafe, 2000, hal. 617), sebagai menciptakan anggapan bahwa kesepakatan lingkungan yang kurang penting dibandingkan perjanjian perdagangan. Namun, dalam menanggapi, Amerika Serikat berpendapat bahwa tabungan klausa tidak membuat semacam "hierarki" (Sabrina, 2002, hal. 623), tetapi hanya menyatakan niat Pihak 'untuk melanjutkan hak-hak internasional yang ada dan kewajiban, niat berulang kali disuarakan oleh Uni Eropa selama negosiasi Cartagena Protocol (Phoenix, 2007, hal. 479).

Memang, klausa pertama mencerminkan pandangan bahwa, "[. . .] Perdagangan dan lingkungan perjanjian harus saling mendukung "untuk kepentingan mencapai SD [25]. Sementara itu mungkin terbukti sulit untuk membuat pernyataan operasional dalam semua kasus, kalimat menangkap aspirasi bersama bahwa perjanjian perdagangan dan perjanjian lingkungan harus saling mendukung (Kuei, 2009, hal. 275).