Now, Hart’s execution of his two-pr

Now, Hart’
s execution of his two-pronged project is hampered not only by the limited spacemade available by a single, not too-long chapter, but also by the fact that it is not always clearwhether he is addressing critical morality or social (or positive) morality. There is, as Hart
himself points out in an endnote, a ‘very important distinction between a social morality andthose moral principles which transcend it and are used in criticism of it’ (p.301). Indeed, Hart
subsequently deployed this distinction in his
celebrated critique of Patrick Devlin’s case for
the legal enforcement of social morality.
5
However, there is a shift of focus from critical tosocial morality as we move from section 1 to section 2 of Chapter VIII. Hart might reply thatthis is unproblematic, since his analysis is intended to apply to critical and social moralstandards alike. Principles of both social morality and critical morality are, for all their
differences, equally ‘moral’ principles, and it is this latter quality that his conceptu
al analysisseeks to elucidate.

Results (Thai) 1:

ตอนนี้ ฮาร์ท 's การดำเนินการของโครงการของเขาปรับสองเป็นขัดขวาง โดย spacemade จำกัดว่างไม่เท่า โดยบทเดียว ไม่เกินไปยาวนาน แต่ความจริงที่ว่า มันไม่เสมอ clearwhether เขากำลังแก้ปัญหาวิกฤตศีลธรรมหรือจริยธรรมของสังคม (หรือบวก) มี เป็นฮาร์ทพระองค์ชี้ให้เห็นในการอ้างอิงท้ายเรื่อง เป็น 'สำคัญมากความแตกต่างระหว่างการศีลธรรมสังคม andthose หลักจริยธรรมซึ่ง transcend มัน และใช้ในการวิจารณ์ของ' (p.301) แน่นอน ฮาร์ท ปรับความแตกต่างในตัวของเขาในเวลาต่อมากรณี Patrick รับวิจารณ์เฉลิมฉลอง บังคับใช้กฎหมายของสังคมจริยธรรม5อย่างไรก็ตาม มีเป็นกะโฟกัสจาก tosocial สำคัญศีลธรรมเราย้ายจากส่วนที่ 1 ส่วน 2 ของหมวด VIII ทางสัญจรอาจตอบ thatthis เป็น unproblematic เนื่องจากการวิเคราะห์ของเขามีวัตถุประสงค์เพื่อใช้กับ moralstandards สำคัญ และสังคมเหมือนกัน สังคมศีลธรรมและจริยธรรมที่สำคัญมีหลัก ทั้งหมดของพวกเขาความแตกต่าง เท่าเทียมกันหลัก 'คุณธรรม' และมันเป็นคุณภาพหลังนี้ที่ conceptu ของเขาอัล analysisseeks การ elucidate

Results (Thai) 2:

ตอนนี้ฮาร์ท
'การดำเนินการของโครงการสองง่ามของเขาเป็นอุปสรรคโดยไม่เพียงแต่ จำกัด spacemade ใช้ได้โดยเป็นหนึ่งเดียวไม่ได้บทที่ยาวเกินไป แต่โดยความเป็นจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้เสมอ clearwhether เขาเป็นที่อยู่คุณธรรมที่สำคัญหรือสังคม ( หรือบวก) มีคุณธรรม นอกจากนี้ในขณะที่ฮาร์ทตัวเองชี้ให้เห็นในการอ้างอิงท้ายเรื่องที่เป็น "ความแตกต่างที่สำคัญมากระหว่างศีลธรรมทางสังคม andthose หลักการทางศีลธรรมที่เหนือมันและถูกนำมาใช้ในการวิจารณ์ของมัน (p.301) อันที่จริงฮาร์ทนำไปใช้ต่อมาในความแตกต่างนี้เขาวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงโด่งดังของคดีแพทริคเดฟลินสำหรับการบังคับใช้ทางกฎหมายของศีลธรรมทางสังคม. 5 แต่มีการเปลี่ยนแปลงของการมุ่งเน้นจากศีลธรรม tosocial ที่สำคัญในขณะที่เราย้ายจากส่วนที่ 1 ส่วนที่ 2 ของบทที่แปด ฮาร์ทอาจจะตอบ thatthis เป็น unproblematic ตั้งแต่การวิเคราะห์ของเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อนำไปใช้กับ moralstandards สำคัญและสังคมเหมือนกัน หลักการทั้งคุณธรรมและจริยธรรมทางสังคมที่สำคัญสำหรับพวกเขาทั้งหมดที่แตกต่างกันอย่างเท่าเทียมกัน 'ศีลธรรม' หลักการและมันเป็นคุณภาพที่หลังของเขา conceptu อัล analysisseeks เพื่ออธิบาย

Results (Thai) 3:

ตอนนี้ ฮาร์ท '
s ประหารชีวิตของเขาสองง่าม hampered โครงการไม่เพียง จำกัด spacemade ใช้ได้โดยเดียว ไม่นานบท แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันมักจะไม่ clearwhether เขาที่อยู่ในศีลธรรมที่สำคัญหรือสังคม ( หรือบวก ) ศีลธรรม มันเป็นกวาง
ตัวเองจุดในวิหาร ,' ที่สำคัญมากของความแตกต่างระหว่างสังคมคุณธรรมจริยธรรมหลักการซึ่งอยู่เหนือมัน และใช้ในการวิจารณ์ของ ' ( p.301 ) จริงๆ กวาง
ต่อมาใช้ความแตกต่างนี้ในการเฉลิมฉลองการวิจารณ์กรณีของเขา

ของแพทริค เดฟลิน สำหรับการบังคับใช้กฎหมายศีลธรรมสังคม .
5
อย่างไรก็ตามมีเปลี่ยนโฟกัสจากวิกฤตต่อศีลธรรมตามที่เราย้ายจากหมวด 1 มาตรา 2 ของบทที่ 8 . กวางอาจจะตอบกลับ thatthis เป็น unproblematic ตั้งแต่การวิเคราะห์ของเขามีไว้เพื่อใช้กับวิกฤติทางสังคม และ moralstandards เหมือนกัน หลักการทางจริยธรรมและศีลธรรม ทั้งวิกฤตได้ ความแตกต่างของพวกเขา
ทุกคนเท่าเทียมกัน ' จริยธรรม ' หลักการและนี้คือภาพหลังที่ conceptu ของเขา
อัล analysisseeks ทำให้ .