Koslowski (1996) declared that, whi

Koslowski (1996) declared that, while this approach is evaluated through evidences due to hypothetical scenarios, these skills will be used by interpreting the cause-result relationships and evaluations of different evidence (cited in Williams et al., 2004). SPS is similar to skills which we use for solving the daily problems we meet (Taşar, Temiz, & Tan 2002). Chemistry is an experimental discipline and so SPS should be gained by students in laboratories. During the laboratory work students are supposed to improve their science process and problem solving skills. Therefore, science process and problem solving skills should be measured during the laboratory phase, not just their understanding (Ayas, Çepni, & Akdeniz, 1994; Cartier, Rudolph, & Stewart, 2001; Lei, 2006). The best way to measure the SPS of students is laboratory reports, oral presentations and observation
(Lavinghousez, 1973). In order to determine the change of the students’ SPS, we should asses to
what extend the students understood the topic and their using of SPS in novel learning situation (Buck, Bretz, & Towns, 2008; Öztürk, Tezel, & Acat, 2010; Pyle, 2008; Souchek & Meier, 1997). Harlen and Jelly (1997) developed observation criterias for each skill in order to determine the improvement of students’ SPS. Educators can perform evaluations with a gradational scaling method by finding different questions and criteria for other process skills (Bozkurt & Olgun, 2005). This is not an easy way for educators and researchers to observe the changes in students’ scientific skills. In order to use this, or similar methods, teachers should collect the evidence about skill improvements and should make students always focus on lessons. Students need evaluation methods in
which they can show their scientific skills and join the processes (Bozkurt & Olgun). In order to use as pre-test and post-test, researchers need valid, reliable and discriminatory measurement tools (Buck et al., 2008; Lavinghousez, 1973).

When the literature is investigated; national measurements and international comparisons of SPS are
being performed by the International Education Success Evaluation Institution and the International Educational Improvement Evaluation Institution (IEA-1970, 1984) through International Mathematics
and Science Studies (TIMSS-1999, 2003, 2007, 2011). Evaluations are performed though
surveys and multiple-choice test (Burns, Okey, & Wise, 1985; Butzow & Sewell, 1972; Dillashaw &
Okey, 1980; Enger & Yager, 1998; Lavinghousez, 1973; Molitor & George, 1976; Smith, 1994; Tannenbaum, 1971; Tobin & Capie, 1982). In our country, test for SPS, which were developed
in other countries, were initially used. Then our researchers developed their own appropriate tests. The test, which were developed by Burns et al. (1985) in accordance with 8th grade and adopted by Geban, Aşkar, and Özkan (1992), includes skills about defining variables, formulating hypothesis, defining variables;

operationally, designing investigations, organizing data and interpreting it. This test consists from 36
questions, each of them having 4 choices, and it was designed for science process skills at 8thgrade. It was performed on many levels of learners, including pre service teachers (Aktamış, 2007; Aydoğdu, 2006; Gültekin, 2009; Kula, 2009; Sevinç, 2008; Tavukçu, 2008; Ünal-Çoban, 2009). Though the study issues and work fields differed from each other in literature there are many other examples in which the same test were used (Akar, 2005; Dana, 2001; Gedik, Ertepınar, & Geban, 2002; Kadayıfçı, 2001; Kanlı & Yağbasan, 2008; Sökmen & Bayram, 1999; Tezcan & Salmaz, 2005; Ünal, Bayram,
& Sökmen, 2002; Yılmaz, Erdem, & Morgil, 2002; Yürük, Şahin-Yanpar, & Bozkurt, 2000). The
usage of the test, which was prepared for 8thgrade, in accordance with both different levels. The way in which there is no appropriateness with the information which Zimmerman (2000; 2007) expressed,
is a discussion topic. In addition to the test of Geban et al. (1992), many other tests were developed
and applied in literature. However these tests include general process skills rather than specific science process skills (Anagün & Yaşar, 2009; Arslan, 1995; Azar, 2008; Birinci, 2008; Duran & Özdemir, 2010; Erdoğan, 2005; Karaöz, 2008; Korucuoğlu, 2008; Öztürk, 2008; Şenyüz, 2008). It was seen that the test, which was developed by Öztürk for evaluation of the effects of the 5E model on science process skills, about geography education, consists of both specific and general science process skills. Though the tests, documented in the literature, measure the basic science process skills they are implemented with sample groups which are supposed to be at an advanced level. This situation stimulates discussion. This is because there is some incompatibility between the purpose and implementations of the tests. The development of the tests, which are suitable for secondary education students and also measure both basic and integrated level SPS is very important.

Results (Indonesian) 1:

Koslowski (1996) menyatakan bahwa, sementara pendekatan ini dievaluasi melalui bukti karena skenario hipotetis, keterampilan ini akan digunakan dengan menafsirkan hubungan sebab-akibat dan evaluasi dari bukti-bukti yang berbeda (dikutip di Williams et al., 2004). SPS merupakan mirip dengan keterampilan yang kita gunakan untuk memecahkan masalah sehari-hari kita bertemu (Taşar, Temiz, & Tan 2002). Kimia adalah disiplin eksperimental dan jadi SPS harus diperoleh oleh siswa di laboratorium. Selama pekerjaan laboratorium siswa diharapkan untuk meningkatkan proses ilmu pengetahuan dan keterampilan pemecahan masalah. Oleh karena itu, proses ilmu pengetahuan dan keterampilan pemecahan masalah harus diukur selama fase laboratorium, bukan hanya pemahaman mereka (Ayas, Çepni, & Akdeniz, 1994; Cartier, Rudolph, & Stewart, 2001; Lei, 2006). Cara terbaik untuk mengukur SPS siswa adalah laboratorium laporan, presentasi lisan dan pengamatan(Lavinghousez, 1973). Untuk menentukan perubahan siswa SPS, kita harus keledai untukapa memperpanjang siswa memahami topik dan mereka menggunakan SPS dalam situasi belajar novel (Buck, Bretz, & kota, 2008; Öztürk, Tezel & Acat, 2010; Pyle, 2008; Souchek & Meier, 1997). Harlen dan Jelly (1997) dikembangkan pengamatan kriteria untuk setiap keterampilan untuk menentukan peningkatan SPS siswa. Pendidik dapat melakukan evaluasi dengan metode skala gradational dengan menemukan pertanyaan yang berbeda dan kriteria untuk keterampilan proses lainnya (Bozkurt & Olgun, 2005). Hal ini tidak mudah bagi para pendidik dan peneliti untuk mengamati perubahan dalam kemampuan ilmiah siswa. Untuk menggunakan ini, atau serupa metode, guru harus mengumpulkan bukti tentang keterampilan perbaikan dan harus membuat siswa selalu fokus pada pelajaran. Siswa perlu metode evaluasi diyang mereka dapat menunjukkan keterampilan mereka ilmiah dan bergabung dengan proses (Bozkurt & Olgun). Untuk menggunakan sebagai pra- tes dan pasca tes, peneliti membutuhkan alat pengukuran berlaku, dapat diandalkan dan diskriminatif (Buck et al., 2008; Lavinghousez, 1973).Kapan literatur diselidiki; Nasional pengukuran dan perbandingan SPSyang dilakukan oleh lembaga evaluasi sukses pendidikan internasional dan International perbaikan evaluasi lembaga pendidikan (IEA-1970, 1984) melalui matematika internasionaldan ilmu sains (TIMSS-1999, 2003, 2007, 2011). Evaluasi dilakukan meskipunSurvey dan uji pilihan ganda (Burns, Okey, & bijaksana, 1985; Butzow & Sewell, 1972; Dillashaw &Okey, 1980; Crissi & Yager, 1998; Lavinghousez, 1973; Molitor & George, 1976; Smith, 1994; Tannenbaum, 1971; Tobin & Capie, 1982). Di negara kita, tes untuk SPS, yang dikembangkandi negara lain, awalnya digunakan. Kemudian kami para peneliti mengembangkan tes mereka sendiri sesuai. Tes, yang dikembangkan oleh luka bakar et al. (1985) sesuai dengan kelas 8 dan diadopsi oleh Geban, Aşkar dan Özkan (1992), termasuk keterampilan tentang mendefinisikan variabel, perumusan hipotesis, mendefinisikan variabel;operasional, merancang penyelidikan, pengorganisasian data dan menafsirkan itu. Tes ini terdiri dari 36pertanyaan, masing-masing memiliki 4 pilihan, dan dirancang untuk ilmu proses keterampilan di 8thgrade. Itu dilakukan pada banyak tingkat pelajar, termasuk pra Layanan guru (Aktamış, 2007; Aydoğdu, 2006; Gültekin, 2009; Kula, 2009; Sevinç, 2008; Tavukçu, 2008; Ünal-Çoban, 2009). Meskipun isu-isu studi dan kerja bidang berbeda dari satu sama lain dalam sastra ada banyak contoh lain di mana pengujian yang sama yang digunakan (Akar, 2005; Dana, 2001; Gedik, Ertepınar & Geban, 2002; Kadayıfçı, 2001; Kanlı & Yağbasan, 2008; Sökmen & Bayram, 1999; Tezcan & Salmaz, 2005; Ünal, Bayram,& Sökmen, 2002; Yılmaz, Erdem & Morgil, 2002; Yürük, şahin-Yanpar, & Bozkurt, 2000). Thepenggunaan tes, yang disiapkan untuk 8thgrade, sesuai dengan tingkat kedua berbeda. Jalan yang ada adalah tidak ada ketepatan informasi yang Zimmerman (2000; 2007) menyatakan,adalah topik diskusi. Selain tes Geban et al. (1992), banyak tes lain dikembangkandan diterapkan dalam sastra. Namun tes ini mencakup proses umum keterampilan daripada ilmu tertentu proses keterampilan (Anagün & Yaşar, 2009; Arslan, 1995; Azar, 2008; Birinci, 2008; Duran & Özdemir, 2010; Erdoğan, 2005; Karaöz, 2008; Korucuoğlu, 2008; Öztürk, 2008; Şenyüz, 2008). Ianya dilihat bahwa tes, yang dikembangkan oleh Öztürk untuk evaluasi dampak dari 5E model pada keterampilan proses ilmu pengetahuan, tentang geografi pendidikan, terdiri dari kedua ilmu tertentu dan umum proses keterampilan. Meskipun tes, didokumentasikan dalam literatur, mengukur ilmu dasar proses keterampilan mereka diimplementasikan dengan kelompok-kelompok sampel yang seharusnya berada di tingkat lanjutan. Situasi ini merangsang diskusi. Hal ini karena ada beberapa ketidakcocokan antara tujuan dan implementasi tes. Pengembangan tes, yang cocok untuk pendidikan menengah siswa dan juga mengukur SPS tingkat dasar dan terpadu sangat penting.

Results (Indonesian) 2:

Koslowski (1996) menyatakan bahwa, sementara pendekatan ini dievaluasi melalui bukti-bukti karena skenario hipotetis, keterampilan ini akan digunakan oleh menafsirkan hubungan sebab-akibat dan evaluasi bukti yang berbeda (dikutip dalam Williams et al., 2004). SPS mirip dengan keterampilan yang kita gunakan untuk memecahkan masalah sehari-hari kita bertemu (Taşar, Temiz, & Tan 2002). Kimia adalah disiplin eksperimental dan SPS harus diperoleh oleh siswa di laboratorium. Selama laboratorium siswa pekerjaan yang seharusnya untuk meningkatkan proses sains dan kemampuan memecahkan masalah. Oleh karena itu, proses ilmu pengetahuan dan keterampilan pemecahan masalah harus diukur selama fase laboratorium, bukan hanya pemahaman mereka (Ayas, Çepni, & Akdeniz, 1994; Cartier, Rudolph, & Stewart, 2001; Lei, 2006). Cara terbaik untuk mengukur SPS siswa adalah laporan laboratorium, presentasi lisan dan observasi
(Lavinghousez, 1973). Dalam rangka untuk menentukan perubahan SPS siswa, kita harus menilai untuk
apa memperpanjang siswa memahami topik dan mereka menggunakan SPS dalam situasi belajar baru (Buck, Bretz, & Kota, 2008; Öztürk, Tezel, & ACAT 2010 ; Pyle, 2008; Souchek & Meier, 1997). Harlen dan Jelly (1997) mengembangkan kriteria pengamatan untuk setiap keterampilan untuk menentukan peningkatan SPS siswa. Pendidik dapat melakukan evaluasi dengan metode skala gradational dengan menemukan pertanyaan yang berbeda dan kriteria keterampilan proses lainnya (Bozkurt & Olgun, 2005). Ini bukan cara yang mudah bagi pendidik dan peneliti untuk mengamati perubahan keterampilan ilmiah siswa. Untuk menggunakan ini, atau metode yang serupa, guru harus mengumpulkan bukti-bukti tentang perbaikan keterampilan dan harus membuat siswa selalu fokus pada pelajaran. Siswa perlu metode evaluasi di
mana mereka dapat menunjukkan keahlian ilmiah mereka dan bergabung dengan proses (Bozkurt & Olgun). Untuk menggunakan sebagai pre-test dan post-test, peneliti perlu valid, dapat diandalkan dan diskriminatif alat ukur (Buck et al, 2008;. Lavinghousez, 1973). Ketika literatur yang diselidiki; pengukuran nasional dan perbandingan internasional SPS yang sedang dilakukan oleh Lembaga Evaluasi Keberhasilan Pendidikan Internasional dan Institusi Internasional Peningkatan Pendidikan Evaluasi (IEA-1970, 1984) melalui Matematika Internasional dan Studi Ilmu (TIMSS-1999, 2003, 2007, 2011). Evaluasi dilakukan meskipun survei dan tes pilihan ganda (Burns, Okey, & Wise, 1985; Butzow & Sewell, 1972; Dillashaw & Okey, 1980; Enger & Yager, 1998; Lavinghousez, 1973; Molitor & George, 1976; Smith, 1994; Tannenbaum, 1971; Tobin & Capie, 1982). Di negara kita, tes untuk SPS, yang dikembangkan di negara-negara lain, pada awalnya digunakan. Kemudian peneliti kami mengembangkan tes yang sesuai mereka sendiri. Tes, yang dikembangkan oleh Luka bakar dkk. (1985) sesuai dengan kelas 8 dan diadopsi oleh Geban, Askar, dan Ozkan (1992), meliputi keterampilan tentang mendefinisikan variabel, merumuskan hipotesis, mendefinisikan variabel; operasional, merancang penyelidikan, pengorganisasian data dan menafsirkan itu. Tes ini terdiri dari 36 pertanyaan, masing-masing memiliki 4 pilihan, dan itu dirancang untuk keterampilan proses sains di 8thgrade. Itu dilakukan pada berbagai tingkatan peserta didik, termasuk guru pra layanan (Aktamış, 2007; Aydoğdu, 2006; Gültekin, 2009; Kula, 2009; Sevinc, 2008; Tavukçu, 2008; Unal-Coban, 2009). Meskipun isu-isu penelitian dan bidang kerja berbeda satu sama lain dalam literatur ada banyak contoh lain di mana tes yang sama digunakan (Akar, 2005; Dana, 2001; Gedik, Ertepınar, & Geban, 2002; Kadayifci, 2001; Kanli & Yağbasan 2008; Sökmen & Bayram, 1999; Tezcan & Salmaz, 2005; Unal, Bayram, & Sökmen, 2002; Yilmaz, Erdem, & Morgil, 2002; Yürük, Şahin-Yanpar, & Bozkurt, 2000). The penggunaan tes, yang disiapkan untuk 8thgrade, sesuai dengan kedua tingkat yang berbeda. Cara di mana tidak ada kesesuaian dengan informasi yang Zimmerman (2000; 2007) menyatakan, adalah topik diskusi. Selain uji Geban dkk. (1992), banyak tes lain yang dikembangkan dan diterapkan dalam literatur. Namun tes ini meliputi keterampilan umum proses daripada keterampilan proses sains tertentu (Anagün & Yasar, 2009; Arslan, 1995; Azar, 2008; Birinci, 2008; Duran & Özdemir, 2010; Erdogan, 2005; Karaoz, 2008; Korucuoğlu, 2008; Öztürk, 2008; Şenyüz, 2008). Hal itu terlihat bahwa tes, yang dikembangkan oleh Öztürk untuk evaluasi efek dari model 5E pada keterampilan proses sains, tentang pendidikan geografi, terdiri dari kedua keterampilan proses sains khusus dan umum. Meskipun tes, didokumentasikan dalam literatur, mengukur keterampilan proses sains dasar mereka diimplementasikan dengan kelompok sampel yang seharusnya pada tingkat lanjutan. Situasi ini merangsang diskusi. Hal ini karena ada beberapa ketidakcocokan antara tujuan dan implementasi dari tes. Pengembangan tes, yang cocok untuk siswa pendidikan menengah dan juga mengukur baik tingkat dasar dan terintegrasi SPS sangat penting.