Predictably, Microsoft’s high marke

Predictably, Microsoft’s high market shares and aggressive business expansion had brought
charges of antitrust violations. In 1998, the US Justice Department, backed by 18 states, filed
antitrust charges against Microsoft, claiming it stifled browser competition and limited
consumer choice. In 2000, US Federal Judge Thomas Penfield Jackson found that Microsoft
had used its monopoly powers to violate antitrust laws. Judge Jackson’s findings showed that
Microsoft had pressured other companies in a number of ways to achieve monopolistic ends.9
As for PC-makers, he wrote: “With respect to OEMs [original equipment manufacturers, i.e.,
PC-makers in this context], Microsoft’s campaign proceeded on three fronts. First, Microsoft
bound Internet Explorer to Windows with contractual and, later, technological shackles in
order to ensure the prominent (and ultimately permanent) presence of Internet Explorer on
every Windows user’s PC system, and to increase the costs attendant to installing and using
Navigator on any PCs running Windows. Second, Microsoft imposed stringent limits on the
freedom of OEMs to reconfigure or modify Windows 95 and Windows 98 in ways that might
enable OEMs to generate usage for Navigator in spite of the contractual and technological
devices that Microsoft had employed to bind Internet Explorer to Windows. Finally,
Microsoft used incentives and threats to induce especially important OEMs to design their
distributional, promotional and technical efforts to favor Internet Explorer to the exclusion of
Navigator.”

Results (Vietnamese) 2:

Có thể đoán trước, thị trường cổ phiếu cao và mở rộng kinh doanh tích cực của Microsoft đã mang
tội vi phạm luật chống độc quyền. Năm 1998, Bộ Tư pháp Mỹ, được hỗ trợ bởi 18 tiểu bang, nộp
phí chống độc quyền đối với Microsoft, nói rằng đó bóp nghẹt cạnh tranh trình duyệt và hạn chế
sự lựa chọn của người tiêu dùng. Năm 2000, Mỹ Thẩm phán Liên bang Thomas Penfield Jackson nhận thấy rằng Microsoft
đã sử dụng quyền hạn độc quyền để vi phạm luật chống độc quyền. Phát hiện Thẩm phán Jackson cho thấy rằng
Microsoft đã ép các công ty khác trong một số cách để đạt được ends.9 độc quyền
Đối với các nhà sản xuất PC-, ông viết: "Đối với các OEM với [các nhà sản xuất thiết bị gốc, tức là,
PC-nhà sản xuất trong bối cảnh này], chiến dịch của Microsoft tiến hành trên ba mặt trận. Đầu tiên, Microsoft
bị ràng buộc Internet Explorer cho Windows với hợp đồng và, sau đó, cùm công nghệ trong
trật tự để đảm bảo sự hiện diện nổi bật (và cuối cùng thường trú) của Internet Explorer trên
hệ thống máy tính của mỗi người sử dụng Windows, và làm tăng chi phí tiếp viên để cài đặt và sử dụng
Navigator trên bất kỳ máy tính chạy Windows. Thứ hai, Microsoft áp đặt giới hạn nghiêm ngặt về các
quyền tự do của các OEM để cấu hình lại hoặc thay đổi Windows 95 và Windows 98 theo những cách mà có thể
cho phép các OEM để tạo ra sử dụng cho Navigator bất chấp các hợp đồng và công nghệ
thiết bị mà Microsoft đã sử dụng để ràng buộc Internet Explorer cho Windows. Cuối cùng,
Microsoft đã sử dụng biện pháp khuyến khích và đe dọa để gây ra đặc biệt quan trọng để thiết kế các OEM của họ
nỗ lực phân phối, quảng cáo và kỹ thuật để ưu tiên cho Internet Explorer để loại trừ
Navigator. "