Four years ago, the petitioners in

Four years ago, the petitioners in Furman … predicated
their argument primarily upon the asserted proposition
that standards of decency had evolved to the
point where capital punishment no longer could be
tolerated. The petitioners in those cases said, in effect,
that the evolutionary process had come to an end, and
that standards of decency required that the Eighth
Amendment be construed finally as prohibiting capital
punishment for any crime regardless of its depravity
and impact on society. This view was accepted by two
Justices. Three other Justices were unwilling to go so
far; focusing on the procedures by which convicted
defendants were selected for the death penalty rather
than on the actual punishment inflicted, they joined in
the conclusion that the statutes before the Court were
constitutionally invalid

Results (Vietnamese) 2:

Bốn năm trước đây, những người khiếu kiện trong Furman ... xác
lập luận của họ chủ yếu dựa trên các đề xuất khẳng định
rằng các tiêu chuẩn mực đạo đức đã phát triển tới
điểm mà trừng phạt vốn không còn có thể được
dung thứ. Người yêu cầu trong những trường hợp cho biết, có hiệu lực,
rằng quá trình tiến hóa đã đến hồi kết thúc, và
rằng các tiêu chuẩn của phép lịch sự yêu cầu rằng các thứ tám
Sửa đổi cuối cùng được hiểu như cấm vốn
trừng phạt đối với bất kỳ tội phạm không phân biệt đồi bại của mình
và tác động đối với xã hội. Quan điểm này đã được chấp nhận bởi hai
Thẩm phán. Ba thẩm phán khác là không muốn đi quá
xa; tập trung vào các thủ tục để kết tội
bị cáo đã được lựa chọn cho các hình phạt tử hình chứ không phải
là trên các hình phạt thực tế đã xảy ra, họ đã tham gia trong
các kết luận rằng các đạo luật trước khi Toà án đã
hiến pháp không hợp lệ