American educational policy makers,

American educational policy makers, employers, and higher education leaders have recognized that American college graduates must acquire the ability to communicate and collaborate across racial, ethnic, and cultural differences if they are to successfully engage, compete, and contribute in “the new global century” (AAC&U, 2007; APLU, 2004; Bikson, Treverton, Moini, & Lindstrom, 2003; Lincoln Commission, 2005). To this end, postsecondary institutions and organizations have invested substantial resources to increase study abroad participation with the expectation that students who live and learn in the midst of another culture for an extended period of time will develop intercultural awareness, sensitivity, and communication skills that that they could not acquire through other educational mechanisms available on campus (ACE, 2002; Green, Luu, & Burris, 2008; NAFSA, 2003).
While these efforts seem to have produced growth in study abroad participation rates, the goals set forth in the Lincoln Commission’s final report – one million students studying abroad annually by 2016-17 – or the even more ambitious goals outlined by NAFSA in Securing America’s Future: Global Education for a Global Age of 20% of all undergraduates studying abroad by 2010 – are still far from being achieved. Moreover, the beneficial effects of study abroad participation on intercultural competence may be more a popular narrative than an empirically grounded claim due to methodological weaknesses in prior research (Pascarella & Terenzini, 2005), the subtle conversion of fervently advocated beliefs into presumed fact (Wolf, 2007), and policy priorities among
17
international education administrators and study abroad programs that have emphasized boosting participation rates over ensuring educational quality (Vande Berg, 2003, 2007).
As higher education institutions continue to invest more heavily in internationalizing undergraduates through study abroad, and the federal government continues to contemplate a significant increase in funding for study abroad scholarships (H. R. 1496/S. 991, 2007; S. 473, 2009; S. Res. 208, 2005), it is critical to determine whether these investments can be expected to produce their intended results. The purpose of this study is to rigorously examine whether participation in study abroad uniquely improves intercultural competence even after accounting for the pre-existing characteristics or prior educational experiences of the participants.
This chapter reviews the literature related to study abroad and its impact on college students’ intercultural competence. It is divided into four sections: 1) the theoretical underpinnings of college impact research, 2) the construct of intercultural competence, 3) prior research on the effects of study abroad, and 4) the factors that might influence a “selection effect,” i.e., the decision to participate in study abroad. First, this chapter reviews the theory and research that grounds the field of college impact study and guides scholars’ understanding of how the college experience might influence students’ intellectual, affective, and interpersonal growth. Second, this chapter examines the theory and literature that defines and details the construct of intercultural competence. The third section of this chapter explores the research on the effects of study abroad, particularly in the area of intercultural competence. Finally, this chapter examines the theory and research examining the factors that influence study abroad participation.

Results (Thai) 1:

ผู้ศึกษานโยบาย นายจ้าง และผู้นำการศึกษาได้รับรู้ว่า บัณฑิตวิทยาลัยต้องได้รับความสามารถในการสื่อสาร และทำงานร่วมกันระหว่างเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และความแตกต่างทางวัฒนธรรมจะต่อสู้สำเร็จ แข่งขัน และมีส่วนร่วมใน "การโลกศตวรรษใหม่" (AAC และ U, 2007 APLU, 2004 Bikson, Treverton, Moini และลินด์ สต 2003 ลินคอล์น Commission, 2005) เพื่อการนี้ postsecondary สถาบันและองค์กรได้ลงทุนเพิ่มการมีส่วนร่วมต่างประเทศศึกษา โดยคาดหวังว่า นักเรียนที่อาศัยอยู่ และเรียนรู้ท่ามกลางวัฒนธรรมอื่นเป็นระยะเวลานานของเวลา จะพัฒนาทักษะความรู้ ความไว และสื่อสารสมาคมพบทรัพยากรที่พวกเขาไม่สามารถซื้อผ่านกลไกอื่นศึกษาในวิทยาเขต (ACE, 2002 กรีน ลู & Burris, 2008 NAFSA, 2003)ในขณะที่ความพยายามเหล่านี้ดูเหมือนจะ มีผลิตเติบโต เรียนร่วมต่างประเทศราคาพิเศษ เป้าหมายที่กำหนดไว้ในรายงานขั้นสุดท้ายของนายลินคอล์นหนึ่งล้านศึกษาต่างประเทศเป็นประจำทุกปี โดย 2016-17 – หรือเป้าหมายยิ่งทะเยอทะยานที่ล้อมกรอบ ด้วย NAFSA ในการรักษาความปลอดภัยของอเมริกาในอนาคต: การศึกษาสากลสำหรับอายุสากล 20% ของทั้งหมดสูง ๆ เรียนต่อต่างประเทศ 2010 จะยังคงพักประสบความสำเร็จ นอก ผลประโยชน์ของการศึกษาเข้าร่วมต่างประเทศในความสามารถของสมาคมอาจจะเพิ่มมากขึ้นนิยมเล่าเรื่องมากกว่าการร้อง empirically ป่นเล็กน้อยเนื่องจากจุดอ่อน methodological วิจัยก่อนหน้า (Pascarella & Terenzini, 2005), การแปลงรายละเอียดของความเชื่อ fervently advocated presumed จริง (หมาป่า 2007), และระดับความสำคัญของนโยบายระหว่าง17ผู้ดูแลระบบการศึกษานานาชาติและศึกษาโปรแกรมต่างประเทศที่เน้นราคาถูกมีส่วนร่วมกระจายผ่านมั่นใจคุณภาพการศึกษา (Vande เบิร์กลักซ์เชอรี่ 2003, 2007)เป็นสถาบันอุดมศึกษาดำเนินการลงทุนมากกว่าใน internationalizing สูง ๆ ผ่านศึกษาต่างประเทศ และรัฐบาลยังคงคิดเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการจัดหาเงินทุนการศึกษาต่างประเทศทุนการศึกษา (H. R. ค.ศ. 1496/S. 991, 2007 S. 473 วิธี:, 2009 S. ทรัพยากร 208, 2005), มันเป็นสิ่งสำคัญที่กำหนดว่า การลงทุนเหล่านี้สามารถคาดหวังผลลัพธ์ของผู้ผลิต วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบว่ามีส่วนร่วมในการศึกษาต่างประเทศโดยเฉพาะเพิ่มความสามารถของสมาคมแม้หลังจากบัญชีในลักษณะที่มีอยู่ก่อนหรือประสบการณ์ก่อนการศึกษาของผู้เข้าร่วมทดสอบบทนี้บทวิจารณ์วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับศึกษาต่างประเทศและผลกระทบในความสามารถสมาคมวิทยาลัยนักเรียน มันแบ่งออกเป็นสี่ส่วน: underpinnings ทฤษฎี 1 วิทยาลัยผลวิจัย สร้างสมาคมสาย 2) 3) ก่อนวิจัยผลของศึกษาต่างประเทศ และ 4)ปัจจัยที่อาจส่งผลต่อ "ตัวเลือกลักษณะพิเศษแบบ เช่น การตัดสินใจเข้าร่วมในการศึกษาต่างประเทศ ครั้งแรก บทนี้คิดทฤษฎีและงานวิจัยที่วิทยาลัยผลกระทบในด้านศึกษา และคำแนะนำของนักปราชญ์เข้าใจว่าประสบการณ์วิทยาลัยอาจมีอิทธิพลต่อการเจริญเติบโตทางปัญญา ผล และมนุษยสัมพันธ์ของนักเรียน สอง บทนี้ตรวจสอบทฤษฎีและวรรณกรรมที่กำหนด และรายละเอียดโครงสร้างสายสมาคม ส่วนที่สามของบทนี้สำรวจการวิจัยเกี่ยวกับผลของการศึกษาต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริเวณสายที่สมาคม สุดท้าย บทนี้ตรวจสอบทฤษฎีและวิจัยปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการศึกษาต่างประเทศมีส่วนร่วมตรวจสอบ

Results (Thai) 2:

ผู้กำหนดนโยบายการศึกษาอเมริกันนายจ้างและสูงกว่าผู้นำการศึกษาได้รับการยอมรับว่าบัณฑิตวิทยาลัยอเมริกันต้องได้รับความสามารถในการสื่อสารและการทำงานร่วมกันข้ามเชื้อชาติเผ่าพันธุ์และวัฒนธรรมที่แตกต่างถ้าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการมีส่วนร่วมในการแข่งขันและมีส่วนร่วมใน "ศตวรรษใหม่ทั่วโลก "(AAC และ U, 2007; APLU 2004; Bikson, Treverton, Moini และ Lindstrom 2003; ลิงคอล์นคณะกรรมาธิการ 2005) ด้วยเหตุนี้สถาบัน postsecondary และองค์กรที่มีการลงทุนทรัพยากรที่สำคัญที่จะเพิ่มการศึกษาในต่างประเทศมีส่วนร่วมด้วยความคาดหวังว่านักเรียนที่อาศัยอยู่และเรียนรู้ในท่ามกลางวัฒนธรรมสำหรับการขยายระยะเวลาอื่นจะพัฒนาความตระหนักวัฒนธรรม, ความไวและทักษะการสื่อสารที่ พวกเขาไม่สามารถได้รับการผ่านกลไกการศึกษาอื่น ๆ ที่มีอยู่ในมหาวิทยาลัย (ACE 2002; สีเขียว Luu และ Burris 2008; NAFSA, 2003).
ในขณะที่ความพยายามเหล่านี้ดูเหมือนจะมีการเจริญเติบโตที่เกิดขึ้นในการศึกษาในต่างประเทศอัตราการมีส่วนร่วมของเป้าหมายที่กำหนดไว้ใน รายงานของคณะกรรมาธิการลิงคอล์น - หนึ่งล้านนักเรียนที่กำลังศึกษาในต่างประเทศเป็นประจำทุกปีโดย 2016-17 - หรือเป้าหมายที่ท้าทายความสามารถยิ่งที่ระบุไว้โดย NAFSA ในการรักษาความปลอดภัยของอเมริกาในอนาคต: การศึกษาทั่วโลกสำหรับยุคของโลก 20% ของนักศึกษาระดับปริญญาตรีทุกศึกษาในต่างประเทศในปี 2010 - ยังคงห่างไกล จากการประสบความสำเร็จ นอกจากนี้ผลประโยชน์ของการศึกษาในต่างประเทศมีส่วนร่วมในความสามารถระหว่างวัฒนธรรมอาจจะมีการเล่าเรื่องที่ได้รับความนิยมมากกว่าการเรียกร้องต่อสายดินสังเกตุเนื่องจากจุดอ่อนวิธีการในการวิจัยก่อน (Pascarella และ Terenzini, 2005), การแปลงที่ลึกซึ้งของความเชื่อสนับสนุนเร่าร้อนเข้าไปในความเป็นจริงสันนิษฐาน (หมาป่า 2007) และลำดับความสำคัญนโยบายหมู่
17
ผู้บริหารการศึกษานานาชาติและการศึกษาในต่างประเทศโปรแกรมที่เน้นการส่งเสริมอัตราการมีส่วนร่วมมากกว่าการสร้างความมั่นใจคุณภาพการศึกษา (Vande Berg, 2003, 2007).
ในฐานะที่เป็นสถาบันอุดมศึกษายังคงลงทุนมากขึ้นในสากลนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่ผ่านการศึกษาในต่างประเทศ และรัฐบาลยังคงที่จะพิจารณาเพิ่มขึ้นอย่างมากในการระดมทุนสำหรับการศึกษาในต่างประเทศทุนการศึกษา (HR 1496 / S 991, 2007. เอส 473 2009;. เอสโลว์ 208, 2005) มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อตรวจสอบว่าการลงทุนเหล่านี้ คาดว่าจะสามารถสร้างผลลัพธ์ที่ตั้งใจของพวกเขา วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือการเข้มงวดตรวจสอบว่ามีส่วนร่วมในการศึกษาในต่างประเทศที่ไม่ซ้ำกันช่วยเพิ่มความสามารถวัฒนธรรมแม้หลังจากการบัญชีสำหรับลักษณะที่มีอยู่ก่อนหรือประสบการณ์การศึกษาก่อนเข้าร่วมประชุม.
บทนี้บทวิจารณ์วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาในต่างประเทศและผลกระทบต่อนักศึกษา 'ความสามารถวัฒนธรรม จะแบ่งออกเป็นสี่ส่วนคือ 1) หนุนหลังทฤษฎีของการวิจัยผลกระทบวิทยาลัย 2) สร้างความสามารถวัฒนธรรม 3) การวิจัยก่อนเกี่ยวกับผลกระทบของการศึกษาในต่างประเทศและ 4) ปัจจัยที่อาจมีผลต่อ "ผลการคัดเลือก" คือการตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาในต่างประเทศ ครั้งแรกที่บทนี้ความคิดเห็นทฤษฎีและงานวิจัยที่บริเวณด้านการศึกษาผลกระทบวิทยาลัยและคำแนะนำ 'ความเข้าใจในวิธีการที่วิทยาลัยประสบการณ์อาจมีผลต่อนักเรียนนักวิชาการทางปัญญาอารมณ์และการเจริญเติบโตระหว่างบุคคล ประการที่สองบทนี้ตรวจสอบทฤษฎีและวรรณกรรมที่กำหนดรายละเอียดและสร้างวัฒนธรรมของความสามารถ ส่วนที่สามของบทนี้สำรวจวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการศึกษาในต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของความสามารถระหว่างวัฒนธรรม สุดท้ายบทนี้ตรวจสอบทฤษฎีและการวิจัยการตรวจสอบปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการศึกษาในต่างประเทศมีส่วนร่วม

Results (Thai) 3:

ชาวอเมริกันผู้ผลิตนโยบายการศึกษาระดับอุดมศึกษา นายจ้าง ผู้นำได้รับการยอมรับผู้สำเร็จการศึกษาของวิทยาลัยอเมริกันจะได้รับความสามารถในการติดต่อสื่อสารและทำงานร่วมกันข้ามเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และความแตกต่างทางวัฒนธรรม ถ้าพวกเขาจะได้เข้าร่วมแข่งขัน และการมีส่วนร่วมใน " ศตวรรษใหม่ของโลก " ( AAC & U , 2007 ; ไม่ใช่ bikson , 2004 ; , treverton moini & Lindstrom , , , 2003 ;ลินคอล์นแห่งชาติ , 2005 ) ทั้งนี้ สถาบัน และองค์กรได้ทุ่มเททรัพยากรจำนวนมาก Postsecondary การศึกษาในต่างประเทศเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมกับความคาดหวังว่านักเรียนที่ใช้ชีวิตและเรียนรู้ในท่ามกลางวัฒนธรรมอื่นเป็นระยะเวลานานจะพัฒนาความรู้วัฒนธรรมไวและทักษะการสื่อสารที่พวกเขาไม่สามารถได้รับผ่านกลไกการศึกษาอื่น ๆที่มีอยู่ในมหาวิทยาลัย ( เอซ , 2002 ; สีเขียว , หลุุด& , Burris 2551 ; NAFSA , 2003 ) .
ในขณะที่ความพยายามเหล่านี้ดูเหมือนจะผลิตเติบโตในอัตราการมีส่วนร่วมในการศึกษาในต่างประเทศ ,เป้าหมายที่กำหนดไว้ใน ลินคอล์น คณะกรรมการรายงานขั้นสุดท้าย ( หนึ่งล้านนักเรียนเรียนเป็นรายปี โดย 2016-17 –หรือเป้าหมายที่ทะเยอทะยานยิ่งระบุโดย NAFSA ในการรักษาความปลอดภัยในอนาคตของอเมริกา : โครงการการศึกษาสำหรับอายุของโลก 20 % ของทั้งหมด นักศึกษาเรียนต่างประเทศ โดยปี 2553 – ยังห่างไกลจากการลุ้นรับ นอกจากนี้ผลประโยชน์ของการศึกษาในต่างประเทศมีส่วนร่วมในการสร้างความสามารถอาจจะมากขึ้นกว่าที่นิยมใช้ในการเรียกร้องเนื่องจากจุดอ่อนในวิธีการวิจัย ( pascarella & terenzini , 2005 ) , การแปลงสนับสนุนความเชื่อเป็นพวกบอบบางซึ่งความเป็นจริง ( หมาป่า , 2007 ) , และนโยบายต่างๆ ของ 17

ผู้บริหารการศึกษานานาชาติและโปรแกรมการศึกษาในต่างประเทศที่ได้เน้นการส่งเสริมอัตราการมีส่วนร่วมผ่านการรับประกันคุณภาพการศึกษา ( Vande Berg , 2003 , 2007 ) .
เป็นสถาบันอุดมศึกษายังคงลงทุนหนักในระดับสากลผ่านการศึกษาในต่างประเทศ