Competency on phlebotomy of these p

Competency on phlebotomy of these participants (the so-called “lecture” group) was
assessed with the universal specimen acquisition questionnaire. The concept on learning was based on what they had previously learned via lecture class. As demonstrated in the Table 1, various parameters related to the performance of phlebotomy were assessed. It was found that the overall competency score of this group was only 55.58%. One must understand that quality test result will be very beneficially; only if specimen is collected from the right patient. Since the rule of thumb is “sampling the right patient”. Therefore the correct patient identification must be the number one concerns of specimen acquisition (Lippi G, Blanckaert N, Bonini P, et al., 2009). We found that they used technique of active two identified ID process. The less parameter was also important.Competency on phlebotomy of the “evidence-based” group was also shown (Table 2), the same questionnaire was used to assess their competency in both pre-test and post-test.

Results (Thai) 1:

ความสามารถเกี่ยวกับการให้โลหิตออกของผู้เข้าร่วมเหล่านี้ (เรียกว่า "บรรยาย" กลุ่ม) ได้รับการประเมินด้วย
แบบสอบถามซื้อตัวอย่างสากล แนวคิดเกี่ยวกับการเรียนรู้ที่อยู่บนพื้นฐานของสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้ก่อนหน้านี้ผ่านการบรรยายในชั้นเรียน แสดงให้เห็นว่าในตารางที่ 1, พารามิเตอร์ต่างๆที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของการให้โลหิตออกมีการประเมินมันก็พบว่าคะแนนความสามารถโดยรวมของกลุ่มนี้เป็นเพียง 55.58% หนึ่งต้องเข้าใจว่าผลการทดสอบที่มีคุณภาพจะเป็นกอบ; เฉพาะในกรณีที่จะมีการเก็บตัวอย่างจากผู้ป่วยที่เหมาะสม ตั้งแต่กฎของหัวแม่มือคือ "การสุ่มตัวอย่างผู้ป่วยสิทธิ" จึงระบุตัวผู้ป่วยที่ถูกต้องจะต้องมีหมายเลขหนึ่งของความกังวลของการซื้อของชิ้นงาน (ลิปปิกรัม blanckaert n, p Bonini,et al. 2009) เราพบว่าพวกเขาจะใช้เทคนิคของการใช้งานการประมวลผลหมายเลขสองระบุ พารามิเตอร์น้อยก็ยัง important.competency กับการให้โลหิตออกจากกลุ่ม "ตามหลักฐาน" ก็แสดงให้เห็น (ตารางที่ 2), แบบสอบถามเดียวกันถูกนำมาใช้ในการประเมินความสามารถของพวกเขาทั้งในการทดสอบก่อนและหลังการทดสอบ

Results (Thai) 2:

ความสามารถในการเจาะเลือดของผู้เข้าร่วม (กลุ่มเรียกว่า "การบรรยาย") เหล่านี้ถูก
ประเมิน ด้วยแบบสอบถามการซื้อตัวอย่างสากล แนวคิดในการเรียนรู้ได้ตามอะไรพวกเขาได้เคยเรียนผ่านชั้นบรรยาย ดังที่แสดงในตารางที่ 1 มีประเมินพารามิเตอร์ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของการเจาะเลือด จะพบว่า คะแนนความสามารถโดยรวมของกลุ่มนี้คือ เพียง 55.58% ต้องเข้าใจว่า ผลการทดสอบคุณภาพจะแอ๊บมาก เมื่อตัวอย่างมีการรวบรวมจากผู้ป่วยที่เหมาะสม เนื่องจากกฎของหัวแม่มือเป็น "ฝีมือผู้ป่วยขวา" ดังนั้น การระบุผู้ป่วยที่ถูกต้องต้องเป็นกังวลอย่างซื้อตัวอย่าง (Lippi G, Blanckaert N, Bonini P ร้อยเอ็ด al., 2009) เราพบว่า พวกเขาใช้เทคนิคการใช้งานสองระบุ ID พารามิเตอร์น้อยยังเป็น important.Competency ในการเจาะเลือดของกลุ่ม "ตามหลักฐาน" ถูกแสดง (ตาราง 2) แบบสอบถามเดียวกันถูกใช้เพื่อประเมินความสามารถของพวกเขาใน pre-test และ post-test

Results (Thai) 3:

ความสามารถของบุคลากรใน phlebotomy ของเหล่านี้มีส่วนร่วม(ที่เรียกกันว่า"การบรรยาย"กลุ่ม)เป็นการประเมินด้วย
Universal ตัวอย่างแบบสอบถามการควบรวมกิจการ. แนวความคิดในการเรียนการสอนได้ตามสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้ผ่าน class การบรรยายไว้ก่อนหน้านี้ ที่แสดงให้เห็นในตารางที่ 1 ค่าพารามิเตอร์ต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของ phlebotomy ประเมินพบว่าคะแนนความสามารถโดยรวมในกลุ่มนี้มีเพียง 55.58% หนึ่งจะต้องทำความเข้าใจว่าผลการทดสอบ คุณภาพ โดยจะต้องเป็นอย่างมากเป็นประโยชน์เท่านั้นหากมีการเก็บตัวอย่างจากผู้ป่วยทางด้านขวา เนื่องจากกฎข้อที่ที่นิ้วหัวแม่มือขวาคือ"การสุ่มตัวอย่างผู้ป่วยทางขวา" การระบุตัวตนดังนั้นผู้ป่วยที่ถูกต้องจะต้องแก้ไขปัญหาหมายเลขหนึ่งของการควบรวมกิจการตัวอย่าง( lippi G blanckaert n bonini Pet al . 2009 ) เราพบว่าพวกเขาใช้เทคนิคของทั้งสองระบุว่าการใช้งาน ID พารามิเตอร์ไม่น้อยที่ยัง important.competency บน phlebotomy ของ"หลักฐานที่"กลุ่มก็แสดงยัง(โต๊ะ 2 )แบบสอบถามเดียวกันนี้ถูกใช้ในการประเมินความรู้ความสามารถของพวกเขาในทั้งก่อน - หลังการทดสอบและการทดสอบ