In the common law, the exclusion cl

In the common law, the exclusion clauses are divided into three elements: contractual documents, signed contracts, unsigned contracts and notices. To begin with the contractual documents, it is contained in an unsigned document, it ought to be shown that this document is an integral part of the contract and is one which could be expected to contain terms. For instance Thompson v LMS Railway 1930 (p.120), the ticket was printed “Excursion: for conditions see back”, so that the unsigned documents on the back ticket helped the defendant to exempt responsibility from late table time of elderly lady, which can be called “contractual document”. Next, this is the signed contract, which will help to exempt responsibility when singed the contract for instance no attention called or no information given. Even if parties provide misleading explanation, the contract will not be effective. For example: in the case L’Estrange v Graucob 1934 (p.121), in the contract, the defendant sold a slot machine for claimant under conditions which excluded the claimant’s normal rights under the Sale of Goods Act 1893. After that, the claimant signed on the document but not read the contents in contract. The courts said that the defendant given all information in the contract, but the claimant did not ask or required any explanation form the defendant. When the claimant signed in the Sales Agreements, it had a valid contract. Therefore, the defendant did not need to claim damage for claimant. Finally, in unsigned contracts and notices, teach party must be aware of the contract’s terms before or at the time of entering into the agreement if they are to be binding. Besides that, parties ought to consider about exception such as consistent dealings in the past or previous dealings (Lecturer slide). For example: A ordered to purchase a smartphone through website of ABC’s stores, and then ABC accepted this ordering and will deliver on three days later. After that, A saw a notice that “The stores will not take responsibility for any mistake of product. Three days later, A received a smartphone, but it was broken the speaker and cannot listen to music, and then A sued ABC’ stores. Basing on the unsigned contracts and notices, A read notice after signed the contract to purchase smartphone from ABC’s stores, so that A did not know any information of notice. Therefore, ABC will be claimed a new smartphone for A

Results (Vietnamese) 1:

Ở thông luật, mệnh đề loại trừ được chia thành ba yếu tố: các văn bản hợp đồng, đã ký hợp đồng, chưa được ký hợp đồng và thông báo. Để bắt đầu với các văn bản hợp đồng, nó nằm trong một tài liệu unsigned, nó phải được hiển thị tài liệu này là một phần của hợp đồng và là một trong những có thể được dự kiến sẽ chứa điều khoản. Ví dụ Thompson v LMS Railway 1930 (p.120), vé đã được in "chuyến tham quan: điều kiện xin xem lại", vì vậy mà các tài liệu dấu trên vé trở lại giúp cho bị đơn để miễn trách nhiệm từ cuối bảng thời gian của phụ nữ lớn tuổi, có thể được gọi là "hợp đồng tài liệu". Tiếp theo, đây là hợp đồng đã ký, mà sẽ giúp đỡ để miễn trách nhiệm khi đã ký hợp đồng gọi là ví dụ là không có sự chú ý hoặc không có thông tin được đưa ra. Ngay cả khi bên cung cấp lời giải thích gây hiểu lầm, hợp đồng sẽ không có hiệu lực. Ví dụ: trong trường hợp L'Estrange v Graucob 1934 (p.121), trong hợp đồng, bị đơn bán một máy khe cắm cho yêu cầu bồi thường trong điều kiện loại trừ của yêu cầu bồi thường quyền bình thường theo bán hàng hành động 1893. Sau đó, yêu cầu bồi thường đã đăng trên tài liệu nhưng không đọc nội dung trong hợp đồng. Các tòa án cho rằng bị đơn cung cấp tất cả thông tin trong hợp đồng, nhưng yêu cầu bồi thường đã không yêu cầu hoặc yêu cầu bất kỳ lời giải thích hình thức bị đơn. Khi yêu cầu bồi thường đăng nhập các Hiệp định bán hàng, nó đã có một hợp đồng hợp lệ. Do đó, bị đơn không cần phải yêu cầu bồi thường thiệt hại cho yêu cầu bồi thường. Cuối cùng, trong chưa được ký hợp đồng và thông báo, dạy bên phải được nhận thức của các điều khoản của hợp đồng trước hoặc tại thời điểm nhập vào Hiệp định nếu họ muốn ràng buộc. Bên cạnh đó, các bên phải xem xét về ngoại lệ như phù hợp giao dịch trong quá khứ hoặc trước giao dịch (giảng viên slide). Ví dụ: A đặt hàng để mua một điện thoại thông minh thông qua trang web của ABC cửa hàng, và sau đó ABC chấp nhận đặt hàng này và sẽ phân phối trên ba ngày sau đó. Sau đó, A thấy một thông báo rằng "các cửa hàng sẽ không chịu trách nhiệm về bất kỳ sai lầm của sản phẩm. Ba ngày sau, A đã nhận được một điện thoại thông minh, nhưng nó đã bị phá vỡ loa và không thể nghe nhạc, và sau đó A kiện ABC' mua sắm. Dựa trên chưa được ký hợp đồng và thông báo, một thông báo đọc sau khi ký kết hợp đồng để mua điện thoại thông minh từ các cửa hàng của ABC, vì vậy rằng A không biết bất kỳ thông tin thông báo. Vì vậy, ABC sẽ tuyên bố một điện thoại thông minh mới cho một

Results (Vietnamese) 2:

Trong thông luật, các điều khoản loại trừ được chia thành ba yếu tố: tài liệu hợp đồng, hợp đồng đã ký kết, hợp đồng unsigned và các thông báo. Để bắt đầu với các tài liệu hợp đồng, nó được chứa trong một tài liệu unsigned, nó phải được chỉ ra rằng tài liệu này là một phần không tách rời của hợp đồng và là một trong đó có thể được dự kiến ​​sẽ có điều kiện. Ví dụ Thompson v LMS đường sắt năm 1930 (p.120), vé được in "Excursion: cho điều kiện xem lại", vì vậy mà các tài liệu unsigned trên vé trở lại đã giúp các bị cáo miễn trách nhiệm từ thời điểm bàn muộn của phụ nữ cao tuổi, có thể được gọi là "tài liệu hợp đồng". Tiếp theo, đây là hợp đồng đã ký kết, trong đó sẽ giúp để miễn trách nhiệm khi đã ký kết hợp đồng ví dụ không có ý gọi hoặc không có thông tin nhất định. Thậm chí nếu các bên cung cấp lời giải thích sai lạc, hợp đồng sẽ không có hiệu quả. Ví dụ: trong trường hợp L'mất thiện cảm v Graucob 1934 (p.121), trong hợp đồng, các bị cáo đã bán một máy khe cắm cho nguyên đơn trong điều kiện bình thường loại trừ quyền của nguyên đơn theo bán hàng hóa Đạo luật năm 1893. Sau đó, người khiếu nại có chữ ký trên tài liệu nhưng không đọc nội dung trong hợp đồng. Tòa án cho rằng, bị cáo được đưa ra tất cả các thông tin trong hợp đồng, nhưng người khiếu nại không hỏi hoặc yêu cầu bất kỳ lời giải thích dưới dạng các bị cáo. Khi người khiếu nại có chữ ký trong các Hiệp định bán hàng, nó đã có một hợp đồng hợp lệ. Do đó, các bị cáo đã không cần phải yêu cầu bồi thường thiệt hại cho người khiếu nại. Cuối cùng, trong hợp đồng không dấu và thông báo, giảng dạy bên phải được nhận thức của các điều khoản của hợp đồng trước hoặc tại thời điểm giao hợp đồng nếu họ muốn được ràng buộc. Bên cạnh đó, các bên cần phải xem xét về trường hợp ngoại lệ như các giao dịch phù hợp trong quá khứ hoặc giao dịch trước đó (Giảng viên trượt). Ví dụ: A đã đặt mua một điện thoại thông minh thông qua các trang web của các cửa hàng của ABC, và sau đó ABC chấp nhận đặt hàng này và sẽ cung cấp vào ba ngày sau đó. Sau đó, A thấy một thông báo rằng "Các cửa hàng sẽ không chịu trách nhiệm cho bất kỳ sai lầm của sản phẩm. Ba ngày sau, A nhận được một điện thoại thông minh, nhưng nó đã bị hỏng loa và không có thể nghe nhạc, và sau đó các cửa hàng A ABC kiện '. Căn cứ vào các hợp đồng unsigned và thông báo, một thông báo sau khi đọc ký hợp đồng để mua điện thoại thông minh từ các cửa hàng của ABC, do đó A không biết bất kỳ thông tin của thông báo. Do đó, ABC sẽ được tuyên bố một điện thoại thông minh mới cho A