Based on laboratory studies and a r

Based on laboratory studies and a review of many of thesemethods, Hampton and Miller (1988) concluded that therelationships investigated in their study were not sufficient toreliably predict hydrocarbon thickness in the formation. Ofthese relationships, the De Pastrovich et al. (1979) equationwas found to yield crude, order-of-magnitude approximationsof mobile LNAPL thickness. Wagner et al. (1989) comparedestimates using various techniques including simple andcomplex relationships, bail-down tests, and chemical analysisof soil samples. The study indicated that estimates from bail-down tests, analysis of soil samples from a test pit, adevelopmental hydrocarbon-sensing probe, and therelationship proposed by De Pastrovich et al. (1979) yieldedcomparable results at one field site. However, none of theaforementioned methods have been adequately evaluatedunder a variety of controlled and field conditions.

Results (Thai) 1:

จากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและการตรวจสอบของหลายเหล่านี้
วิธีแฮมป์ตันและมิลเลอร์ (1988) สรุปได้ว่า
ความสัมพันธ์ของการตรวจสอบในการศึกษาของพวกเขาไม่เพียงพอที่จะ
เชื่อถือได้คาดการณ์ความหนาของสารไฮโดรคาร์บอนในการสร้าง ของ
ความสัมพันธ์เหล่านี้ De Pastrovich et al, (1979) สมการ
ก็จะพบว่าผลผลิตน้ำมันดิบประมาณการสั่งซื้อของขนาด
ของความหนา LNAPL มือถือ แว็กเนอร์, et al (1989) เมื่อเทียบกับ
ประมาณการโดยใช้เทคนิคต่าง ๆ รวมทั้งง่ายและ
ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนการทดสอบประกันตัวลงและการวิเคราะห์ทางเคมี
ของตัวอย่างดิน ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าการประมาณการจาก bail-
ลงทดสอบการวิเคราะห์ตัวอย่างดินจากหลุมทดสอบการ
สอบสวนไฮโดรคาร์บอนการตรวจวัดพัฒนาการและ
ความสัมพันธ์ที่เสนอโดย De Pastrovich et al, (1979) ผล
ผลการเทียบเคียงที่เว็บไซต์หนึ่งฟิลด์ แต่ไม่มี
วิธีการดังกล่าวได้รับการประเมินอย่างเพียงพอ
ภายใต้ความหลากหลายของการควบคุมและข้อมูลเงื่อนไข

Results (Thai) 2:

ขึ้นอยู่กับการศึกษาในห้องปฏิบัติการและการทบทวนหลายเหล่านี้
วิธีการแฮมป์ตันและมิลเลอร์ (๑๙๘๘) สรุปได้ว่า
ในการศึกษาของพวกเขาไม่เพียงพอที่จะ
ได้อย่างน่าเชื่อถือคาดการณ์ความหนาของไฮโดรคาร์บอนในการก่อตัว ของ
ความสัมพันธ์เหล่านี้, สมการ De Pastrovich ช et al. (๑๙๗๙)
พบที่จะให้ผลผลิตน้ำมันดิบ, การสั่งซื้อของขนาด
ของความหนา LNAPL มือถือ (๑๙๘๙) เปรียบเทียบกับ
โดยใช้เทคนิคต่างๆรวมถึงความเรียบง่ายและ
ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนการทดสอบการประกันและการวิเคราะห์ทางเคมี
ของตัวอย่างดิน การศึกษาระบุว่าค่าประมาณจากการประกัน
การทดสอบการวิเคราะห์ของตัวอย่างดินจากหลุมทดสอบ
พัฒนาสอบสวนการตรวจจับสารไฮโดรคาร์บอนและ
ความสัมพันธ์ที่นำเสนอโดย De Pastrovich ช et al. (๑๙๗๙)
ผลลัพธ์ที่เทียบได้ในไซต์เขตข้อมูลเดียว อย่างไรก็ตามไม่มี
วิธีการดังกล่าวข้างต้นได้รับการประเมินอย่างเพียงพอ
ภายใต้เงื่อนไขในการควบคุมและเขตข้อมูลที่หลากหลาย

Results (Thai) 3:

จากการวิจัยในห้องปฏิบัติการและทบทวนหลายของพวกเขา
วิธีแฮมป์ตันและมิลเลอร์มาถึงข้อสรุป
ความสัมพันธ์ระหว่างการสืบสวนของพวกเขายังไม่เพียงพอ
ทำนายความหนาของน้ำมันและก๊าซ ด้วย
ความสัมพันธ์เหล่านี้ดีพาสโตรวิชและคนอื่นๆ สมการ
พบว่าผลผลิตน้ำมันดิบประมาณขนาด
ความหนาของ LNAPL ที่ถอดออกได้ วากเนอร์และคนอื่นๆ การเปรียบเทียบ
ใช้เทคนิคต่างๆเพื่อประเมินได้แก่
ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนการทดสอบการช่วยเหลือตนเองและการวิเคราะห์ทางเคมี
ตัวอย่างดิน ผลการศึกษาพบว่า
การทดสอบใต้ดินและการวิเคราะห์ตัวอย่างดินในหลุมทดสอบ
การพัฒนาน้ำมันและก๊าซเซนเซอร์
เดอพาสโตรวิชและคนอื่นๆได้เสนอความสัมพันธ์ ให้ผลผลิต
ผลลัพธ์ที่เทียบเท่ากับที่เกิดเหตุ แต่กระนั้น
วิธีการดังกล่าวได้รับการประเมินอย่างเต็มที่
ภายใต้เงื่อนไขการควบคุมต่างๆและเว็บไซต์