The five van Hiele levels are somet

The five van Hiele levels are sometimes misunderstood to be descriptions of how students understand shape classification, but the levels actually describe the way that students reason about shapes and other geometric ideas. Pierre van Hiele noticed that his students tended to "plateau" at certain points in their understanding of geometry and he identified these plateau points as levels.[4] In general, these levels are a product of experience and instruction rather than age. This is in contrast to Piaget's theory of cognitive development, which is age-dependent. A child must have enough experiences (classroom or otherwise) with these geometric ideas to move to a higher level of sophistication. Through rich experiences, children can reach Level 2 in elementary school. Without such experiences, many adults (including teachers) remain in Level 1 all their lives, even if they take a formal geometry course in secondary school.[5] The levels are as follows:

Results (Vietnamese) 1:

5 van Hiele cấp đôi khi hiểu lầm được mô tả như thế nào học sinh hiểu phân loại hình dạng, nhưng các cấp thực sự mô tả cách mà sinh viên lý do về hình dạng và ý tưởng hình học khác. Pierre van Hiele nhận thấy rằng học sinh của mình có xu hướng "cao nguyên" tại một số điểm trong sự hiểu biết của họ về hình học và ông xác định những điểm cao nguyên như cấp. [4] nhìn chung, các cấp là một sản phẩm của kinh nghiệm và hướng dẫn hơn tuổi. Điều này trái ngược với lý thuyết của Piaget phát triển nhận thức, mà phụ thuộc vào độ tuổi. Một đứa trẻ phải có đủ kinh nghiệm (trong lớp học hay cách khác) với những ý tưởng hình học để di chuyển đến một mức độ tinh tế cao hơn. Qua kinh nghiệm phong phú, trẻ em có thể đạt cấp 2 ở trường tiểu học. Nếu không có kinh nghiệm như vậy, nhiều người lớn (bao gồm cả giáo viên) vẫn ở cấp độ 1 tất cả cuộc sống của họ, ngay cả khi họ tham gia một khóa học chính thức hình học ở trường trung học. [5] các cấp là như sau:

Results (Vietnamese) 2:

Những năm cấp độ van Hiele đôi khi bị hiểu lầm là giới thiệu về cách học sinh hiểu được phân loại hình dạng, nhưng mức độ thực sự mô tả cách mà các sinh viên lý do về hình dạng và ý tưởng hình học khác. Pierre van Hiele nhận thấy rằng học sinh của mình có xu hướng "cao nguyên" tại một số điểm trong sự hiểu biết của họ về hình học và ông đã xác định những điểm cao nguyên như mức độ. [4] Nhìn chung, mức độ này là một sản phẩm của kinh nghiệm và hướng dẫn chứ không phải là tuổi tác. Điều này trái ngược với lý thuyết của Piaget phát triển nhận thức, mà là phụ thuộc vào tuổi. Một đứa trẻ phải có đủ kinh nghiệm (lớp học hoặc không) với những ý tưởng hình học để chuyển sang một cấp độ cao hơn của sự tinh tế. Qua kinh nghiệm phong phú, trẻ em có thể đạt đến cấp 2 ở trường tiểu học. Nếu không có kinh nghiệm như vậy, nhiều người lớn (bao gồm cả giáo viên) vẫn còn trong Level 1 tất cả cuộc sống của họ, ngay cả khi họ tham gia một khóa hình học chính thức ở trường trung học. [5] Các mức như sau:

Results (Vietnamese) 3:

Năm Hiele ngang đôi khi bị hiểu lầm cho học sinh cách hiểu mô tả hình dạng phân loại, nhưng mức độ thực tế học sinh do hình dạng hình học để mô tả khái niệm đường.Pierre van Hiele chú ý của các sinh viên có khuynh hướng "cao nguyên" ở hiểu hình học. Và hắn chắc những cao nguyên chia làm cấp. [4] nói chung, mức độ này là kinh nghiệm hướng dẫn chứ không phải sản phẩm và tuổi tác.Với những lý thuyết về phát triển nhận thức này tuổi, đó là các quan hệ phụ thuộc.Một đứa trẻ phải có đủ kinh nghiệm (hay hình học khác lớp) với những suy nghĩ phức tạp hơn di chuyển đến cao cấp.Qua kinh nghiệm, đứa trẻ có thể đạt tới trường tiểu học cấp 2.Nếu không có kinh nghiệm, nhiều người (bao gồm cả giáo viên) trong cuộc sống của họ luôn phải giữ ở trường trung học cấp 1, ngay cả khi họ đã chấp nhận một chính thức hình học khóa học. (5), mức độ như sau: