Tables 3 also places the three orga

Tables 3 also places the three organizations cat-egorized as “small” among the top four OFI count recipients. Applying a nonparametric Mann-Whitney rank sum test for two independent samples of unequal size (Snedecor and Cochrane 1989) found the differences in rank between small and large sample organizations to be significant at the 0.01 level. Table 4 compares the average OFI counts of small and large sample organi-zations. Small organizations displayed higher average approach, integration, and overall OFI counts. The dif-ference in average integration OFI counts between small and large organizations was significant at the 0.05 level. Higher OFI counts among small organizations suggest that small organizations managed processes to lower degrees of maturity than larger organizations.Table 5 displays differences in OFI counts by CPE category according to the high and low external dependence process groups. The left side of the table shows the average number of OFIs per organization for each category, while the right side of the table reports “normalized” average OFI counts per category item. The normalized counts were determined in order to account for changes in the number of items in several CPE categories during the 2000-2008 Baldrige Award period represented by the sample. Categories with more items should generally be subject to more OFIs. In 2006, for example, category 5 contained three items, while the other process categories had only two (see Table 2). Correcting categorical OFI counts for the number of items provided for more equitable com-parison. The authors should note that changes in the number of items corresponding to each category were infrequent. Categories 5 and 6 moved from three to two items (in 2007 and 2003, respectively) and category 7 went from five to four (in 2001) and from four to six items (in 2003). The number of items remained the same (two each) for categories 1 through 4 during the entire period.Average OFI counts for the high and low exter-nal dependence groups were obtained by pooling the counts for each sample organization. For example, to obtain the average non-normalized approach OFI of 5.30 for the high external dependence group, the OFI counts of the 11 organizations across three processes were combined to create a total pool of 33 observations from which the mean was calculated. Table 5 indicates higher average approach and total OFI counts for the high external dependence process group on both a raw and normalized basis, although none of the differences were found statistically significant.Table 5 also includes average OFI counts from the results category 7. This category exhibited the highest OFI counts of all, with the majority of those citations due to “missing data.” The CPE challenges applicants to develop the results portion of their appli-cation with multiyear trend data and comparative benchmarks that can sometimes be difficult to obtain. Most missing data OFIs in category 7 were indeed related to difficult-to-obtain data related to trends and comparative metrics. As such, there is some justifica-tion for viewing OFIs in category 7 related to missing data as citations against category 4 related to mea-surement, analysis, and knowledge management. A mature, integrated information and analysis process should be capable of drawing important metrics from internal and external sources and transmitting those metrics to decision makers as needed. The bottom of Table 5 shows average OFI counts for the high external dependence category of process if the missing data OFIs from category 7 were reclassified as category 4 integra-tion OFIs. The average non-normalized integration and total OFI counts of the high external dependence processes increased dramatically, with the difference between the high and low external dependence groups being highly significant (p ≤ 0.001). For the normal-ized OFI counts, the authors divided the category 4 counts for each organization by two (the number of items in category 4 in every evaluation year) plus the number of items associated with category 7 for the evaluation years associated with that organization. This approach helped to compensate for the inclusion of OFIs in category 4 that were sourced elsewhere. The normalized approach reduced the differences between the high and low external dependence process groups, although the differences in average integration (p=0.003) and total OFIs (p = 0.014) were still significant. Hypothesis2 posited that greater external dependence hampers managing processes to higher degrees of maturity. Differences in average OFI counts between the high and low external dependence process groups that become significant when all integration-related OFIs in the CPE framework are included in the analysis provide support for this hypothesis.

Results (Indonesian) 1:

Tabel 3 juga tempat tiga organisasi kucing-egorized sebagai "kecil" antara atas empat OFI jumlah penerima. Menerapkan tes peringkat jumlah Mann-Whitney nonparametric untuk dua sampel independen ukuran (Snedecor dan Cochrane 1989) menemukan perbedaan peringkat antara sampel kecil dan besar organisasi akan signifikan pada tingkat 0.01. Tabel 4 membandingkan jumlah OFI rata-rata dari pengelolaan sampel kecil dan besar. Organisasi kecil ditampilkan lebih tinggi rata-rata pendekatan, integrasi, dan keseluruhan OFI hitungan. Tersebut kini-berlangsungnya konprensi Tokyo dalam rata-rata integrasi OFI menghitung antara organisasi-organisasi yang besar dan kecil yang signifikan di tingkat 0.05. Hitungan OFI tinggi antara organisasi kecil menyarankan bahwa organisasi kecil dikelola proses untuk menurunkan tingkat kedewasaan daripada organisasi yang lebih besar. Tabel 5 menampilkan perbedaan dalam hitungan OFI CPE kategori menurut kelompok proses ketergantungan yang tinggi dan rendah eksternal. Sisi kiri dari tabel menunjukkan jumlah rata-rata OFIs per organisasi untuk setiap kategori, sementara sisi kanan laporan meja "menormalkan" rata-rata OFI menghitung setiap kategori item. Hitungan menormalkan bertekad untuk account untuk perubahan dalam jumlah item dalam beberapa kategori CPE selama periode 2000-2008 Baldrige Award yang diwakili oleh sampel. Kategori dengan item lebih umumnya harus tunduk pada OFIs lain. Pada tahun 2006, sebagai contoh, Kategori 5 mengandungi tiga item, sementara kategori proses lainnya memiliki hanya dua (Lihat tabel 2). Mengoreksi kategoris OFI menghitung jumlah item yang disediakan untuk lebih adil com-parison. Para penulis harus mencatat bahwa perubahan dalam jumlah item yang sesuai dengan masing-masing kategori yang jarang. Kategori 5 dan 6 pindah dari tiga sampai dua item (pada tahun 2007 dan 2003, masing-masing) dan kategori 7 pergi dari lima sampai empat (2001) dan dari empat sampai enam item (tahun 2003). Jumlah item tetap sama (dua masing-masing) untuk kategori 1 sampai 4 sepanjang zaman. Menghitung rata-rata OFI tinggi dan rendah exter-nal ketergantungan kelompok diperoleh oleh penggabungan dihitung untuk setiap organisasi sampel. Misalnya, untuk mendapatkan pendekatan non-dinormalisasi rata-rata OFI 5,30 untuk kelompok ketergantungan eksternal yang tinggi, OFI dihitung dari 11 organisasi di seluruh tiga proses digabungkan untuk membuat kolam renang total 33 pengamatan yang berarti dihitung. Tabel 5 menunjukkan pendekatan lebih tinggi rata-rata dan total OFI menghitung untuk kelompok proses ketergantungan eksternal yang tinggi pada kedua mentah dan menormalkan dasar, meskipun tidak ada perbedaan yang ditemukan signifikan secara statistik. Tabel 5 juga mencakup rata-rata OFI menghitung hasil kategori 7. Kategori ini dipamerkan hitungan OFI tertinggi dari semua, dengan mayoritas dari mereka kutipan karena "data hilang." CPE tantangan pelamar untuk mengembangkan bagian hasil mereka aplikasi-kation dengan tren multiyears data dan perbandingan patokan yang kadang-kadang bisa sulit untuk mendapatkan. Kebanyakan hilang data OFIs dalam kategori 7 yang memang berkaitan dengan sulit memperoleh data yang terkait dengan tren dan metrik perbandingan. Dengan demikian, ada beberapa justifica-tion untuk melihat OFIs dalam kategori 7 berhubungan dengan data yang hilang sebagai penghargaan terhadap kategori 4 berkaitan dengan mea-surement, analisis, dan pengetahuan manajemen. Informasi dewasa, terintegrasi dan proses analisis harus mampu menggambar metrik penting dari sumber internal dan eksternal dan transmisi metrik untuk pengambil keputusan yang diperlukan. Bagian bawah Tabel 5 menunjukkan rata-rata OFI menghitung untuk kategori proses ketergantungan eksternal yang tinggi jika data hilang OFIs dari kategori 7 yang diklasifikasikan sebagai kategori 4 OFIs integra-tion. Rata-rata dinormalisasi bebas integrasi dan menghitung OFI total proses tinggi ketergantungan eksternal yang meningkat secara drastis, dengan perbedaan antara kelompok ketergantungan yang tinggi dan rendah eksternal yang sangat signifikan (p ≤ 0.001). Untuk normal-ized OFI dihitung, penulis dibagi jumlah kategori 4 untuk setiap organisasi oleh dua (jumlah item dalam kategori 4 evaluasi setiap tahun) ditambah jumlah item yang berhubungan dengan kategori 7 selama bertahun-tahun evaluasi yang terkait dengan organisasi itu. Pendekatan ini membantu untuk mengkompensasi dimasukkannya OFIs dalam kategori 4 bahwa yang bersumber di tempat lain. Pendekatan yang menormalkan dikurangi perbedaan antara tinggi dan rendah eksternal ketergantungan proses kelompok, meskipun perbedaan dalam rata-rata integrasi (p = 0.003) dan total OFIs (p = 0.014) masih signifikan. Hypothesis2 mengemukakan bahwa ketergantungan eksternal yang lebih besar menghambat mengelola proses untuk tingkat kedewasaan yang lebih tinggi. Perbedaan dalam rata-rata OFI menghitung antara tinggi dan rendah eksternal ketergantungan proses kelompok yang menjadi signifikan ketika semua berhubungan dengan integrasi OFIs dalam rangka CPE disertakan dalam analisis memberikan dukungan untuk hipotesis ini.

Results (Indonesian) 2:

Tabel 3 juga menempatkan tiga organisasi kucing-egorized sebagai "kecil" di antara empat penerima count OFI. Menerapkan Mann-Whitney tes rank sum nonparametrik untuk dua sampel independen dari ukuran yang tidak sama (Snedecor dan Cochrane 1989) menemukan perbedaan peringkat antara organisasi sampel kecil dan besar untuk menjadi signifikan pada tingkat 0,01. Tabel 4 membandingkan jumlah OFI rata-rata sampel kecil dan besar organi-organisasi-. organisasi kecil yang ditampilkan pendekatan yang lebih tinggi rata-rata, integrasi, dan jumlah OFI keseluruhan. The dif-ference dalam jumlah integrasi OFI rata-rata antara organisasi kecil dan besar adalah signifikan pada tingkat 0,05. Lebih tinggi OFI penting di antara organisasi-organisasi kecil menunjukkan bahwa organisasi kecil berhasil proses untuk menurunkan derajat kematangan dari organizations.Table perbedaan 5 layar yang lebih besar dalam jumlah OFI berdasarkan kategori CPE menurut kelompok proses ketergantungan eksternal tinggi dan rendah. Sisi kiri dari tabel menunjukkan jumlah rata-rata OFIs per organisasi untuk setiap kategori, sedangkan sisi kanan laporan tabel "normalisasi" Rata-rata jumlah OFI per kategori barang. Penghitungan dinormalisasi ditentukan untuk memperhitungkan perubahan dalam jumlah item dalam beberapa kategori CPE selama 2000-2008 Baldrige Penghargaan periode yang diwakili oleh sampel. Kategori dengan item lebih umum harus tunduk lebih OFIs. Pada tahun 2006, misalnya, kategori 5 berisi tiga item, sedangkan kategori proses lainnya hanya memiliki dua (lihat Tabel 2). Mengoreksi jumlah OFI kategoris untuk jumlah item yang disediakan untuk lebih adil com-parison. Para penulis harus mencatat bahwa perubahan jumlah barang yang sesuai dengan masing-masing kategori yang jarang terjadi. Kategori 5 dan 6 pindah dari tiga menjadi dua item (tahun 2007 dan 2003, masing-masing) dan kategori 7 pergi 5-4 (tahun 2001) dan dari empat enam item (pada tahun 2003). Jumlah item tetap sama (dua masing-masing) untuk kategori 1 sampai 4 selama seluruh period.Average OFI penting untuk kelompok ketergantungan exter-nal tinggi dan rendah diperoleh dengan mengumpulkan jumlah untuk setiap organisasi sampel. Misalnya, untuk mendapatkan pendekatan OFI non-normalisasi rata-rata 5,30 untuk kelompok ketergantungan eksternal tinggi, jumlah OFI dari 11 organisasi di seluruh tiga proses digabungkan untuk membuat kolam total 33 observasi dari mana mean dihitung. Tabel 5 menunjukkan pendekatan rata yang lebih tinggi dan jumlah total OFI untuk kelompok proses ketergantungan eksternal yang tinggi pada kedua secara mentah dan dinormalisasi, meskipun tidak ada perbedaan yang ditemukan statistik significant.Table 5 juga termasuk hitungan OFI rata dari kategori hasil 7. Kategori ini dipamerkan jumlah OFI tertinggi dari semua, dengan mayoritas dari mereka kutipan karena "data yang hilang." CPE ini menantang pelamar untuk mengembangkan bagian hasil mereka appli-kation dengan data tren multiyear dan tolok ukur perbandingan yang kadang-kadang bisa sulit untuk mendapatkan. Kebanyakan OFIs data yang hilang dalam kategori 7 memang terkait dengan data yang sulit-untuk-mendapatkan berhubungan dengan tren dan metrik komparatif. Dengan demikian, ada beberapa justifica-tion untuk melihat OFIs dalam kategori 7 terkait dengan data yang hilang sebagai kutipan terhadap kategori 4 yang berkaitan dengan mea-surement, analisis, dan manajemen pengetahuan. Sebuah matang, terintegrasi informasi dan analisis proses harus mampu menggambar metrik penting dari sumber internal dan eksternal dan mengirimkan mereka metrik untuk pembuat keputusan yang diperlukan. Bagian bawah Tabel 5 menunjukkan jumlah OFI rata-rata untuk kategori ketergantungan eksternal tinggi proses jika OFIs data yang hilang dari kategori 7 diklasifikasikan sebagai kategori 4 integra-tion OFIs. Penghitungan OFI rata integrasi non-normalisasi dan jumlah proses ketergantungan eksternal tinggi meningkat secara dramatis, dengan perbedaan antara kelompok ketergantungan eksternal tinggi dan rendah menjadi sangat signifikan (p ≤ 0,001). Untuk jumlah OFI normal terwujud, penulis membagi kategori 4 hitungan untuk setiap organisasi oleh dua (jumlah item dalam kategori 4 di setiap tahun evaluasi) ditambah jumlah item yang sesuai dengan kategori 7 untuk tahun evaluasi terkait dengan organisasi yang . Pendekatan ini membantu untuk mengimbangi masuknya OFIs dalam kategori 4 yang bersumber di tempat lain. Pendekatan dinormalisasi mengurangi perbedaan antara kelompok proses ketergantungan eksternal tinggi dan rendah, meskipun perbedaan dalam integrasi rata (p = 0.003) dan jumlah OFIs (p = 0,014) masih signifikan. Hypothesis2 mengemukakan bahwa ketergantungan eksternal yang lebih besar menghambat proses pengelolaan derajat lebih tinggi dari jatuh tempo. Perbedaan jumlah OFI rata-rata antara kelompok proses ketergantungan eksternal tinggi dan rendah yang menjadi signifikan ketika semua OFIs terkait integrasi dalam rangka CPE termasuk dalam analisis memberikan dukungan untuk hipotesis ini.