Although critics may find more proj

Although critics may find more project areas missing from this list, these are the four
we felt were most critical for Agile Methods.
The next obstacle was to find a basis for comparison between methods. For this,
we decided to use each method’s core practices or rules. This method for comparison
does have its drawbacks:
• Some methods, like XP, have a discrete collection of practices while others, like
Scrum, are not as clearly delineated.
• Processes such as Lean Development (LD) present more principles than practices.
LD’s “Satisfying the customer is the highest priority” principle, for instance,
is stated at a much more abstract level than Scrum’s Constant Testing
practice.
• Relying on a method’s stated core practices naturally leaves a lot of the method
behind. Daily standup meetings practiced in XP are not explicitly stated in the
12 practices but, nonetheless, emphasize XP’s attention to communication.
Despite these acknowledged limitations, we feel each method’s core practices or
principles provide a good representation of the method’s focus. Researchers interested
in pursuing further this line of analysis may want to explore how to adequately
represent and compare methods and processes.
We began by breaking the support groups (development, management, communication,
decision-making) into smaller subsections for easier analysis. Development
was redefined as requirements collection/analysis, design, coding, testing/integration,
and maintenance. Management was clarified as project management.
Communication was split into developer-customer, developer-manager, and
developer-developer communication. Decision-making was separated into release
planning, design & development, and project management.
A survey was conducted asking five experts to classify the core practices of XP,
Scrum, Lean Development, FDD, and DSDM. The results were averaged and colorcoded
in an attempt to create easily readable results. Support agreement of more than
60% is black, 0–59% is white, and 0% (all experts agreed there is no support) is gray.
A brief explanation of well-supported (black) aspects follows each chart.

Results (Russian) 1:

Хотя критики могут найти больше областей проекта, отсутствует из этого списка, они являются четыреМы чувствовали, что были наиболее важными для гибких методов.Следующее препятствие было найти основу для сравнения между методами. Для этого,Мы решили использовать основные методы и правила каждого метода. Этот метод для сравненияесть свои недостатки:• Некоторые методы, как XP, имеют дискретный набор практики в то время как другие, какScrum, четко не определены.• Процессы такие как Lean развития (LD) настоящее больше принципов, чем практики.LD на «Удовлетворение клиента является наивысшим приоритетом» принцип, например,указывается на гораздо более абстрактном уровне чем Scrum в постоянное тестированиепрактика.• Опираясь на метод заявленная основной практики, естественно, оставляет много методапозади. Ежедневные Стандап встречи, практикуется в XP прямо не указано в12 практик но, тем не менее, подчеркнуть XP внимание коммуникации.Несмотря на эти признает ограничения, мы считаем каждого метода основной практики илипринципы обеспечивают хорошее представление метода focus. Исследователей, заинтересованныхв дальнейшей проработки этой линии анализа может потребоваться изучить как адекватнопредставления и сравнения методов и процессов.Мы начали ломать группы поддержки (разработка, управление, связь,принятия решений) в меньших подразделов для облегчает анализ. Развитиебыл переопределен как сбор/анализ требований, проектирование, кодирование, тестирование/интеграции,и техническое обслуживание. Управление было разъяснено, как управление проектами.Связь была разделена на разработчика клиент, разработчик менеджер, иПрограммист разработчик коммуникации. Процесс принятия решений был разделен на выпускпланирование, проектирование и разработка и управление проектами.Было проведено обследование, просят пять экспертов для классификации основной практики XP,Scrum, бережливого развития, FDD и DSDM. Результаты были усредненные и colorcodedв попытке создания легко читаемой результатов. Поддержать соглашение о более чем60% черный, 0 – 59% — белый и 0% (все эксперты согласились с тем, нет поддержки) отображается серым цветом.Краткое объяснение хорошо поддерживаемых (черный) аспекты следует каждой диаграммы.

Results (Russian) 2:

Хотя критики могут найти больше областей проекта отсутствуют в этом списке, это четыре
мы чувствовали , были наиболее важными для методов Agile.
Следующим препятствием было найти основу для сравнения между методами. Для этого,
мы решили использовать основные методы или правила каждого метода. Этот метод сравнения
имеет свои недостатки:
• Некоторые методы, такие как XP, имеют дискретный набор практик в то время как другие, такие как
Scrum, не столь четко очерчены.
• Процессы , такие как Lean развития (LD) , присутствующих больше принципов , чем практики.
LD, посвященных "Удовлетворение клиента является наивысшим приоритетом" принцип, например,
указывается на гораздо более высоком уровне , чем абстрактный постоянное тестирование Scrum в
практике.
• Опираясь на указанных основных методов это метод, естественно , оставляет много метода
позади. Ежедневные встречи Стандап практикуемые в XP прямо не указано в
12 практике , но, тем не менее, подчеркивают внимание XP на связи.
Несмотря на эти очевидные ограничения, мы считаем , основные практики или каждого метода
принципы обеспечивают хорошее представление фокуса метода. Исследователи , заинтересованные
в проведении дальнейшего эту линию анализа может хотеть исследовать , как адекватно
представлять и сравнивать методы и процессы.
Мы начали ломать группы поддержки (развитие, управление, коммуникация,
принятие решений) на более мелкие подразделы для более удобного анализа. Разработка
была пересмотрена , как сбор требований / анализа, проектирования, кодирования, тестирования / интеграции
и технического обслуживания. Управление было разъяснено , как управление проектами.
Связь была разделена на разработчиков-клиент, разработчик-менеджер, и
связи разработчик-разработчик. Процесс принятия решений был разделен на выпуск
планирования, проектирования и разработки и управления проектами.
Было проведено обследование пяти экспертов с просьбой классифицировать основные практики XP,
Scrum, Lean развития, FDD и DSDM. Результаты были усреднены и colorcoded
в попытке создать легко считываемые результаты. Поддержка соглашение более чем на
60% черного цвета, 0-59% белого цвета, и 0% (все эксперты согласились , что нет поддержки) серого цвета.
Краткое объяснение хорошо поддерживается (черный) аспектов следует каждую таблицу.

Results (Russian) 3:

хотя критики могут найти больше проектов, пропавших из этого списка, это четыремы чувствовали, что были наиболее важных для гибких методов.следующее препятствие состоит в том, чтобы найти основу для сопоставления методов.для этого,мы решили использовать каждый метод основных видов практики или норм.этот метод для сравненияесть и свои недостатки:• некоторые методы, как XP, есть отдельный сбор практики, а другие, такие, каксхватка, не так четко.• процессы, такие, как к развитию (ос) представить более принципам, чем практики.ос "удовлетворение клиента является наивысшим приоритетом" принципу, например,указывается на гораздо более абстрактном уровне, чем схватка постоянные испытанияна практике.• на основе метода заявил, основными видами деятельности, естественно, оставляет много методпозади.ежедневно standup встречи практикуются в XP прямо не указано в12 практики, но, тем не менее, подчеркнуть XP внимание на сообщения.несмотря на эти признал ограничения, то мы каждого метода основных видов практики илипринципы обеспечивают хорошую представленность метод фокус.исследователи заинтересованыв дальнейшем такой анализ, возможно, пожелают изучить, как правильнопредставляют и сопоставлению методов и процессов.мы начали, нарушая групп поддержки (развития, управления, связи,принятие решений) в небольших пунктов для облегчения анализа.развитиебыл пересмотрен, как требования сбор / анализ, разработку, кодирование, тестирование / интеграции,и обслуживание.управление было разъяснено, как управление проектом.сообщение было разделено на разработчик клиента, разработчик менеджер иразработчик разработчик сообщения.принятия решений была разделена на освобождениепланирования, проектирования и развития и управления проектами.было проведено исследование пяти экспертов по классификации спрашиваю основные виды деятельности XP,скрам, мяса, в защиту демократии и dsdm.результаты были в среднем и colorcodedв попытке создать понятные результаты.поддержку соглашения более чем60% - это черный, 0 - 59%, белый, и 0% (все эксперты согласились, нет поддержки), серый.краткое пояснение поддерживается (черный) аспекты содержания каждой карты.