PARADIGM SHIFTAlthough there had be

PARADIGM SHIFT
Although there had been many examples of applications of computer
technology in classrooms for at least a decade before 1995, Michael
Dolence and Donald Norris have been credited with issuing a wake-up
call for higher education administrators. In Transforming Higher Education,
Dolence and Norris (1995) purport to offer ways for colleges and universities
to survive
the transition from the Industrial Age to the Age of

Information.
Even though their vision for the future has not been realized
on a wide scale, many of the conceptual juxtapositions they offer

have
gained currency in higher education. These juxtapositions include
a
shift from episodic access to clusters of instructional resources, to

integrated
perpetual learning, with a separation of teaching and certification
of mastery,
and a re-conceptualized role for faculty – from

deliverers
of content to mentors and facilitators of learning. The most

pervasive
of these changes is the shift from a provider
focus
to a learner

focus,
with its suggestions for mass customization through individualized
learning
systems.
Elaborations on this theme indicate that the capabilities of the
Internet have overturned “the traditional roles of the college or university
as the leading (1) research source and knowledge creator, (2) archivist
and gateway to knowledge, (3) disseminator of advanced knowledge, and
(4) referee and evaluator of truth” (Quinn, 2001, p. 32). If the production
and dissemination of knowledge are no longer the restricted purview

of
higher education, the roles of post-secondary
institutions in the worldwide
network are increasingly vulnerable. Students and faculty alike need

to
be more open and to promote capacities to analyze, interrelate, and
communicate
about facts gleaned from network-based knowledge.
The traditional quality measures associated with accreditation or
state-administered quality assurance frameworks do not match this new
climate of teaching and learning. One of the most common measures,
“seat time” does not translate to an online or even a blended environment.
Even when adapted to an online environment, other common

measures
rely on inputs (averages of entering students; number of students;
qualifications of instructors; systems development) or outputs

(numbers
completing courses; satisfaction ratings by students and

alumni;
revenue generated from tuition, intellectual property,
or commercial
partnerships), but lack in measures to address the fundamental
integrity
of the online learning environment.
The Quality Dilemma in Online Education Revisited 311
Wallace Pond (2002) summarizes some of the old and new paradigms
for accreditation and quality assurance as follows. The old


paradigm
measures could be characterized as teacher-institution-centred,

centralized,
hegemonistic, “one-size-fits-all,” closed “us versus them,”

quantitative,
prescriptive, time-as-constant with learning-as-variable,

teacher-credentialed,
consolidated experience, regional/national, static,

single-delivery
mode, process, infrastructure. In contrast, the new paradigm
measures can be seen as learner-centred,
local, deferential, tailored,

open,
collaborative, qualitative, flexible, learning-as-constant with timeas-variable,
teacher-skilled,
aggregated experience, international/global,

dynamic,
distributed-delivery
model, outcomes, services
(Pond, 2002).
The
degree to which these measures might apply is discussed the next
section,
but they do not address some of the other questions generated
by
the university’s
entry
into online course delivery.
The first questions must ask the degree to which online learning
environments have delivered, or can deliver on, their promises. The
greater access afforded through web-based delivery systems has been
one of the key advantages cited by observers of the technological transformation
in higher education. Whether depicted as an advantage in
developing
greater economies of scale for delivery
systems or in ameliorating
social inequalities, broader access has been lauded as a key feature

of
the new paradigm. Electronic learning systems, however,
are not always

as
billed. Academic leaders doubt the faculty’s
acceptance of the legitimacy
of online education (Allen & Seaman, 2006). Potential employers
also
remain doubtful (Adams & DeFleur,
2006). Despite student-focused
rhetoric,
the administrative momentum for distance delivery
can overwhelm
the voices of mature students who may not be as confident with
technologies,
and of younger students with expressed preferences for
face-to-face
instructional contact (Arthur,
Beecher,
Elliot, & Newman,
2006).
Some faculty doubt that the necessary
social integration, particularly
needed to improve the success of first-generation students, can be
provided
in a distributed environment (Allen, 2006). Another caution
rests
in the comparative completion rates between online and classroom
delivery.
If intended economic and social transformations are to be realized,
access must be examined at more than just the point of entry.
The promise that economies of scale will make education more
affordable is perhaps even less persuasive to most academics. That “proprietary
institutions are likely to enter the market by contracting with
the
best professors to provide video-based courses with exclusive rights
312 Theory and Practice of Online Learning
to their distribution and use” was a vision of higher education in the
1990s (Hooker, 1997, p. 8). Obviously, the proponents of such models
have missed the significance of interactive technologies. Providing more
efficient delivery of “lectures by famous faculty” would recreate in cyberspace
the “world of the passive listener and single speaker that has

marked
much of what passes for higher education” (Lairson, 1999,

p.
188).
Despite the growing popularity of pod-casting on campuses,

making
the doubtful system of mass lectures more efficient does not

appear
to be much of an advancement over the correspondence school’s

traditional
course-in-a-box. Another tension emanates from the fact that
the
bulk of what is delivered in the online environment consists of discrete
training modules directed to particular job skills or competencies.
While
there seems to be slippage between what is articulated in the realm

of
learning outcomes (the skills we expect graduates to demonstrate)
and
our expectations around the values associated with the liberal arts,
it
is fair to say that higher education aims should be broader than the
goals
of the corporate training sector.
Critics such as David Noble (2001) present almost apocalyptic
views on the incursion of educational technologies into the classroom.
The Web’s “dark side” is depicted as the “rapidly growing trend of university
corporatism” and the exploitation of knowledge workers (Kompf,

2001).
Challenges from the for-profit
sector,
the influence of corporate
training
agendas, and “the ‘rush to serve’
different clienteles”are

described
as jeopardizing the position of the post-secondary
sector as
the
“source of objective analysis of the society in which it exists” (Crow,

2000,
p. 2). Acting as the conscience of civil society speaks to a much
broader
purpose than meeting the immediate training needs of corporations.
If this ideal is taken seriously,
then one should expect that faculty
would
lead the debate from a perspective broader than their own


protectionist
instincts.
An alternative vision of democratic ideals in the digital age would
have education enabling “people to learn about, with, and beyond technology”
to open the “doors of economic, educational, and personal

empowerment”
(Milliron & Miles, 2000, p. 61). However,
the reconceptualization
of higher education should be done by – not to – the academy.

Establishing
the terms through which to assess online education should

not
be left to either the marketplace or to self-perpetuating bureaucracies.

Taking
back some of the momentum will be a challenge, since the articulation
of regulator standards and consumer focused best practices are
well
underway.
Attempts to transform codes of practice into benchmarking

The Quality Dilemma in Online Education Revisited 313
tools, which may provide frameworks more compatible to academic
traditions of self-reflection and collegial review, have inherited many
elements from these early efforts but are, as yet, largely unproven.

Results (Indonesian) 1:

pergeseran paradigma
meskipun telah ada banyak contoh aplikasi komputer
teknologi di kelas untuk setidaknya satu dekade sebelum tahun 1995, michael
dolence dan donald Norris telah dikreditkan dengan mengeluarkan bangun
panggilan untuk administrator pendidikan tinggi. dalam transformasi pendidikan tinggi,
dolence dan Norris (1995) dimaksudkan untuk menawarkan cara untuk perguruan tinggi dan universitas

untuk bertahan hiduptransisi dari era revolusi industri menuju usia

informasi.
meskipun visi mereka untuk masa depan belum terealisasi
dalam skala luas, banyak juxtapositions konseptual yang mereka tawarkan


memiliki memperoleh mata uang dalam pendidikan tinggi. juxtapositions ini termasuk
a
pergeseran dari akses episodik ke cluster sumber daya instruksional, untuk


terintegrasi belajar terus-menerus,dengan pemisahan pengajaran dan sertifikasi
penguasaan,
dan peran re-dikonseptualisasikan untuk fakultas - dari


pengantar konten untuk mentor dan fasilitator pembelajaran. paling


meresap dari perubahan ini adalah pergeseran dari penyedia

fokus untuk pelajar

fokus,
dengan saran untuk kustomisasi massal melalui individual

pembelajaran sistem.
elaborasi pada tema ini menunjukkan bahwa kemampuan
internet telah terbalik "peran tradisional dari perguruan tinggi atau universitas
sebagai (1) sumber penelitian dan pengetahuan pencipta terkemuka, (2) arsip
dan gerbang menuju pengetahuan, (3) penyebar pengetahuan maju, dan wasit
(4) dan evaluator kebenaran "(quinn, 2001, hal. 32). jika produksi
dan penyebaran pengetahuan tidak lagi lingkup terbatas


dari pendidikan tinggi, peran pasca-sekolah menengah
institusi di seluruh dunia
jaringan semakin rentan. mahasiswa maupun staf pengajar perlu


untuk lebih terbuka dan untuk mempromosikan kapasitas untuk menganalisa, saling berhubungan, dan

berkomunikasi tentang fakta-fakta yang diperoleh dari pengetahuan berbasis jaringan.
langkah-langkah kualitas tradisional yang terkait dengan akreditasi atau
kerangka jaminan kualitas negara-diberikan tidak cocok baru ini
iklim belajar mengajar. . salah satu langkah yang paling umum,
"waktu seat" tidak menerjemahkan ke online atau bahkan lingkungan dicampur
bahkan ketika disesuaikan dengan lingkungan online, umum


langkah-langkah lain bergantung pada input (rata-rata masuk siswa;
kualifikasi instruktur;, jumlah siswa pengembangan sistem) atau output

(
nomor menyelesaikan kursus; peringkat kepuasan oleh mahasiswa dan alumni

;
pendapatan yang dihasilkan dari pendidikan, kekayaan intelektual,

kemitraan atau komersial), tetapi kurangnya dalam langkah-langkah untuk mengatasi mendasar

integritas dari lingkungan belajar online.
dilema kualitas dalam pendidikan online revisited 311
wallace pond (2002) merangkum beberapa paradigma lama dan baru
untuk akreditasi dan jaminan kualitas sebagai berikut. lama



paradigma tindakan dapat dicirikan sebagai guru-lembaga berpusat,

terpusat,
hegemonistic, "satu ukuran cocok untuk semua," ditutup "kita lawan mereka,"

kuantitatif,
preskriptif, waktu -as-konstan dengan belajar-as-variabel,

guru-terpercaya,
pengalaman konsolidasi,regional / nasional, statis,

single-pengiriman
modus, proses, infrastruktur. Sebaliknya, paradigma baru
langkah-langkah dapat dilihat sebagai pembelajar berpusat,
lokal, hormat, disesuaikan,

terbuka,
kolaboratif, kualitatif, fleksibel, belajar-as-konstan dengan timeas-variabel,
guru terampil,
pengalaman agregat, internasional / global,

dinamis, didistribusikan

Model-pengiriman, hasil, jasa
(pond, 2002).
yang
sejauh mana langkah-langkah ini dapat diterapkan dibahas berikutnya
bagian,
tapi mereka tidak menjawab beberapa pertanyaan lain yang dihasilkan
oleh
universitas
masuk
ke pengiriman kursus online.
pertanyaan pertama harus meminta derajat yang pembelajaran online
lingkungan telah disampaikan, atau dapat memenuhi, janji-janji mereka. akses
lebih besar diberikan melalui sistem pengiriman berbasis web telah
salah satu keuntungan utama yang dikutip oleh pengamat dari transformasi teknologi
dalam pendidikan tinggi. apakah digambarkan sebagai keuntungan dalam

berkembang skala ekonomi lebih besar untuk pengiriman
sistem atau ameliorating
kesenjangan sosial, akses yang lebih luas telah dipuji sebagai kunci


dari paradigma baru. sistem pembelajaran elektronik, bagaimanapun, tidak selalu



sebagai ditagih.pemimpin akademis meragukan fakultas
penerimaan legitimasi
dari pendidikan online (allen & pelaut, 2006). calon majikan

juga tetap ragu-ragu (adams & DeFleur,
2006). meskipun
retorika yang berfokus pada siswa,
momentum administrasi untuk pengiriman jarak

dapat membanjiri suara siswa dewasa yang mungkin tidak percaya diri dengan teknologi
,
dan siswa yang lebih muda dengan preferensi diungkapkan untuk
face-to-face
kontak instruksional (arthur,
Beecher,
elliot, & newman,
2006).
keraguan fakultas bahwa integrasi sosial yang diperlukan
,
terutama diperlukan untuk meningkatkan keberhasilan siswa-generasi pertama, bisa

disediakan dalam lingkungan terdistribusi (allen, 2006). hati-hati lain

bertumpudi tingkat penyelesaian perbandingan antara online dan kelas
pengiriman.
jika dimaksudkan transformasi ekonomi dan sosial untuk diwujudkan,
akses harus diperiksa pada lebih dari sekedar titik masuk.
janji bahwa skala ekonomi akan membuat pendidikan lebih
terjangkau mungkin bahkan kurang persuasif untuk sebagian akademisi. bahwa "proprietary
lembaga cenderung untuk memasuki pasar dengan kontrak dengan

profesor yang terbaik untuk menyediakan program berbasis video dengan hak eksklusif
312 teori dan praktek pembelajaran online
distribusi mereka dan menggunakan "adalah visi dari pendidikan tinggi di 1990
( pelacur, 1997, hal. 8). jelas, para pendukung model seperti
melewatkan pentingnya teknologi interaktif. menyediakan lebih
pengiriman efisien "ceramah oleh fakultas yang terkenal" akan menciptakan di dunia maya
"dunia dari pendengar pasif dan speaker tunggal yang telah


ditandai banyak dari apa yang diterima untuk pendidikan tinggi" (lairson 1999,

p.
188) .
meskipun semakin populernya pod-casting di kampus-kampus,


membuat sistem diragukan kuliah massal yang lebih efisien tidak


munculakan banyak kemajuan selama sekolah korespondensi itu


tradisional kursus-in-a-box. Ketegangan lain berasal dari fakta bahwa

yang sebagian besar apa yang disampaikan dalam lingkungan online terdiri dari diskrit
modul pelatihan diarahkan untuk keterampilan pekerjaan tertentu atau kompetensi.

sementara tampaknya ada selip antara apa yang diartikulasikan dalam kerajaan

dari
hasil (keterampilan kita harapkan lulusan untuk menunjukkan)

dan harapan kami di seluruh nilai-nilai yang berhubungan dengan seni liberal belajar,

itu adalah adil untuk mengatakan bahwa tujuan pendidikan tinggi harus lebih luas daripada

tujuan dari sektor pelatihan perusahaan.
kritikus seperti david mulia (2001) dilihat hampir apokaliptik
hadir pada serbuan teknologi pendidikan ke dalam kelas.
"sisi gelap" Web digambarkan sebagai "tren yang berkembang pesat dari universitas
korporatisme" dan eksploitasi pekerja pengetahuan (kompf,

2001).
tantangan dari nirlaba
sektor,
pengaruh pelatihan perusahaan

agenda, dan "'rush untuk melayani'
clienteles berbeda" yang


digambarkan sebagai membahayakan posisi pasca-sekolah menengah


sektor seperti yang"Sumber analisis obyektif dari masyarakat di mana ia berada" (crow,

2000,
p. 2). bertindak sebagai hati nurani masyarakat sipil berbicara dengan banyak

tujuan yang lebih luas daripada memenuhi kebutuhan pelatihan langsung dari perusahaan.
jika cita-cita ini diambil serius,
maka salah satu harus mengharapkan bahwa fakultas

akan memimpin perdebatan dari perspektif yang lebih luas daripada sendiri



proteksionis naluri mereka.
visi alternatif dari cita-cita demokrasi di era digital akan
telah pendidikan yang memungkinkan "orang untuk belajar tentang, dengan, dan melampaui teknologi"
untuk membuka "pintu pemberdayaan ekonomi, pendidikan, dan pribadi

"
(Milliron & kilometer, 2000, hal. 61). Namun,

rekonseptualisasi itu pendidikan tinggi harus dilakukan oleh - tidak -. akademi


mengembangkan penerbanganistilah yang akan digunakan untuk menilai pendidikan online harus


tidak diserahkan kepada salah satu pasar atau birokrasi mengabadikan diri.


mengambil kembali beberapa momentum akan menjadi tantangan, karena artikulasi
standar regulator dan konsumen terfokus praktik terbaik adalah

juga berlangsung.
upaya untuk mengubah kode etik menjadi benchmarking

dilema kualitas dalam pendidikan online ditinjau 313
alat, yang dapat memberikan kerangka kerja yang lebih kompatibel dengan tradisi akademik
refleksi diri dan review kolegial, telah mewarisi banyak
elemen dari upaya-upaya awal tetapi, belum, sebagian besar belum terbukti.

Results (Indonesian) 2:

PERGESERAN paradigma
walaupun ada banyak contoh aplikasi komputer
teknologi di ruang kelas selama setidaknya satu dekade sebelum 1995, Michael
Dolence dan Donald Norris telah dikreditkan dengan mengeluarkan bangun
panggilan untuk administrator pendidikan tinggi. Dalam transformasi pendidikan tinggi,
Dolence dan Norris mengaku (1995) untuk menawarkan cara bagi perguruan tinggi dan Universitas
untuk bertahan hidup
transisi dari usia industri untuk usia

informasi.
meskipun visi mereka untuk masa depan belum terealisasi
pada skala yang luas, banyak dari penjajaran konseptual yang mereka tawarkan

memiliki
pelan dalam pendidikan tinggi. Penjajaran ini termasuk

beralih dari episodik akses ke cluster sumber-sumber pengajaran, untuk

terpadu
terus-menerus belajar, dengan pemisahan mengajar dan sertifikasi
penguasaan,
dan peran kembali dikonsep untuk fakultas-dari

deliverers
konten ke mentor dan fasilitator pembelajaran. Yang paling

meresap
dari perubahan ini adalah pergeseran dari penyedia
fokus
untuk pelajar

fokus,
dengan saran-saran untuk kustomisasi massal melalui individual
belajar
sistem.
Elaborasi pada tema ini menunjukkan bahwa kemampuan
Internet telah terbalik "peran tradisional perguruan tinggi atau Universitas
sebagai terkemuka (1) penelitian sumber dan pengetahuan pencipta, (2) arsiparis
dan gateway untuk pengetahuan, (3) disseminator pengetahuan lanjutan, and
(4) wasit dan evaluator kebenaran" (Quinn, 2001, halaman 32). Jika produksi
dan penyebaran pengetahuan tidak lagi terbatas lingkup

dari
pendidikan tinggi, peran posting-menengah
lembaga di seluruh dunia
jaringan semakin rentan. Mahasiswa dan Fakultas sama perlu

untuk
menjadi lebih terbuka dan untuk mempromosikan kapasitas untuk menganalisis, saling berhubungan, dan
berkomunikasi
tentang fakta-fakta yang dikumpulkan dari jaringan berbasis pengetahuan.
Langkah-langkah kualitas tradisional yang terkait dengan akreditasi atau
jaminan kualitas diatur pemerintah kerangka tidak cocok ini baru
iklim pembelajaran. Salah satu yang paling umum tindakan,
"seat waktu" tidak menerjemahkan untuk online atau bahkan dicampur lingkungan.
bahkan ketika diadaptasi ke lingkungan online, umum lainnya

tindakan
mengandalkan input (rata-rata memasukkan siswa; jumlah pelajar;
kualifikasi instruktur; pengembangan sistem) atau output

(nomor
menyelesaikan kursus; rating kepuasan oleh siswa dan

alumni;
pendapatan yang dihasilkan dari kuliah, intelektual,
atau komersial
kemitraan), tetapi kurangnya dalam langkah-langkah untuk mengatasi mendasar
integritas
lingkungan pembelajaran online.
dilema kualitas di Online pendidikan Revisited 311
Wallace Pond (2002) meringkas beberapa paradigma lama dan baru
untuk akreditasi dan quality assurance sebagai berikut. Lama


paradigma
tindakan bisa digolongkan sebagai guru-lembaga-terpusat,

terpusat,
hegemonistic, ditutup "sederhana," "kita versus mereka"

kuantitatif,
preskriptif, waktu sebagai konstan dengan belajar sebagai variabel,

guru ianya-bertauliah,
konsolidasi pengalaman, daerah/nasional, statis,

tunggal-pengiriman
modus, proses, infrastruktur. Sebaliknya, paradigma baru
langkah-langkah dapat dilihat sebagai pelajar-terpusat,
lokal, hormat, disesuaikan,

membuka,
kolaboratif, kualitatif, fleksibel, belajar sebagai konstan dengan timeas-variabel,
guru terampil,
pengalaman gabungan, internasional/global,

dinamis,
didistribusikan-pengiriman
model, hasil, Layanan
(Pond, 2002).

Gelar yang langkah-langkah ini mungkin berlaku dibahas berikutnya
bagian,
tetapi mereka tidak alamat beberapa pertanyaan lainnya yang dihasilkan
oleh
Universitas
catatan
ke kursus online pengiriman.
pertanyaan pertama harus meminta derajat untuk pembelajaran online yang
lingkungan telah disampaikan, atau dapat memberikan pada, janji-janji mereka.
Akses yang lebih besar diberikan melalui berbasis web sistem pengiriman telah
salah satu keuntungan utama yang dikutip oleh pengamat transformasi teknologi
dalam pendidikan tinggi. Apakah digambarkan sebagai keuntungan dalam
mengembangkan
skala untuk pengiriman besar ekonomi
sistem atau di ameliorating
kesenjangan sosial, akses lebih luas telah dipuji sebagai fitur kunci

dari
paradigma baru. Elektronik sistem, bagaimanapun, belajar
yang tidak selalu

sebagai
ditagih. Pemimpin akademik ragu Fakultas 's
penerimaan legitimasi
online pendidikan (Allen & pelaut, 2006). Pengusaha potensial
juga
tetap meragukan (Adams & DeFleur,
2006). Meskipun siswa-terfokus
retorika,
momentum administratif untuk pengiriman jarak
dapat menguasai
suara siswa dewasa yang tidak mungkin sebagai percaya diri dengan
teknologi,
dan siswa yang lebih muda dengan menyatakan preferensi untuk
wajah-to-face
Hubungi instruksional (Arthur,
Beecher,
Elliot, & Newman,
2006).
beberapa fakultas ragu bahwa diperlukan
integrasi sosial, khususnya
diperlukan untuk meningkatkan keberhasilan siswa generasi pertama, dapat
disediakan
dalam sebuah lingkungan terdistribusi (Allen, 2006). Hati-hati lain
bersandar
dalam penyelesaian perbandingan harga antara online dan kelas
pengiriman.
jika dimaksudkan transformasi ekonomi dan sosial yang akan diwujudkan,
akses harus diteliti di lebih dari sekadar titik entri.
janji bahwa skala ekonomi akan membuat pendidikan yang lebih
terjangkau mungkin bahkan lebih persuasif untuk kebanyakan akademisi. Bahwa "kepemilikan
lembaga mungkin untuk memasuki pasar oleh kontrak dengan

terbaik dosen untuk menyediakan kursus video berbasis hak eksklusif
312 teori dan praktek pembelajaran Online
untuk distribusi mereka dan menggunakan "visi pendidikan tinggi di
1990-an (Hooker, 1997, p. 8). Jelas, para pendukung model seperti
telah kehilangan makna teknologi interaktif. Menyediakan lebih
efisien pengiriman "kuliah oleh Fakultas terkenal" akan menciptakan di cyberspace
"dunia pendengar pasif dan pembicara tunggal yang memiliki

ditandai
banyak dari apa yang diterima untuk pendidikan tinggi" (Lairson, 1999,

p.
188).
meskipun populernya pod-pengecoran di kampus,

membuat
sistem diragukan massa kuliah lebih efisien Apakah tidak

muncul
menjadi banyak kemajuan atas sekolah korespondensi

tradisional
lapangan-di-a-box. Ketegangan yang lain berasal dari fakta bahwa

sebagian besar apa yang disampaikan dalam lingkungan online terdiri dari diskrit
modul-modul pelatihan yang diarahkan pada ketrampilan tertentu pekerjaan atau kompetensi.
sementara
tampaknya ada slip antara apa yang diartikulasikan dalam bidang

dari
hasil (keterampilan kita mengharapkan lulusan untuk menunjukkan) belajar
dan
harapan kami di sekitar nilai yang berhubungan dengan seni liberal,
itu
adil untuk mengatakan bahwa tujuan pendidikan tinggi harus lebih luas daripada
tujuan
sektor pelatihan korporat.
kritikus seperti David Noble (2001) hadir hampir apokaliptik
dilihat pada serangan dari pendidikan teknologi ke dalam kelas.
Web "sisi gelap" digambarkan sebagai "tren yang berkembang pesat dari Universitas
korporatisme" dan eksploitasi pekerja pengetahuan (Kompf,

2001).
tantangan dari nirlaba
sektor,
pengaruh korporat
pelatihan
agenda, dan "'rush untuk melayani'
berbeda klien" adalah

dijelaskan
sebagai membahayakan posisi post-sekunder
sektor sebagai

"sumber analisis tujuan masyarakat di mana ada" (Crow,

2000,
hal 2). Bertindak sebagai hati nurani masyarakat sipil berbicara kepada banyak
luas
tujuan daripada memenuhi kebutuhan pelatihan langsung perusahaan.
jika ideal ini dianggap serius,
kemudian harus berharap bahwa Fakultas
akan
memimpin perdebatan dari perspektif yang lebih luas daripada mereka sendiri


proteksionis
naluri.
Visi alternatif cita-cita demokrasi di era digital akan
memiliki pendidikan yang memungkinkan "orang-orang untuk belajar tentang, dengan, dan melampaui teknologi"
untuk membuka "pintu ekonomi, pendidikan, dan

pemberdayaan"
(Milliron & km, 2000, p. 61). Namun,
reconceptualization
pendidikan tinggi harus dilakukan oleh-akan-Akademi.

membentuk
persyaratan untuk menilai online pendidikan harus

tidak
dibiarkan ke pasar baik atau untuk mengabadikan diri birokrasi.

mengambil
kembali beberapa momentum akan menjadi sebuah tantangan, sejak artikulasi
standar regulator dan konsumen fokus praktik terbaik adalah
baik
berlangsung.
upaya untuk mengubah kode etik yang menjadi pembandingan

Dilema kualitas Online pendidikan Revisited 313
alat, yang dapat memberikan kerangka yang lebih kompatibel untuk akademik
tradisi refleksi diri dan kolegial review, telah mewarisi banyak
unsur-unsur dari usaha awal ini tapi akan, belum, sebagian besar belum terbukti.