In the cost-ancillary benefit analy

In the cost-ancillary benefit analysis, both the ancillary benefits and the investment costs of GHG mitigation technology options need to be compared with respect to the baseline pulverized coal-fired power plant. Usually GHG mitigation technology options incur a higher capital cost than baseline technology options, but with improved combustion efficiency and pollution reduction processes, fuel use and pollution emissions are greatly reduced, so that the fuel costs and environmental costs are lower. Table 2 shows the detailed technical parameters for the selected GHG mitigation technologies.

Results (Vietnamese) 1:

Phân tích lợi ích chi phí phụ trợ, cả hai lợi ích phụ và các chi phí đầu tư lựa chọn công nghệ giảm nhẹ khí nhà kính cần được so sánh với các cơ sở pulverized-than bắn nhà máy điện. Thường lựa chọn công nghệ giảm nhẹ khí nhà kính phải chịu chi phí vốn cao hơn so với đường cơ sở công nghệ lựa chọn, nhưng với cải thiện đốt cháy hiệu quả và ô nhiễm giảm quá trình, nhiên liệu sử dụng và ô nhiễm khí thải được giảm đáng kể, do đó chi phí nhiên liệu và chi phí môi trường là thấp hơn. Bảng 2 cho thấy các thông số kỹ thuật chi tiết cho các công nghệ giảm nhẹ khí nhà kính được chọn.

Results (Vietnamese) 2:

Trong phân tích lợi ích chi phí phụ trợ, cả về lợi ích phụ trợ và các chi phí đầu tư của nhà kính tùy chọn công nghệ giảm thiểu cần phải được so sánh đối với các cơ sở nghiền nhà máy điện đốt than. Thông thường nhà kính tùy chọn công nghệ giảm nhẹ gánh chịu một chi phí vốn cao hơn các tùy chọn công nghệ cơ bản, nhưng với hiệu quả cải thiện quá trình đốt cháy và giảm ô nhiễm quy trình, sử dụng nhiên liệu và lượng khí thải ô nhiễm được giảm đáng kể, do đó chi phí nhiên liệu và chi phí môi trường thấp hơn. Bảng 2 cho thấy các thông số kỹ thuật chi tiết cho các công nghệ giảm thiểu khí nhà kính được lựa chọn.