After 2000 Kazakhstan still seem co

After 2000 Kazakhstan still seem committed to a multi-vector approach in relation to development and ownership of its oil and gas fields. The data presented in Chapter Three is used here to explore and to analyze developments in development rights of resources and presence of foreign IOCs after 2000. By examining Tables 3 and 4 it is possible to get an overview of the situation in 2012 on the large energy projects. There are four important changes from 2000 that should be highlighted in light of the situation in 2012.
Firstly, after the agreement on national sectors in the Caspian Sea with Russia and Azerbaijan, several offshore fields have been opened for exploration and production in the Caspian Sea, which were not available in the 1990s. These fields have made less progress in their development than onshore fields, with no production offshore as of 2012. Offshore fields generally need more time to be developed than onshore because of more difficult conditions. The consequences of this political agreement show the key importance of politics and foreign policy to energy development. This is also an example of how energy can drive and influence foreign policy, as suggested by Shaffer (2009). The prospects for development of energy resources in the Caspian basin were a powerful incentive for Russia and Kazakhstan to come to an agreement.
Secondly, there is now a substantial Russian presence, both onshore and offshore. Of the 15 onshore projects in Table 3, Russian energy companies have stakes in seven. Russian companies have stakes in seven of 15 offshore projects, as seen in Table 4. Russia’s relative strong presence offshore can be linked to cooperation agreements signed with Kazakhstan in 2002 as discussed earlier, and to the opening of the Caspian for petroleum exploration. This can also be seen in relation to an agreement in principle from President Nazarbaev in 1996. This agreement pledged Lukoil operation on 20 percent of Kazakhstan’s part of the Caspian Sea (Kommersant 1996). Onshore increased Russian presence is directly attributed to acquisitions of stakes made by the Russian company Lukoil when they bough Caspian Investment Resources from Nelson Resources for $2 billion in 2005. Half of the company was later sold on to Mittal Investment in 2006, and then Mittal resold to Chinese Sinopec in 2010 (Kommersant 2006; Ekspert Kazakhstan 2010). Lukoil also bought BP’s share of LukArco in 2009, and by that increased its stake in Tengiz and the CPC pipeline (BP 2009). Even if Russian companies share of current Kazakh oil and gas production is relatively low compared with Chinese and American companies, the sheer number of developing projects by the Russians shows Russia’s importance in energy for Kazakhstan.
Thirdly, large Chinese NOCs have gained a firm presence in energy projects in Kazakhstan. Of the 15 onshore projects, Chinese companies own shares in ten. However, Chinese stakes are only two of 17 offshore projects. This development can be seen as an increasing need to secure access to energy resources for China’s energy needs, in line with China’s interest as discussed earlier. According to Olcott (2010, 265), China is becoming a dominating presence in onshore projects in Kazakhstan, in both major and smaller fields. The findings presented here give some support to Olcott’s view of the Chinese presence. Even if China has a strong and increasing position onshore, to call it dominant may be too strong of a statement. One has to consider the strong Russian presence, KMG’s large share and European and American IOCs’ dominance on major fields such as Tengiz and Karachaganak. The increased Chinese presence after 2000 in major projects has come through mainly three acquisitions. In 2003, CNPC purchased stakes in North Buzachi from the IOCs Texaco and Nimir (CNPC 2013). Canadian PetroKazakhstan was bought in 2005 by CNPC, and then shared with Kazakhstan and KMG the year after. In addition, there is Sinopec’s acquisition of Caspian Investment Resources in 2010 as mentioned above. When buying stakes in both small and large projects, the Chinese NOCs with Chinese government support have often offered higher prices in bidding on tenders to secure energy assets in Kazakhstan (Oil & Gas Eurasia 2012). This is important evidence to the claim that Kazakhstan is central in China’s bid to achieve energy security. As a result China has gained a large share of Kazakh oil production. How large the share is not certain. One estimate is that Chinese NOCs control 25 to 30 percent in 2012 (Oil & Gas Eurasia 2012). Some have even claimed that China will control over 40 percent of Kazakh oil production in 2013, through direct and indirect ownership (Tengri News 2013a). The latter estimate seems a bit high. It is difficult to make a precise estimate because of intermediary foreign companies owning shares in projects which increase uncertainty of ownership. However, Chinese companies do not currently have the oil reserves to sustain its current large share of Kazakh oil production. Chinese companies are not represented in the major projects such as Kashagan, Tengiz and Karachaganak. This is where most of Kazakhstan’s reserves are located and the origin of most of future increase in oil production.

Results (Russian) 1:

После 2000 года Казахстан по-прежнему кажется привержена многовекторный подход по отношению к развитию и владения его нефтяных и газовых месторождений. Данные, представленные в главе три используется здесь для изучения и анализа изменений в права на освоение ресурсов и присутствие иностранных МНК после 2000 года. Путем изучения таблицы 3 и 4 можно получить обзор ситуации в 2012 году на крупных энергетических проектов. Существует четыре важных изменений с 2000 года, которые должны быть выделены с учетом ситуации в 2012 году. Во-первых после соглашения о национальных секторов в Каспийском море с Россией и Азербайджаном, были открыты несколько морских месторождений для разведки и добычи в Каспийском море, которые не были доступны в 1990-х. Эти поля добились меньшего прогресса в их развитии, чем месторождений, с не производством, оффшорные 2012. Морских месторождений обычно требуется больше времени, чтобы быть разработаны чем суше из-за более трудных условиях. Последствия этого политического соглашения показывают важное значение политики и внешней политики для развития энергетики. Это также пример того, как можно управлять энергии и влиять на внешнюю политику, как это было предложено Шаффер (2009). Перспективы развития энергетических ресурсов в бассейне Каспийского моря являются мощным стимулом для России и Казахстана, чтобы прийти к соглашению. Во-вторых в настоящее время значительное присутствие российских, как на суше, так и на море. Из 15 береговых проектов в таблице 3 Российские энергетические компании имеют ставки в семи. Российские компании имеют ставки в семи 15 морских проектов, как показано в таблице 4. Относительной сильное присутствие России в оффшорных могут быть связаны соглашений о сотрудничестве, подписанных с Казахстаном в 2002 году, как уже говорилось ранее и открытие Каспийского моря для разведки нефти. Это можно также рассматривать в увязке с соглашение в принципе от президента Назарбаева в 1996 году. Это соглашение пообещал ЛУКОЙЛ операции на 20 процентов казахстанской части Каспийского моря (Коммерсантъ 1996). Береговых увеличение российское присутствие непосредственно приписываемых поглощения ставки, сделанные Российской компании «ЛУКОЙЛ» когда они Сук Каспийского инвестиционных ресурсов от Нельсон ресурсов в 2005 году за $2 млрд. Половина компании позднее была продана на Миттал инвестиций в 2006 году, а затем Миттал перепроданы китайской Sinopec в 2010 году (Коммерсантъ 2006; Эксперт Казахстан 2010). ЛУКОЙЛ также купил долю ВР Лукарко в 2009 году и, что увеличила свою долю в Тенгиз и трубопровод КТК (BP 2009). Даже если доля российских компаний текущего казахского добычи нефти и газа является относительно низким по сравнению с китайских и американских компаний, огромное количество разработке проектов русских показывает важность России энергетики в Казахстане. В-третьих крупные китайские ННК приобрели фирмы присутствие в энергетических проектах в Казахстане. Из 15 проектов, береговой китайские компании собственных акций в десять. Однако китайский ставки являются лишь двумя из 17 морских проектов. Это развитие можно рассматривать как возрастает необходимость обеспечения доступа к энергетическим ресурсам для удовлетворения энергетических потребностей Китая, с учетом интересов Китая как обсуждалось ранее. По словам Олкотт (2010, 265), Китай становится доминирующее присутствие в береговых проектов в Казахстане, в крупных и небольших областях. Представленные здесь выводы дают некоторую поддержку Olcott по мнению китайского присутствия. Даже если Китай обладает сильной и растущей позиции береговых, называть его доминирующим может быть слишком сильным заявлением. Одно должно рассматривать присутствие российских, значительная доля КМГ и европейской и американской МНК доминирование на основных областях, как Тенгиз и Карачаганак. Увеличение китайского присутствия после 2000 года в крупных проектах пришло через главным образом три приобретения. В 2003 году CNPC приобрели ставки в Северные Бузачи от МНК Тексако и Нимир (CNPC 2013). Канадская компания «ПетроКазахстан» был куплен CNPC в 2005 году и затем совместно с Казахстаном и КМГ год после. Кроме того существует Sinopec в приобретение Каспийского инвестиционных ресурсов в 2010 году, как уже упоминалось выше. При покупке доли в малых и больших проектов, китайский НОК с поддержкой китайского правительства часто предлагают более высокие цены в торгах на тендеры для обеспечения энергетических активов в Казахстане (нефть и газ Евразия 2012). Это важные доказательства для утверждения, что Казахстан является центральной в Китае ставку для достижения энергетической безопасности. В результате Китай приобрел значительную долю добычи казахстанской нефти. Как большая доля не определенным. Один оценкам, что китайские ННК управления 25-30% в 2012 (нефть и газ Евразия 2012). Некоторые даже утверждали, что Китай будет контролировать более 40 процентов добычи нефти Казахстана в 2013 году, путем прямого и косвенного владения (Новости 2013a Тенгри). Последняя оценка кажется немного высоким. Это трудно сделать точную оценку из-за посредника иностранные компании, владеющие акций в проектах, которые повышают неопределенность собственности. Однако китайские компании, в настоящее время не имеют запасы нефти для поддержания своей текущей значительную долю добычи казахстанской нефти. Китайские компании не представлены в крупных проектов, таких как Кашаган, Тенгиз и Карачаганак. Это где большинство запасов Казахстана расположены и происхождение большая часть будущего увеличения добычи нефти.

Results (Russian) 3:

После 2000 года Казахстан по-прежнему привержены к-vector подхода в связи с развитием и владения своей нефти и газа. Данные, представленные в третьей главе используется здесь изучать и анализировать изменения в процессе развития человека ресурсов и присутствие иностранных Олимпийские игры после 2000 года.В таблицах 3 и 4 можно получить обзор ситуации в 2012 году на крупных проектов в области энергетики. Существует четыре важных изменений с 2000 года, о том, что должен быть выделен в свете ситуации в 2012 году.
Во-первых, после того, как соглашение о национальных секторах Каспийского моря с России и Азербайджана,Несколько прибрежных областях, были открыты для разведки и в Каспийском море, в которой не было в наличии в 1990-х годах. Этих областях был достигнут определенный прогресс в их развитие, чем запасы, с производства не оффшорных с 2012 года. Месторождений в целом требуется больше времени, чтобы быть развитых, чем береговых из-за более тяжелых условиях.Последствия этого политического соглашения показать важность политики и внешней политики в области развития. Это является также примером того, как энергия может диск и влиять на внешнюю политику, как это было предложено Шаффер (2009 г. ). Перспективы развития энергетических ресурсов в Каспийском бассейне являются мощным стимулом для России и Казахстана прийти к согласию.
Во-вторых,В настоящее время существует значительный российской присутствия, как и береговых объектах. 15 нефтегазовых проектов в 3, российские энергетические компании, ставки в семь. России, ставки в семи из 15 офшорных проектов, как показано в таблице 4. Россия, присутствие офшорных может быть связан с договоров о сотрудничестве с Казахстаном в 2002 году, как уже было сказано ранее,И в связи с открытием Каспийской нефтяной. Это также можно рассматривать в связи с соглашением в принципе от Президента Назарбаева в 1996 году. настоящего соглашения обязались "Лукойл" операции 20 % казахстанской части каспийского моря (Коммерсант 1996).Береговых районов Российской Федерации увеличилось присутствие непосредственно отнести на приобретение акций российской компании "Лукойл", когда они варили Каспийского инвестиционных ресурсов из Nelson Resources за $2 млрд. в 2005 году. Половина "продается на "Миттал инвестиций в 2006 г., и затем Миттал перепродать нефтегазовыми компаниями Китая в период до 2010 года ( "Коммерсант" 2006 г.; редактор информационного бюллетеня Казахстан 2010 г. ).ОАО "ЛУКОЙЛ" купил ВР в Султанат Оман в 2009 году, и в этом ее закачка и КТК (BP 2009 г. ). Даже в том случае, если российские предприятия нынешней казахской нефти и газа является относительно низким по сравнению с китайской и американской компании, в силу огромного числа развивающихся проектов русских показывает Россия в энергии в Казахстан.
В-третьих,Китайских NOC получили твердую присутствие в энергетических проектов в Казахстане. 15 нефтегазовых проектов, китайскими компаниями собственных акций в десять. Вместе с тем, китайские ставки только два из 17 офшорных проектов. Это можно рассматривать как повышение необходимость обеспечения безопасного доступа к энергетическим ресурсам в Китае и потребностей в энергии, в соответствии с Китая, интерес, как говорилось ранее.Согласно Центральная Азия и Ближний Восток (2010, 265), Китай становится доминирующей в нефтегазовых проектах в Казахстане, как в крупных и небольших полей. Выводы, представленные здесь дать некоторые сотрудники и Научный совет по мнению китайского присутствия. Даже если Китай является твердой и позиции увеличение береговых, для вызова его доминирующей может быть слишком сильным заявления. Необходимо рассмотреть вопрос о сильной России присутствие,АО "Разведка Добыча "КАЗМУНАЙГАЗ" большой ресурс и европейских и американских Олимпийские игры" доминирующим положением на основных областях, таких, как и. Рост китайского присутствия в период после 2000 года в крупных проектов через главным образом на три приобретений. В 2003 году Китайская национальная нефтегазовая корпорация приобрести карту в северной: от Олимпийские игры "Тексако", и Nimir (2013). Канадский "петроказахстан" был приобретен в 2005 году Китайская национальная нефтегазовая корпорация,И затем совместно с Казахстаном и РД КМГ. Кроме того, компания Синопек приобретение Каспийского инвестиционных ресурсов в 2010 г., как указано выше. При покупке акций как в небольших, так и крупных проектов, правительство Китая NOC с китайского правительства, зачастую предлагают более высокие цены при проведении торгов на торгах, с тем чтобы закрепить энергетических активов в Казахстане (масло & газ Евразия 2012).Это - важные свидетельства о том, что Казахстан является центральной в Китай в попытке добиться энергетической безопасности. В результате Китай приобрел значительную долю казахской нефти. Большая доля. Согласно одной оценке, Китайский NOC контроль от 25 до 30 процентов в 2012 году (масло & газ Евразия 2012).Некоторые из них даже утверждают, что Китай будет управлять 40 процентов казахской нефти в 2013 году, посредством прямого и косвенного владения (альпинистов новости 2013а). Последняя оценка слишком высокое. Трудно точно оценить из-за посредника иностранных компаний акций в проектах, которые увеличить неопределенность владения. Вместе с тем,Китайские компании в настоящее время не имеют запасов нефти для поддержания своей нынешней большой доли казахстанской нефти. Китайские компании, не представлены в крупных проектов, таких как, месторождения Кашаган и. Это - это место, где большая часть казахстанской нефти находится, и происхождение большинства будущих увеличение объема добычи нефти.