The practical difficulties of apply

The practical difficulties of applying the Convention to a mass influx of people have been noted. In these situations, the Convention serves more as an ‘aspirational basis for extending protection’ than a blueprint for what is needed.21 Guy Goodwin Gill has highlighted that states complain about the burden of individual case-by-case determination but would not consider alternatives for fear they would be perceived as a ‘soft touch’.22
Furthermore, the Convention provides a model for the development of supplementary protection mechanisms to address the needs of the increasing numbers of people who are being forcibly displaced, both within their own countries and across borders, for reasons other than persecution and violence, and in particular for environmental reasons. These displaced people are likely to share many of the protection needs of Convention refugees but will also have different needs.
Burden-sharing is needed but is absent from the Convention. Currently, developing nations host around 80 per cent of the world’s refugees. There is need for a ‘new deal’, geared towards ensuring that countries in the frontline of providing asylum are not left alone in dealing with displacement from neighbouring states.23 Clearly, it is not the fault of the Convention that economic and other migrants seek to regularise their status through the asylum system. A significant factor in the phenomenon of ‘mixed flows’ is the reality that a legal immigration route into industrialised countries does not exist for the majority of people who wish to become economic migrants. Consequently, some will seek access via the asylum process – and, inevitably, states will seek to implement policies to prevent this. Perversely, one of the reasons that economic migrants may choose to apply for asylum is ‘the potential to exploit high standards which have been established to ensure the determination system is fair’.24

Results (Russian) 1:

Были отмечены практические трудности применения Конвенции для массового притока людей. В таких ситуациях, Конвенция служит больше как «желательные основы для предоставления защиты» чем план за то, что needed.21 парень Гудвин Гилл подчеркнул, что государства жалуются на бремя определения отдельных case-by-case, но не будет рассматривать альтернативы для страха, они будут восприниматься как «soft touch». 22Кроме того Конвенция предусматривает модель для развития механизмов дополнительной защиты для удовлетворения потребностей растущего числа людей, которые в настоящее время насильственно перемещенных лиц, как внутри своих собственных стран, так и через границы, по причинам, помимо преследований и насилия и в частности по экологическим причинам. Этих перемещенных лиц, вероятно, разделяют многие из потребностей в защите беженцев Конвенции, но также будет иметь разные потребности. Бремени необходима, но отсутствует из Конвенции. В настоящее время развивающихся Наций разместить около 80 процентов беженцев в мире. Существует необходимость «нового курса», направлены на обеспечение того, что страны в линии фронта предоставления убежища не осталось только в дело с перемещением от соседних states.23 ясно, что экономические Конвенции не виноват и другие мигранты стремятся регуляризовать свой статус через систему предоставления убежища. Важным фактором в явлении «смешанных потоков» является тот факт, что для большинства людей, которые хотят стать экономических мигрантов не существует легальной иммиграции маршрут в промышленно развитых странах. Следовательно некоторые будут искать доступ с помощью процесса предоставления убежища – и, неизбежно, государства будут стремиться проводить политику, чтобы предотвратить это. Извращенно, одна из причин, которые могут применять для убежища экономических мигрантов является «потенциал для использования высоких стандартов, которые были созданы для обеспечения справедливой системы определения». 24

Results (Russian) 3:

Практические трудности, связанные с применением Конвенции для массового притока людей не отмечалось. В этих ситуациях, в Конвенции служит более как "теоретической основы для предоставления защиты", чем план необходимых.21 Guy Гудвин Джилл, подчеркнул, что жалуются по поводу бремя отдельных индивидуальной самоопределения, а не будет рассматривать альтернативные варианты для страха они будут восприниматься как "мягкий".22
Кроме того,Конвенция представляет собой модель для создания дополнительных механизмов защиты для удовлетворения потребностей растущего числа людей, насильственно перемещенных лиц, как в их собственных странах и через границы, по причинам, иным, чем преследований и насилия, и в частности по экологическим причинам.Этих перемещенных лиц, скорее всего, многие из потребностей в защите Конвенции беженцев, но также будет иметь разные потребности.
разделения бремени является необходимость, но отсутствует в Конвенции. В настоящее время в развивающихся странах примерно 80 процентов от общего числа беженцев в мире. Существует необходимость в "Новый курс",направлены на обеспечение того, чтобы страны в прифронтовых предоставления убежища, не только в связи с перемещением населения с соседними государствами23 очевидно, это не неисправность, экономических и других мигрантов стремятся введено положение посредством системы предоставления убежища.Важным фактором в "смешанных потоков" - это реальность, которая легальной иммиграции маршрут в промышленно развитых странах не существует для большинства людей, желающих стать экономических мигрантов. В связи с этим некоторые будут стремиться получить доступ через процесса предоставления убежища - и, что неизбежно, государства будут стремиться к осуществлению политики, направленной на предотвращение этого. Как это ни парадоксально,Одной из причин экономических мигрантов могут обращаться с просьбой о предоставлении убежища - это "потенциал для использования стандартов, которые были созданы в целях обеспечения решения система является справедливой'.24