The main idea of this paper was to

The main idea of this paper was to compare and identify similarities between English and Kazakhstani inspection procedures according to case study or literature based research, and also by dint of analyze of informative interview. These approaches allowed also defining differences that, in turn, provided an opportunity to suggest some recommendations.
As far as both English and Kazakh regulations identify inspections as an activity of public authority aimed at verification and monitor the entities for their satisfaction with the standards established by the regulation, there are similar approaches oriented to researching of the evidence and judgement. However, the idea that inspections should be used for improvement was carried out through the whole dissertation research.

Therefore, general finding of this essay lies in the necessity for shifting from punishment to improvement approach in education quality assurance system.
As for similarities of two procedures, they lie in the fact that both OFSTED and CCE must elaborate reports afterwards inspections, which normally are held each five years, and which include distribution of questionnaires. The other similar feature is that schools are required presenting self-evaluation.
However, both procedures have some differences as well. The main difference between OFSTED and CCE lies in their level of accountability, which explains other differences in procedures. Thus, main revealed differences lie in: 1) assessment grades; 2) the capacity of OFSTED to influence the local government; 3) report content and transparency; 4) timing of notification about inspection and in its duration; 5) survey conduction and parties involved; 6) measures and in 7) decision making process.
Owing to above-mentioned similarities and differences it was possible to suggest certain recommendations. The Recommendations given in this essay are mainly addressed to Kazakh authorities. Thus, CCE’s school inspection procedure could possibly benefit from drawing attention to the following recommendations: 1) focus on assistance provision rather than discrepancy search; 2) diversification of assessment grades; 3) inspection procedure transparency; 4) consideration of school opinion; 5) focus on student progress; 6) wider use of Information Technologies for inspection purposes.

Results (Russian) 1:

Основная идея данной работы был для сравнения и выявлять сходство между английским и Казахстанский инспекционных процедур согласно тематическое исследование или литературы на основе исследований, а также посредством анализа информационных интервью. Эти подходы позволили также определение различия, которые, в свою очередь, дало возможность предложить некоторые рекомендации.
Поскольку английский и Казахский правила определения инспекции как деятельность органа государственной власти, направленных на проверку и контролировать сущностей для их удовлетворения нормам, установленным постановлением, есть аналогичные подходы, ориентированные на исследование доказательств и суждение. Однако, идея, что инспекции должны быть использованы для совершенствования осуществлялась через весь Диссертационные исследования.

Таким образом, общий вывод этого эссе состоит в необходимости перехода от наказания для совершенствования подхода в систему обеспечения качества образования.
Для сходства двух процедур, они лежат в том, что необходимо разработать УСО и КЦВ сообщает потом инспекций, которые обычно проводятся каждые пять лет, и которые включают в себя распределение вопросников. Другой же особенностью является то, что школы требуется, представляя себя-оценки.
Однако, обе процедуры имеют некоторые различия. Основное различие между УСО и КЦВ заключается в их уровень ответственности, который объясняет другие различия в процедурах. Таким образом, основные выявленные различия заключаются в: 1) оценки сортов; 2 УСО способность влиять на местные правительства; 3) сообщить содержание и прозрачности; 4) сроков уведомления об инспекции и ее продолжительность; 5) обследования проводимости и заинтересованными сторонами; 6) меры и в 7) процесс принятия решений.
В связи с вышеупомянутым сходства и различия можно было предложить некоторые рекомендации. Рекомендации, приведенные в этой статье главным образом адресованы власти Казахстана. Таким образом процедура осмотра КЦВ в школе могло бы принести пользу обращая внимание на следующие рекомендации: 1) акцент на оказание помощи, вместо того, чтобы поиск несоответствие; 2) диверсификация оценки сортов; 3) инспекции процедура прозрачности; 4) рассмотрение мнения школы; 5) сосредоточиться на успеваемости; 6) более широкое использование информационных технологий для целей проверки.

Results (Russian) 2:

Основная идея данной работы было сравнить и определить сходство между английскими и казахстанских инспекционных процедур в соответствии с тематического исследования или исследования, основанного литературы, а также Посредством анализа познавательной интервью. Эти подходы позволили также определение различий, которые, в свою очередь, дало возможность предложить некоторые рекомендации.
Насколько оба правила английского и казахского определить инспекции в качестве деятельности государственной власти, направленной на проверки и мониторинга объектов для их удовлетворения со стандартами, установленными регулирование, есть подобные подходы, ориентированные на исследования доказательств и суждения. Тем не менее, идея, что проверки должны быть использованы для улучшения проводили через весь диссертационного исследования. Таким образом, общий вывод из этого очерка заключается в необходимости для перехода от наказания в улучшение подхода в системе обеспечения качества образования. Что касается сходства двух процедур , они заключаются в том, что оба УСО и CCE должны разработать отчеты после проверок, которые обычно проводятся каждые пять лет, и которые включают в себя распределение анкет. Другой подобный особенность в том, что школы обязаны представлять самооценку. Тем не менее, обе процедуры имеют некоторые отличия, а также. Основное различие между OFSTED и CCE заключается в их уровне подотчетности, которая объясняет другие различия в процедурах. Таким образом, главная показал различия лежат в: 1) оценочных баллов; 2) емкость OFSTED влиять на местное самоуправление; 3) Содержание отчета и прозрачности; 4) сроки уведомления о инспекции и его длительности; 5) Опрос проводимости и заинтересованные стороны; 6) меры и в 7) процесс принятия решений. Благодаря выше сходства и различия можно было предложить определенные рекомендации. Рекомендации, приведенные в этой статье, в основном, на имя казахстанских властей. Таким образом, процедура школы осмотр CCE могла возможно извлечь выгоду из обратив внимание на следующие рекомендации: 1) акцент на оказание помощи, а не невязки поиска; 2) диверсификация оценочных баллов; 3) прозрачность процедуры инспекции; 4) рассмотрение школы мнению; 5) сосредоточиться на успеваемости учащихся; 6) более широкое использование информационных технологий для целей инспекции.

Results (Russian) 3:

Основная идея этой бумаги состояла в том, чтобы сопоставить и выявления сходства между на английском и Казахстане инспекционных процедур в соответствии с пример или литературы на основе научных исследований, а также за счет анализа информативного интервью. Эти подходы позволяют также определение различия, которые, в свою очередь, дает возможность предложить некоторые рекомендации.
В том, что как на английском, так и казахском правила определения инспекций в деятельности государственного органа в целях контроля и мониторинга органов для их удовлетворение в связи с нормами, установленными положением, аналогичные подходы, ориентированные на на изучение доказательств и решение. Вместе с тем,Идея о том, что инспекции должны быть использованы для совершенствования осуществлялась в рамках всей диссертации исследований.

таким образом, общий вывод этого эссе состоит в необходимости перехода от наказания для совершенствования подхода в области образования системы обеспечения качества.
В сходство двух процедур,Они заключаются в том, что оба УСО и CCE должна разработать доклады после инспекции, которые обычно проводятся каждый пять лет, которые включают в себя распределение вопросников. Другие аналогичные функции заключается в том, что школы должны представлять самооценки.
тем не менее обе процедуры имеют некоторые различия, а также.Основная разница между УСО и CCE заключается в их уровня подотчетности, которая объясняет другие различия в процедурах. Таким образом, выявлены различия заключаются в: 1) оценка классов; 2) способность УСО для влияния на местные органы власти; 3) содержания доклада и транспарентности; 4) сроки уведомления об инспекции и в ее продолжительность; 5) обследование проводимости и участвующих сторон;6) Меры и в 7) принятия решений.
в связи с вышеупомянутыми сходства и различия можно предложить некоторые рекомендации. Рекомендации, содержащиеся в этом эссе, главным образом в Казахстане. Таким образом, CCE в школе процедуру проверки могло бы принести пользу обращая особое внимание на следующие рекомендации:1) Основное внимание уделяется помощи положение, а не несоответствие поиск; 2) диверсификация оценки классов; 3) процедура проверки уровня транспарентности; 4) рассмотрение школы; 5) фокус на учащихся; 6) более широкое использование информационных технологий для целей проведения инспекций.