Arguably, in making this judgment,

Arguably, in making this judgment, Eady J was contradicting the ruling in Godfrey, but he said that the case was decided 18 months before Freedom of Expression was enshrined in Article 10 of the European Convention on Human Rights; therefore the Court should no longer restrain freedom of expression where it was unnecessary or disproportionate to do so.

Results (Thai) 1:

ว่า ในการทำให้คำพิพากษานี้ Eady J ถูก contradicting หุใน Godfrey แต่เขากล่าวว่า กรณีที่เป็นการตัดสินใจ 18 เดือนก่อนเป็นที่บูชาเสรีภาพของนิพจน์ในบทความ 10 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ดังนั้น ศาลควรไม่ตัดซึ่งก็ไม่จำเป็น หรือต้องนำเสรีภาพ

Results (Thai) 2:

เนื้อหาในการตัดสินนี้อีเดะ J ก็ขัดแย้งกับการพิจารณาคดีในก็อดฟรีย์ แต่เขากล่าวว่ากรณีที่มีการตัดสินใจแล้ว 18 เดือนก่อนที่เสรีภาพในการแสดงออกเป็นที่ประดิษฐานในข้อ 10 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรป; ดังนั้นศาลไม่ควรยับยั้งเสรีภาพในการแสดงออกที่มันก็ไม่จำเป็นหรือสัดส่วนจะทำเช่นนั้น

Results (Thai) 3:

อย่าง ในการทำคำพิพากษานี้ อีดี้ J ก็ขัดแย้งกับการปกครองใน Godfrey , แต่เขาบอกว่า กรณีถูกตัดสิน 18 เดือนก่อน เสรีภาพในการแสดงออกถูกประดิษฐานอยู่ในมาตรา 10 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรป ดังนั้น ศาลไม่ควรกลั้นเสรีภาพในการแสดงออก ซึ่งมันไม่จำเป็นหรือไม่สมส่วนนะ