Aupperle et al., (1985) adopted an

Aupperle et al., (1985) adopted an elaborate, forced choice instrument, to control the ideological bias in examining relationship between CSP and profitability. The instrument was given to corporate CEOs and results indicated no relationship between the two. Specifically varying level of social orientations was not found to correlate with performance difference.

Results (Arabic) 1:

aupperle وآخرون، (1985) اعتمدت، أداة الإختيار الإجباري تفصيلا، للسيطرة على التحيز الأيديولوجي في دراسة العلاقة بين الطاقة الشمسية المركزة والربحية. تم إعطاء الصك إلى الرؤساء التنفيذيين للشركات وبينت النتائج عدم وجود علاقة بين الاثنين. لم يتم العثور على وجه التحديد متفاوتة المستوى من التوجهات الاجتماعية للربط مع الفارق في الأداء.

Results (Arabic) 2:

واعتمدت أوبيرلي et al., (1985) تفصيلاً، أجبر أداة الاختيار، للتحكم في التحيز الإيديولوجي في دراسة العلاقة بين CSP والربحية. وأعطيت الصك للمديرين التنفيذيين في الشركات، وأشارت النتائج إلى لا علاقة بين الاثنين. لم يتم العثور على وجه التحديد متفاوتة المستوى من التوجهات الاجتماعية ترتبط بأداء الفرق.

Results (Arabic) 3:

aupperle وآخرون (1985) اعتمدت على وضع أداة الاختيار القسري، إلى مكافحة التحيز الأيديولوجي في دراسة العلاقة بين الهدف و الربحية. هذه الاتفاقية إلى اللجنة المعنية بسواتل رصد الأرض نتائج الشركات عدم العلاقة بين البلدين. وعلى وجه التحديد مستويات متفاوتة من توجهات اجتماعية لم تتطابق مع أداء الفرق.