In this month’s issue of The Art of

In this month’s issue of The Art of Health Promotion, I reveled in my interview with Dr. Don Ardell, described as one of the “forefathers of wellness” (along with Jack Travis). I described this issue as the “Contrarians Issue” because like several other famous leaders also profiled in this issue such as Senator Edward Kennedy and Surgeon General Luther Terry, Ardell is as popular as he is polarizing when it comes to the work of wellness. Dr. Ardell derides the status quo, albeit usually good naturedly, saying the wellness field has been beholden to a medical model and narrowly focused on fitness and disease management. I disagree with Don on both counts. First, the wellness field I work in is anything but narrowly focused. Indeed, too often practitioners adopt the idea du jour without having mastered yesterday’s challenges. Just in the past several years, wellness has embraced financial incentives, then employee engagement, then a culture of health, then well-being, one after the other. Each time we betray our fidelity to the former by vowing an unrequited new love for the latter. Perhaps not coincidentally, each of these trends in wellness overlap with what Don describes as “REAL Wellness” and we explored whether tenets he espouses such as liberty and exuberance are missing or not in today’s march toward advancing well-being in the workplace.

To talk with Don directly or to watch him on stage is what it takes to truly be subjected to his rich blend of thoughtfulness, humor, coyness and occasional derision. What I’ve found most challenging about following Don’s prolific writings is when to take him seriously. As you’ll see in my interview with Don, his transitions between pithy quips, a serious aside or a delightful bout of self-deprecation can occur within a sentence. Still, unlike the ineffective critics of wellness who I describe in my closing commentary of this “Contrarians Issue,” Don always returns to what he stands for rather than dwelling obstinately on what he’s against.

Writing for the “On Language” column for The New York Times Magazine, Ben Zimmer credits Ardell for popularizing the term wellness. Zimmer describes the evolution of the term first associated with “flakiness” to that of “serious, evidence based articles on health promotion.” Many of these emanated from Ardell and the interest he was garnering in the 1970’s was ratified by the success of the Berkeley Wellness Letter first published by Berkeley’s School of Public Health in 1984(See: http://www.nytimes.com/2010/04/18/magazine/18FOB-onlanguage-t.html?_r=0). Compared to those early days, wellness has become too oriented toward the medical model, according to Ardell, and the word has lost the luster that he associates with the writings of Halbert Dunn, the physician who coined the term wellness and who Ardell regularly credits as an inspiration (See census.gov: https://www.census.gov/history/www/census_then_now/notable_alumni/halbert_l_dunn.html ).

Getting “REAL” with Dr. Ardell
What Don is for is “REAL Wellness.” It’s an acronym that captures what Don believes improves life and health: “Reason, Exuberance, Athleticism and Liberty.” Visit the “Seek Wellness” web pages to read from over 700 essays Ardell has authored that capture what’s REAL about the approach to wellness that he espouses. Don is a contrarian who I have come to appreciate because he is on a consummate mission that he enlivens with an indomitable spirit.

When I sat down for lunch with Dr. Donald Ardell, I said, “You are my favorite contrarian.” I wasn’t surprised to see his face twinkle at the characterization, though it was just a subtle change because his effervescent blue eyes are ever bent toward a smile. His fork was patiently organizing through a small bowl of fruit which got my attention because he otherwise presents as a tall flask of sedulous energy. The source of his physical energy is obvious as he has won seven World Triathlon Championships and the week I met with him he had earned yet another Gold Medal in Minneapolis. But it is Don’s mental energy, as expressed in an astounding writing and public speaking portfolio, which I find even more captivating. My admiration for his boundless output across the globe via keyboards, soapboxes and all kinds of racing courses likely explains why I feel an unshakable affection for him even though I heartily disagree with much of what he writes.

To paraphrase what Don once said at a conference, when a word is as ambiguous as wellness, you can do what you want with it. In Don’s spirit of claiming what you want from a word, here is my take: REAL Wellness should mean “Relationships, Equity, Active (living) and Livable (communities).” When it comes to a population’s Body Mass Index and/or Happiness Index or any other health measure you care to choose, I stand ready to argue that my REAL is every bit as predictive of success as Don’s.


What Drs. Goetzel and Ardell Share in Common
As the profile of a contrarian such as Don Ardell attests, serious criticism plays a vital role in the advancement of science and beliefs that can shape political, community and/or corporate policies. Thankfully, there are very few negative bloggers in the wellness field compared to what is occurring in the broader cyber sphere of unfettered and increasingly ineffective discourse about politics, religion and current affairs. While many argue that the kind of “cyber journalism” enabled by the internet holds promise per the democratization of information, many others argue that questions of credibility, responsibility and the fundamentals of epistemology remain troublesome and unanswered.

A health promotion expert who has forged into the darker reaches of this cyber jungle more than anyone else is Dr. Ron Goetzel, who is a Senior Scientist at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health and Vice President of Consulting and Applied Research for Truven Health Analytics. Surely it is no coincidence that there is no one in the field of health promotion who holds more scientific credibility than Goetzel and who also is regularly pounced on by cyber trolls.

How can we distinguish between those with worthwhile beliefs and those simply foisting opinions? For an exemplary, albeit exhausting, case of scholars who disagreed while preserving civility and professionalism, read Ron Goetzel’s “Structuring Legal, Ethical and Practical Workplace Health Incentives” (See: http://healthaffairs.org/blog/2013/04/23/structuring-legal-ethical-and-practical-workplace-health-incentives-a-reply-to-horwitz-kelly-and-dinardo/). At the foot of Goetzel’s Health Affairs Blog Post, you’ll see where you can “track back” through the cascade of arguments that began with an article by Horwitz in March of 2013. The Blog debate continued into April of 2015.

The arguments that ensued between Drs. Goetzel, Horwitz and DiNardo concerned their views on the evidence for and against the use of worksite wellness incentives at the outset. It is telling that the debate somehow devolved into generalized criticisms and commentary about the general merits of wellness. What I found most edifying and marvelous as I followed the back and forth is how much agreement I found between and within their arguments. I would read the diligently researched points made by Ron Goetzel and I’d say, “Bravo,” I agree! Then, weeks or months later, I’d read the counterpoints written by DiNardo and Horwitz and I’d say, “Cheers, I agree!” And so it has been when I read the prolific writings of Dr. Don Ardell. I can agree with much of his writing with enthusiasm while still civilly, but pointedly, letting him know where we disagree. Like Dr. Goetzel, Dr. Ardell can take criticism as well as he can dish it out.

Perhaps healthy and constructive criticism comes down to what DiNardo and Horwitz wrote at the outset of their most recent blog post countering Goetzel: “We ask weary readers who do not wish to continue with this exchange, but are interested in workplace wellness, to look at the evidence we provide in our appendices, and make their own judgments.” Fair enough. To paraphrase Niels Bohr, a famous physicist, there may very well be more than one profound truth when it comes to worksite wellness.

This issue of The Art of Health Promotion is available here

Results (Thai) 1:

ในเดือนนี้ปัญหาศิลปะสุขภาพส่งเสริม ฉัน reveled ในการสัมภาษณ์ของฉันกับดร.ดอน Ardell หนึ่ง "บรรพบุรุษของสุขภาพ" (พร้อมแจ็คทราวิส) ฉันสามารถอธิบายปัญหานี้เป็น "ปัญหา Contrarians" เนื่องจากต้องการผู้นำที่มีชื่อเสียงหลายอื่น ๆ ยัง profiled ใน ปัญหานี้สวีเอ็ดเวิร์ดเคนเนดี้ และศัลยแพทย์ทั่วไปโรงแรมลูเธอร์เทอร์รี่ Ardell เป็นยอดนิยมที่เขามี polarizing เมื่อมันมาถึงการทำงานของสุขภาพ ดร. Ardell derides สภาพ แม้ว่ามักจะดี naturedly ฟิลด์สุขภาพพูดถูก beholden เป็นแบบจำลองทางการแพทย์ และแคบ ๆ เน้นออกกำลังกายและการจัดการโรค ผมไม่เห็นด้วยกับดอนบนนับทั้งสองนั้น ครั้งแรก ฟิลด์สุขภาพที่ทำงานในมีอะไรแต่แคบ ๆ เน้น แน่นอน บ่อยเกินไปผู้นำคิด du jour ไม่มีเข้าใจความท้าทายของเมื่อวานนี้ ในหลายปีที่ผ่านมา สุขภาพมีกอดแรงจูง ใจทางการเงิน แล้วความผูกพันของพนักงาน วัฒนธรรมสุขภาพ แล้วสุขภาพ หนึ่งหลังอีก แล้ว แต่ละครั้งเราทรยศความจงรักภักดีของเรากับอดีต โดย vowing รักใหม่ยังไม่ชำระสำหรับหลัง อาจจะไม่บังเอิญ แนวโน้มเหล่านี้ในสุขภาพแต่ละทับซ้อนอะไรดอนอธิบายเป็น "จริงสุขภาพ" และเราสำรวจว่า tenets เขา espouses เสรีภาพและยุคคลินตันจะหายไป หรือไม่ ในเดือนมีนาคมวันนี้ต่อความก้าวหน้าความเป็นในทำงานคุยกับดอนโดยตรง หรือ ไปดูเขาบนเวทีเป็นสิ่งที่จะได้อยู่ภายใต้การผสมผสานของเขารวยมอบช่วง เรื่องตลก coyness และ derision เป็นครั้งคราว สิ่งที่ฉันได้พบสิ่งที่ท้าทายมากที่สุดเกี่ยวกับต่องานเขียนลูกของดอนเป็นเวลาใช้เขาอย่างจริงจัง คุณจะเห็นในการสัมภาษณ์ของฉันกับดอน สคริ pithy ภาพระหว่างเขากันอย่างจริงจังหรือแข่งขันงามของ deprecation ตนเองสามารถเกิดขึ้นได้ภายในประโยค ยังคง ซึ่งแตกต่างจากนักวิจารณ์ผลของสุขภาพที่ผมอธิบายในความเห็นของ "Contrarians ปัญหานี้" ปิดของฉัน ดอนเสมอกลับไปว่าเขาหมายถึงแทนที่จะอาศัยอยู่บนเขามีอะไรกับ obstinatelyเขียนคอลัมน์ "ในภาษา" สำหรับเดอะนิวยอร์กไทมส์นิตยสาร Ben Zimmer เครดิต Ardell สำหรับ popularizing สุขภาพระยะ Zimmer อธิบายถึงวิวัฒนาการของคำที่เกี่ยวข้องกับ "flakiness" ก่อน ที่ "ร้ายแรง หลักฐานตามบทความในการส่งเสริมสุขภาพ" มาก emanated จาก Ardell และดอกเบี้ยเขาถูก garnering 115 ที่สำคัญจากความสำเร็จของจดหมายสุขภาพเบิร์กลีย์ก่อน เผยแพร่โดยเบิร์กลีย์ของโรงเรียนสาธารณสุข 1984(See: http://www.nytimes.com/2010/04/18/magazine/18FOB-onlanguage-t.html?_r=0) เมื่อเทียบกับยุคนั้น สุขภาพได้กลายเป็นแนวเกินไปแบบทางการแพทย์ ตาม Ardell และคำที่มีการสูญเสียเคลือบที่เขาเชื่อมโยงกับงานเขียนของ Halbert ดันน์ แพทย์ที่เป็นสุขภาพระยะ และ ที่ประจำเครดิต Ardell เป็นแรงบันดาลใจ (ดู census.gov: https://www.census.gov/history/www/census_then_now/notable_alumni/halbert_l_dunn.html)การ "จริง" กับดร. Ardellดอนในคือ "จริงเพื่อสุขภาพ" เรื่องย่อที่ว่าดอนเชื่อว่า จะช่วยพัฒนาชีวิตและสุขภาพ: "เหตุผล ยุคคลินตัน Athleticism และเสรีภาพ" เยี่ยมชมเว็บเพจ "แสวงหาเพื่อสุขภาพ" อ่านจากรายงาน 700 Ardell มีเขียนที่จริงคืออะไรเกี่ยวกับวิธีเพื่อสุขภาพที่เขา espouses ดอนคือ contrarian ที่เราได้มาชื่นชม เพราะเขาอยู่ในภารกิจ consummate สถานีเขามาก มีจิตวิญญาณการ indomitableเมื่อฉันนั่งลงสำหรับมื้อกลางวันกับดร.โดนัลด์ Ardell กล่าวว่า ฉัน "คุณเป็น contrarian โปรดของฉัน" ผมไม่แปลกใจที่เห็นใบหน้าของเขาระยับที่จำแนก แม้เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้ง เพราะเคยงอตาสีน้ำเงินเสริมภูมิต้านทานต่อรอยยิ้ม ส้อมของเขาถูกจัดระเบียบอดทนผ่านผลไม้ซึ่งมีผม เพราะมิฉะนั้นแสดงเป็นหนาวสูง sedulous พลังงาน น้ำขนาดเล็ก แหล่งพลังงานทางกายภาพของเขาเป็นที่ชัดเจน ตามที่เขาได้ชนะการแข่งขันไตรกีฬาโลก 7 และสัปดาห์ที่ฉันได้พบกับเขาเขาก็ได้เหรียญทองอีกในมิ แต่มันเป็นพลังงานทางจิตของดอน แสดงตระการตาการเขียนและการพูดในที่สาธารณะผลงาน ที่พบยิ่งน่ารัก ฉันชื่นชมในผลผลิตของเขามากมายทั่วโลกผ่านทางแป้นพิมพ์ soapboxes และทุกหลักสูตรแข่งน่าจะอธิบายทำไมรู้สึกเป็นโรค unshakable สำหรับเขาถึงแม้ว่าฉันพ่อไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เขาเขียนมากถอดความว่าดอนเมื่อกล่าวว่า ที่ประชุม เมื่อคำที่คลุมเครือที่สุขภาพ คุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการ ด้วยก็ได้ ในจิตวิญญาณของดอนของสิ่งที่คุณต้องการจากคำว่า นี่คือเวลาของฉัน: สุขภาพที่แท้จริงควรหมายถึง "ความสัมพันธ์ หุ้น ใช้งานอยู่ (นั่งเล่น) และ Livable (ชุมชน) " เมื่อมาถึง ดัชนีมวลกายของประชากร และ/หรือ ดัชนีความสุข หรือใด ๆ อื่น ๆ สุขภาพวัดคุณต้องการเลือก ฉันยืนพร้อมที่จะโต้แย้งที่ เป็นจริงของฉันทุกบิตเป็นงานประสบความสำเร็จเป็นของดอน อะไร Ardell และดร. Goetzel ร่วมกันเป็นโพรไฟล์เป็น contrarian เช่นดอน Ardell attests วิจารณ์อย่างรุนแรงมีบทบาทสำคัญในการก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ และความเชื่อที่สามารถสร้างรูปร่างทางการเมือง ชุมชน และ/หรือนโยบายขององค์กร ขอบคุณ มีบล็อกเกอร์ที่ติดลบน้อยมากในฟิลด์สุขภาพเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นในเรื่องไซเบอร์กว้างนี่ และไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้นวาทกรรมเกี่ยวกับการเมือง ศาสนา และกิจการในปัจจุบัน ในขณะที่หลายคนโต้แย้งว่า ชนิดของ "ไซเบอร์วารสารศาสตร์" เปิดใช้งานอินเทอร์เน็ตมีสัญญาต่อกระบวนการประชาธิปไตยของข้อมูล อื่น ๆ อีกมากมายโต้เถียงว่า คำถาม ของความน่าเชื่อถือ ความรับผิดชอบพื้นฐานของญาณวิทยายังคงยากลำบาก และยังไม่ได้ตอบผู้เชี่ยวชาญการส่งเสริมสุขภาพที่มีปลอมไปจนถึงเข้มของป่านี้ไซเบอร์มากกว่าใคร คือ ดร. Ron Goetzel ใครจะเป็นนักวิทยาศาสตร์อาวุโสที่จอห์นฮ็อปกินส์อาร์ซีโรงเรียนสาธารณสุข และรองประธานของให้คำปรึกษา และงาน วิจัยที่ใช้สำหรับวิเคราะห์สุขภาพ Truven ย่อม จะไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ว่าไม่มีใครในด้านการสร้างเสริมสุขภาพที่มีความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์กว่า Goetzel และที่ยังอยู่เป็นประจำ pounced บน โดย trolls ไซเบอร์เราแยกระหว่างผู้ที่ มีความเชื่อที่คุ้มค่าและผู้ foisting ก็เห็นว่าสามารถ สำหรับการเตรียม แม้ว่าอาบเหงื่อต่างน้ำ กรณีของนักวิชาการที่ disagreed สำรองมารยาทและความเป็นมืออาชีพ อ่าน Ron Goetzel " Structuring กฎหมาย จริยธรรม และในทางปฏิบัติที่ทำงานสุขภาพแรงจูงใจ" (ดู: http://healthaffairs.org/blog/2013/04/23/structuring-legal-ethical-and-practical-workplace-health-incentives-a-reply-to-horwitz-kelly-and-dinardo/) ที่เท้าของ Goetzel สุขภาพกิจการบล็อกโพสต์ คุณจะเห็นที่คุณสามารถ "ติดตามกลับ" ผ่านทั้งหมดของอาร์กิวเมนต์ที่เริ่มต้น ด้วยบทความโดย Horwitz ในเดือน 2013 มีนาคม บล็อกการอภิปรายอย่างต่อเนื่องในเดือน 2015 เมษายนอาร์กิวเมนต์ที่ตามมาระหว่างดร. Goetzel, Horwitz และ DiNardo ที่เกี่ยวข้องของมุมมองในหลักการ และการใช้ผลงานของแรงจูงใจสุขภาพที่มือ เล่าว่า การอภิปรายอย่างใด devolved ในเมจแบบทั่วไปวิจารณ์และความเห็นเกี่ยวกับบุญทั่วไปของสุขภาพ ได้ อะไรฉันพบ edifying และยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่ผมตามหลัง และออกมาเป็นจำนวนข้อตกลงที่พบระหว่าง และภาย ในอาร์กิวเมนต์ของพวกเขา ฉันจะอ่านจุดหมั่นวิจัยที่ทำ โดย Ron Goetzel และผมจะบอก ว่า "บราโว ฉันเห็นด้วย นั้น สัปดาห์ หรือเดือน ฉันจะอ่าน counterpoints เขียน โดย DiNardo และ Horwitz และผมจะบอก ว่า "ไชโย ฉันยอมรับ" และ เพื่อที่จะได้รับเมื่ออ่านงานเขียนของดร.ดอน Ardell ลูก ฉันสามารถเห็น ด้วยมากในการเขียนของเขามีความกระตือรือร้นในขณะที่ยังคง civilly แต่ pointedly ให้เขารู้ว่าการที่เราไม่เห็นด้วย เช่นดร. Goetzel ดร. Ardell จะ วิจารณ์รวมทั้งเขาสามารถจานมันออกบางทีมีสุขภาพดี และสร้างสรรค์การวิจารณ์สรุปสิ่ง DiNardo และ Horwitz เขียนที่มือของโพสต์บล็อกล่าสุดของพวกเขาต่อต้าน Goetzel: "เราขอให้อ่านภูมิใจที่ไม่ต้องการแลกเปลี่ยนนี้ แต่มีความสนใจในสุขภาพที่ทำงาน ดูที่หลักฐานที่เรามีในเรา appendices และทำการตัดสินตนเอง" แฟร์พอ บอร์ Niels, physicist มีชื่อเสียง ถอดความดีอาจมีมากกว่าหนึ่งความจริงที่ลึกซึ้งเมื่อมันมาถึงผลงานของสุขภาพศิลปะที่สุขภาพส่งเสริมเรื่องนี้ได้ที่นี่

Results (Thai) 2:

ในประเด็นของเดือนนี้ศิลปะการส่งเสริมสุขภาพผมปลื้มในการให้สัมภาษณ์ของฉันกับดร. ดอนอาร์เดลล์อธิบายว่าเป็นหนึ่งใน "บรรพบุรุษของสุขภาพ" (พร้อมกับแจ็คเทรวิส) ผมอธิบายเรื่องนี้ว่าเป็น "ฉบับที่ Contrarians" เพราะชอบผู้นำที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ อีกหลายประวัติยังอยู่ในปัญหานี้เช่นวุฒิสมาชิกเอ็ดเวิร์ดเคนเนดี้และศัลยแพทย์ทั่วไปลูเทอร์เทอร์รี่, อาร์เดลล์เป็นที่นิยมในขณะที่เขา polarizing เมื่อมันมาถึงการทำงานของสุขภาพ ดร. อาร์เดลล์ derides สภาพที่เป็นอยู่แม้ว่ามักจะดี naturedly ว่าสนามสุขภาพได้รับความเมตตาเป็นรูปแบบทางการแพทย์และเจาะจงในการออกกำลังกายและการจัดการโรค ผมไม่เห็นด้วยกับดอนในจำนวนทั้ง ครั้งแรกที่สนามสุขภาพผมทำงานในคืออะไร แต่มุ่งเน้นไปอย่างหวุดหวิด อันที่จริงก็มักจะนำมาใช้ปฏิบัติงานความคิดแบบหวือหวาโดยไม่ต้องเข้าใจความท้าทายของเมื่อวานนี้ เพียงแค่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาสุขภาพได้นำเอาสิ่งจูงใจทางการเงินแล้วความผูกพันของพนักงานแล้ววัฒนธรรมของสุขภาพแล้วความเป็นหนึ่งหลังจากที่อื่น ๆ ทุกครั้งที่เราทรยศต่อความจงรักภักดีของเรากับอดีตโดยสาบานว่าความรักที่ไม่สมหวังใหม่สำหรับหลัง บางทีอาจจะไม่บังเอิญแต่ละแนวโน้มเหล่านี้ในการทับซ้อนสุขภาพกับสิ่งที่อธิบายดอนว่า "สุขภาพที่แท้จริง" และเราสำรวจว่าหลักคำสอนเขา espouses เช่นเสรีภาพและความอุดมสมบูรณ์จะหายไปหรือไม่มีนาคมในวันนี้ที่มีต่อความก้าวหน้าเป็นอยู่ที่ดีในการทำงาน. เพื่อพูดคุย กับดอนโดยตรงหรือที่จะดูเขาบนเวทีคือสิ่งที่มันจะใช้เวลาอย่างแท้จริงต้องอยู่ภายใต้การผสมผสานที่อุดมไปด้วยความคิดของเขาอารมณ์ขันความขวยเขินและเยาะเย้ยเป็นครั้งคราว สิ่งที่ฉันได้พบความท้าทายมากที่สุดเกี่ยวกับงานเขียนต่อไปนี้อุดมสมบูรณ์ของดอนคือเมื่อจะพาเขาอย่างจริงจัง ในขณะที่คุณจะเห็นในการให้สัมภาษณ์ของฉันกับดอนเปลี่ยนของเขาระหว่างเด็ดแหลมคมเป็นกันรุนแรงหรือการแข่งขันที่น่ารื่นรมย์ของตัวเองคัดค้านสามารถเกิดขึ้นภายในประโยค ยังคงแตกต่างจากนักวิจารณ์ไม่ได้ผลของสุขภาพที่ผมอธิบายในความเห็นปิดของฉันนี้ "Contrarians ฉบับ" ดอนเสมอกลับกับสิ่งที่เขาหมายถึงมากกว่าที่อยู่อาศัยดื้อรั้นในสิ่งที่เขาผิด. เขียน "ในภาษา" คอลัมน์ใหม่ นิตยสารไทม์เบนอาร์เดลล์ Zimmer สินเชื่อที่นิยมชมชอบคำว่าสุขภาพ ไม้เท้าอธิบายวิวัฒนาการของคำที่เกี่ยวข้องครั้งแรกกับ "flakiness" ไปที่ "ร้ายแรงหลักฐานบทความบนพื้นฐานของการส่งเสริมสุขภาพ." หลายเหล่านี้เล็ดลอดออกมาจากอาร์เดลล์และดอกเบี้ยที่เขากำลังเก็บเกี่ยวในปี 1970 เป็นที่ยอมรับโดยความสำเร็จของเบิร์กลีย์ หนังสือสุขภาพที่ตีพิมพ์ครั้งแรกโดยโรงเรียนเบิร์กลีย์สาธารณสุขในปี 1984 (ดู: http://www.nytimes.com/2010/04/18/magazine/18FOB-onlanguage-t.html?_r=0) เมื่อเทียบกับวันแรกที่สุขภาพได้กลายเป็นที่มุ่งเน้นมากเกินไปต่อรูปแบบทางการแพทย์ตามที่อาร์เดลล์และคำว่ามีการสูญเสียความเป็นเงาที่เขาร่วมกับงานเขียนของง้าวดันน์ที่แพทย์ที่บัญญัติสุขภาพระยะยาวและที่อาร์เดลล์สินเชื่ออย่างสม่ำเสมอเป็น เป็นแรงบันดาลใจ (ดู census.gov: https://www.census.gov/history/www/census_then_now/notable_alumni/halbert_l_dunn.html). การเดินทาง "จริง" กับดร. อาร์เดลล์สิ่งที่ดอนสำหรับเป็น"จริงสุขภาพ." มันเป็น ตัวย่อที่จับสิ่งที่ไม่เชื่อว่าช่วยเพิ่มชีวิตและสุขภาพ: ". เหตุผล Exuberance, athleticism และเสรีภาพ" เยี่ยมชม "ขอสุขภาพ" หน้าเว็บที่จะอ่านจากกว่า 700 บทความอาร์เดลล์ได้ประพันธ์ที่จับสิ่งที่จริงเกี่ยวกับวิธีการเพื่อสุขภาพที่เขา espouses ดอนแตกที่ฉันได้มาชื่นชมเพราะเขาอยู่ในภารกิจที่สมบูรณ์ว่าเขา enlivens ที่มีจิตวิญญาณไม่ย่อท้อก. เมื่อฉันนั่งลงรับประทานอาหารกลางวันกับดร. โดนัลด์อาร์เดลล์ผมกล่าวว่า "คุณมีความแตกชื่นชอบของฉัน." ฉัน wasn t 'แปลกใจที่เห็นใบหน้าของเขากระพริบตาในลักษณะที่แม้ว่ามันจะเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งเพราะดวงตาสีฟ้าของเขาฟู่เคยงอไปทางรอยยิ้ม ส้อมอดทนของเขาถูกจัดผ่านชามขนาดเล็กของผลไม้ที่ได้รับความสนใจของฉันเพราะเขาเป็นอย่างอื่นที่มีการจัดเป็นขวดสูงของพลังงานขยันหมั่นเพียร แหล่งที่มาของพลังงานทางกายภาพของเขาเป็นที่ชัดเจนขณะที่เขาได้รับรางวัลเจ็ดไตรกีฬาชิงแชมป์โลกและในสัปดาห์ที่ผมได้พบกับเขาเขาได้รับอีกหนึ่งเหรียญทองใน Minneapolis แต่มันเป็นพลังงานทางจิตดอนในขณะที่แสดงในการเขียนผลงานที่น่าประหลาดใจและพูดในที่สาธารณะซึ่งผมหาได้น่ารักมากขึ้น ชื่นชมของฉันสำหรับการส่งออกไม่มีที่สิ้นสุดของเขาทั่วโลกผ่านทางคีย์บอร์ด soapboxes และทุกชนิดของหลักสูตรการแข่งรถมีแนวโน้มที่จะอธิบายว่าทำไมฉันรู้สึกรักมั่นคงสำหรับเขาแม้ว่าฉันอย่างเต็มที่ไม่เห็นด้วยกับมากของสิ่งที่เขาเขียน. เพื่อถ่ายสิ่งที่ดอนเคยกล่าวในที่ประชุม เมื่อเป็นคำที่ไม่ชัดเจนเป็นสุขภาพที่คุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการด้วย ในจิตวิญญาณของดอนอ้างสิ่งที่คุณต้องการจากคำว่าที่นี่เป็นเวลาของฉัน: สุขภาพจริงจะหมายถึงเมื่อมาถึงร่างกายประชากรของดัชนีมวลและ / หรือความสุข "ความสัมพันธ์ผู้ถือหุ้นที่ใช้งาน (ชีวิต) และน่าอยู่ (ชุมชน)." หรือดัชนีชี้วัดสุขภาพอื่น ๆ ที่คุณสนใจที่จะเลือกผมพร้อมที่จะยืนยันว่าจริงของฉันคือทุกบิตเป็นการคาดการณ์ของความสำเร็จเป็นดอน. Drs อะไร Goetzel และอาร์เดลล์แบ่งปันเหมือนกันในฐานะที่เป็นรายละเอียดของเช่นที่แตกดอนอาร์เดลล์พิสูจน์ที่วิจารณ์อย่างรุนแรงมีบทบาทสำคัญในความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และความเชื่อที่สามารถสร้างรูปร่างทางการเมืองของชุมชนและ/ หรือนโยบายขององค์กร โชคดีที่มีบล็อกเชิงลบน้อยมากในด้านสุขภาพเมื่อเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวงกว้างขึ้นในโลกไซเบอร์ของวาทกรรมอิสระและไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเกี่ยวกับการเมืองศาสนาและเหตุการณ์ปัจจุบัน ในขณะที่หลายคนยืนยันว่าชนิดของ "สื่อสารมวลชนไซเบอร์" เปิดใช้งานโดยอินเทอร์เน็ตถือสัญญาต่อประชาธิปไตยของข้อมูลอื่น ๆ อีกมากมายยืนยันว่าคำถามของความน่าเชื่อถือความรับผิดชอบและพื้นฐานของญาณวิทยายังคงลำบากและยังไม่ได้ตอบ. ผู้เชี่ยวชาญด้านการส่งเสริมสุขภาพที่ได้ปลอมแปลงเข้ามา ถึงเข้มของป่าไซเบอร์นี้มากกว่าคนอื่นคือดร. รอน Goetzel ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์อาวุโสที่ Johns Hopkins Bloomberg โรงเรียนสาธารณสุขและรองประธานให้คำปรึกษาและวิจัยประยุกต์สำหรับ Truven Analytics สุขภาพ แน่นอนมันเป็นเรื่องบังเอิญที่ไม่มีใครในด้านการส่งเสริมสุขภาพที่ถือความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นกว่า Goetzel และผู้ที่ยังกระโจนเข้าใส่เป็นประจำโดยไม่มี trolls ไซเบอร์. วิธีที่เราสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างผู้ที่มีความเชื่อและความคุ้มค่าเหล่านั้นเพียงเอามาใส่ให้ความเห็น? สำหรับเป็นแบบอย่างแม้จะหลบหนีคดีของนักวิชาการที่ไม่เห็นในขณะที่รักษาความสุภาพและเป็นมืออาชีพอ่านรอน Goetzel ของ "โครงสร้างกฎหมายจริยธรรมและการปฏิบัติแรงจูงใจสุขภาพในสถานที่ทำงาน" (ดู: ที่เท้าของกิจการ Goetzel สุขภาพของโพสต์บล็อกที่คุณจะดูว่าคุณ "สามารถติดตามกลับ" ผ่านน้ำตกของการขัดแย้งที่เริ่มต้นด้วยบทความโดย Horwitz ในเดือนมีนาคมของปี 2013 อย่างต่อเนื่องในการอภิปรายบล็อกเดือนเมษายนของปี 2015 ข้อโต้แย้งว่า เกิดขึ้นระหว่าง Drs. Goetzel, Horwitz และ DiNardo เกี่ยวข้องมุมมองของพวกเขาในหลักฐานและต่อต้านการใช้แรงจูงใจสุขภาพที่ทำงานในตอนแรกที่. มันจะบอกว่าการอภิปรายตกทอดอย่างใดลงไปในการวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปและความเห็นเกี่ยวกับประโยชน์ทั่วไปของสุขภาพ. สิ่งที่ฉัน พบมากที่สุดสั่งสอนและที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่ผมตามไปมาเป็นวิธีการที่ข้อตกลงมากผมพบว่าระหว่างและภายในขัดแย้งของพวกเขา. ฉันจะอ่านจุดวิจัยอย่างขยันขันแข็งทำโดยรอน Goetzel และฉันต้องการพูดว่า "ไชโย" ผมเห็นด้วย! แล้ว สัปดาห์หรือเดือนต่อมาผมอ่าน Counterpoints ที่เขียนโดย DiNardo และ Horwitz และฉันต้องการพูดว่า "ไชโยผมเห็นด้วย!" และจะได้รับเมื่อได้อ่านงานเขียนที่อุดมสมบูรณ์ของดร. ดอนอาร์เดลล์. ฉันสามารถเห็นด้วยกับ มากของการเขียนของเขามีความกระตือรือร้นในขณะที่ยังสุภาพ แต่ชัดเจนให้เขารู้ว่าเราไม่เห็นด้วย เช่นเดียวกับดร. Goetzel, ดร. อาร์เดลล์สามารถใช้คำติชมเป็นอย่างดีในขณะที่เขาสามารถจานออก. บางทีการวิจารณ์ที่มีสุขภาพดีและสร้างสรรค์ลงมากับสิ่ง DiNardo และ Horwitz เขียนที่เริ่มโพสต์บล็อกล่าสุดของพวกเขาโต้ตอบ Goetzel: "เราขอให้ผู้อ่านที่เหนื่อยล้า ที่ไม่ต้องการที่จะดำเนินการกับการแลกเปลี่ยนนี้ แต่มีความสนใจในสุขภาพในสถานที่ทำงานไปดูที่หลักฐานที่เรามีให้ในภาคผนวกของเราและให้คำตัดสินของตัวเอง. "ยุติธรรมเพียงพอ เพื่อถ่าย Niels Bohr นักฟิสิกส์ที่มีชื่อเสียงมีดีมากอาจจะมีมากกว่าหนึ่งความจริงที่ลึกซึ้งเมื่อมันมาถึงสุขภาพที่ทำงาน. ปัญหาของศิลปะของโปรโมชั่นสุขภาพนี้สามารถใช้ได้ที่นี่

Results (Thai) 3:

ในเดือนนี้ เรื่องของศิลปะของการส่งเสริมสุขภาพฉัน reveled ในการสัมภาษณ์ของฉันกับหมอก็แปรง , อธิบายเป็นหนึ่งใน " บรรพบุรุษของสุขภาพ " ( พร้อมกับแจ็คทราวิส ) ผมอธิบายปัญหานี้เป็น " ปัญหา " contrarians เพราะชอบหลายอื่น ๆที่มีชื่อเสียงผู้นำ ในปัญหานี้ เช่น วุฒิสมาชิก เอ็ดเวิร์ด เคนเนดี และศัลยแพทย์ทั่วไป ลูเทอร์ เทอร์รี่แปรงเป็นที่นิยมเป็นเขาทั้งสองเมื่อมันมาถึงงานสุขภาพ ดร. แปรง derides สถานะที่เป็นอยู่ แต่มักจะดี naturedly ว่าด้านสุขภาพได้ซาบซึ้งกับรูปแบบทางการแพทย์และแคบเน้นฟิตเนสและการจัดการโรค ผมไม่เห็นด้วยกับพวกท่าน ครั้งแรก , สุขภาพเขตผมทำงานอะไร แต่นี้ เน้น แน่นอนบ่อยครั้งที่แพทย์ยอมรับความคิดประจำวัน โดยไม่เข้าใจความท้าทายของเมื่อวานนี้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา , สุขภาพได้สวมกอดสิ่งจูงใจทางการเงินแล้ว ความผูกพัน แล้ววัฒนธรรมของสุขภาพ , ความเป็นอยู่ , หนึ่งหลังจากที่อื่น ๆ แต่ละครั้งที่เราทรยศความจงรักภักดีของเราในอดีต โดยสาบานรักใหม่ที่ไม่สมหวังสำหรับหลัง บางทีอาจจะไม่บังเอิญแต่ละเหล่านี้แนวโน้มสุขภาพซ้อนทับกับอะไรก็อธิบายว่า " สุขภาพ " จริง และเราค้นพบว่าเขา espouses ความเชื่อ เช่น เสรีภาพและความอุดมสมบูรณ์จะหายไปหรือไม่ในเดือนมีนาคมนี้ทางก้าวหน้าอยู่ดีกินดีในที่ทำงาน

พูดคุยกับนายโดยตรง หรือเห็นเขาอยู่บนเวทีเป็นสิ่งที่ใช้งานอย่างแท้จริง ผสมที่อุดมไปด้วยของความเกรงใจ อารมณ์ขันความเขินอาย และเยาะเย้ย เป็นครั้งคราว สิ่งที่ฉันพบมากที่สุดท้าทายเกี่ยวกับต่อไปนี้อุดมสมบูรณ์ก็เขียนเมื่อพาเขาอย่างจริงจัง เป็นคุณจะเห็นในบทสัมภาษณ์ของฉันกับเขาจะเปลี่ยนระหว่าง pithy quips , จริงจังกันหรือการแข่งขันที่คัดค้านตนเองสามารถเกิดขึ้นได้ในประโยค ยังคงซึ่งแตกต่างจากนักวิจารณ์ของสุขภาพที่ผมอธิบาย ( ในความเห็นของ " contrarians ปิดประเด็น " ก็มักจะได้สิ่งที่เขายืนหยัดมากกว่าเรือนดื้อดึงในสิ่งที่เขาเขียนต่อ

" ภาษา " คอลัมน์สำหรับนิตยสารนิวยอร์กไทม์สแปรง , เบน ซิมเมอร์หน่วยกิตในการนิยมคำว่าสุขภาพ .