(1) that on the evidence the defend

(1) that on the evidence the defendants' servant was guilty of negligence in leaving the horses unattended in a busy street; (2) that as the defendants must or ought to have contemplated that some one might attempt to stop the horses in an endeavour to prevent injury to life and limb, and as the police were under a general duty to intervene to protect life and property, the act of, and injuries to, the plaintiff were the natural and probable consequences of the defendants' negligence; and (3) that the maxim "volenti non fit injuria" did not apply to prevent the plaintiff recovering.

Results (Vietnamese) 1:

(1) rằng trên các bằng chứng đầy tớ các bị cáo đã phạm tội do sơ suất trong để lại những con ngựa không giám sát trong một đường phố bận rộn; (2) rằng như các bị cáo phải hay cần phải có dự tính rằng một số một có thể cố gắng để ngăn chặn những con ngựa trong một nỗ lực để ngăn ngừa chấn thương với cuộc sống và chân tay, và như là cảnh sát đã được một vị tướng nhiệm vụ can thiệp để bảo vệ cuộc sống và tài sản, hành động và chấn thương, nguyên đơn đã là hậu quả tự nhiên và có thể xảy ra của sự sơ suất của các bị cáo; và (3) câu châm ngôn "volenti không phù hợp với injuria" đã không áp dụng để ngăn chặn nguyên đơn phục hồi.

Results (Vietnamese) 2:

(1) trên các bằng chứng đầy tớ của các bị cáo đã phạm tội cẩu thả trong việc để lại những con ngựa không cần giám sát trong một đường phố bận rộn; (2) mà là các bị cáo phải hoặc phải là đã dự tính rằng một số người ta có thể cố gắng ngăn chặn những con ngựa trong một nỗ lực để ngăn chặn tổn hại đến cuộc sống và chân tay, và khi cảnh sát đã theo một nhiệm vụ chung để can thiệp để bảo vệ cuộc sống và tài sản, hành động, và bị thương, nguyên đơn là hậu quả tự nhiên và có thể xảy ra do sơ suất của các bị cáo; và (3) là câu châm ngôn "volenti không phù hợp injuria" không áp dụng để ngăn chặn các nguyên đơn phục hồi.