think what he’s thinking. And see i

think what he’s thinking. And see if he can, basically, trying to get us to think
for ourselves.”
The way students reduced critical thinking to a process of identifying
themes on a work sheet or locating a “hidden meaning” raises concerns voiced
by McGrath and Spear (1991) concerning diminished expectations for commu-
nity college students. To be fair, Blair himself expected the students to be able to
accomplish much more. Such a narrow understanding of critical thinking omits
the multiplicity of meaning that resides in a text. In this framework, students
failed to engage the ideas in their readings.
Learners and Critical Thinking
As learners, some students were often quite willing to engage the text for pur-
poses of self-development and to “investigate literature.” The learners, however,
often did not see the need to couch their responses in well-written arguments.
They were reacting rather than analyzing. Game playing as discussed above was
redefined as only personal interpretation or opinion, often expressed as “think-
ing outside the box”—and the more extravagant the interpretation, the bet-
ter. In other words, they reduced critical thinking to the expressivism of which
McGrath and Spear (1991) speak. Some students cynically concluded that play-
ing the game only entailed, in their words, “bullshitting.”
When asked to explain the game, Libby responded, “You can really form
your own opinion about writing, and it won’t be necessarily wrong, where like
the other classes, math, for instance, there’s only one right way to do it.” Libby
excelled in an environment in which she was encouraged to explore ideas with
other students and the instructor. Shelly’s comments capture this idea very
well: “To analyze something is to, I think, just sort it out in your own way.”
Robert’s comments offer a similar conception: “To be able to analyze things
objectively, and see what you can pull out of it, rather than you know, reading.”
John believed that “we should be able to read these stories and interpret our own
creative expressions and, you know, give back data for what we feel, you know.”
Another prevalent metaphor for the game was, in Amy’s words, “to think
in left field.” This concept of thinking outside the box was shared by many
students. It encompasses some of what is often intended by critical thinking:
to provide creative and original analysis. This kind of creative endeavor was
an important goal for Blair, who valued greatly that his students “reflect on
the significance of their own experiences and the makeup of their own experi-
ences.” Gary, for instance, offered this interpretation: “You have to be able to
work outside your little circle or box and go find other ways to do it. Because
it’s not just. . . . [Pause.] Thinking critically doesn’t mean just analyze this paper

Results (Indonesian) 1:

berpikir apa dia memikirkan. Dan melihat jika dia bisa, pada dasarnya, mencoba untuk mendapatkan kita untuk berpikir untuk diri kita sendiri."Cara mahasiswa berkurang pemikiran kritis untuk proses identifikasi Tema pada lembar kerja atau mencari "tersembunyi makna" menimbulkan keprihatinan disuarakan oleh McGrath dan tombak (1991) tentang harapan berkurang Ko-meliputi kebersihan mahasiswa. Agar adil, Blair dirinya diharapkan para siswa mampu untuk mencapai lebih banyak. Menghilangkan pemahaman yang sempit berpikir kritis banyaknya makna yang berada dalam teks. Dalam kerangka ini, siswa gagal untuk melibatkan ide-ide dalam pembacaan mereka.Pelajar dan berpikir kritisSebagai pelajar, beberapa siswa yang sering cukup bersedia untuk terlibat teks untuk mem-menimbulkan pengembangan diri dan "menyelidiki sastra." Peserta didik, namun, sering tidak melihat kebutuhan untuk sofa tanggapan mereka dalam argumen yang ditulis dengan baik. Mereka yang bereaksi daripada menganalisis. Permainan bermain seperti yang dibahas diatas didefinisikan ulang sebagai hanya penafsiran pribadi atau pendapat, sering dinyatakan sebagai "berpikir-ing di luar kotak "— dan lebih boros interpretasi, bet -ter. Dengan kata lain, mereka mengurangi pemikiran kritis untuk expressivism yang McGrath dan tombak (1991) berbicara. Beberapa siswa sinis menyimpulkan bahwa bermain-ing permainan hanya terkandung, dalam kata-kata mereka, "bullshitting."Ketika diminta untuk menjelaskan permainan, Libby menjawab, "Anda dapat benar-benar membentuk pendapat Anda sendiri tentang menulis, dan tidak akan selalu salah, tempat seperti kelas lain, matematika, misalnya, ada hanya satu cara tepat untuk melakukannya. " Libby unggul dalam lingkungan di mana dia adalah didorong untuk mengeksplorasi ide-ide dengan siswa lain dan instruktur. Shelly komentar menangkap ide ini sangat baik: "Untuk menganalisis sesuatu adalah untuk, saya pikir, hanya menyortir itu dengan cara Anda sendiri." Robert komentar menawarkan konsep serupa: "untuk dapat menganalisis hal-hal secara obyektif, dan melihat apa yang Anda dapat menarik dari itu, daripada Anda tahu, membaca. " John percaya bahwa "kita harus mampu membaca cerita ini dan menafsirkan kita sendiri ekspresi kreatif dan, kau tahu, memberikan kembali data untuk apa yang kita rasakan, Anda tahu."Lain lazim metafora untuk permainan itu, dalam kata-kata Amy's, "untuk berpikir dalam bidang kiri." Konsep ini berpikir di luar kotak bersama oleh banyak siswa. Ini meliputi beberapa yang sering dimaksudkan oleh berpikir kritis: untuk menyediakan analisis yang kreatif dan asli. Jenis usaha kreatif adalah merupakan tujuan yang penting untuk Blair, yang menilai bahwa murid-muridnya "merenungkan pentingnya pengalaman mereka sendiri dan makeup experi mereka sendiri-ences." Gary, misalnya, ditawarkan penafsiran ini: "Anda harus dapat bekerja di luar lingkaran kecil Anda atau kotak dan pergi mencari cara lain untuk melakukannya. Karena Hal ini tidak hanya.... [Pause.] Berpikir kritis tidak berarti hanya menganalisis karya ini