It all relies on two things; Justif

It all relies on two things; Justification and rehabilitation.

Justification is simple, here stands a convicted rapist, a murderer and a child molester. We know they do it, maybe they've been convicted of the crime, maybe we know they have been let off on mere technicalities, whatever. People can justify the act of retribution against them, maybe kill them, maybe rape them back, an eye for an eye. Or maybe it's simply a case of stealing or causing damage to their operation or daily life in order to make it harder for them to commit their crimes. Whatever the case, you'll never get a consensus, but you very well may get a group of people leaning towards a particular cause of action or witch-hunt.

But your query is far too wide. A known criminal? Of what? Do we go as far to justify committing civil offences against those who trespass? Do we go as far to justify committing crimes against those who maybe did something silly when they were drunk? For example, a person who punched a window in order not to take his anger out on another human being, who subsequently turned himself in and was convicted but let go as a redeemable person who committed a (hopefully) one off offence? His crime? Minor Criminal Damage. Does he thus become a justified target for 'criminal activity'?

And what of those who are committing the 'crime' against those known criminals? Do they automatically become eligible to be attacked tit for tat, because even if something is 'acceptable' it doesn't mean that it isn't any more a crime than what the original offenders did in the first place. You'll end up with a world of 'criminals', whether known or otherwise.

Results (Thai) 1:

ทั้งหมดอาศัยสองสิ่ง เหตุผลและการฟื้นฟูสมรรถภาพเหตุผลง่าย ๆ ยืน convicted rapist ฆาตกร และ molester เด็กที่นี่ได้ เรารู้ว่า พวกเขาทำมัน พวกเขาได้ถูกตัดสินลงโทษอาชญากรรม บางทีเรารู้ว่า พวกเขาจะถูกให้ออกบนเพียงข้อมูลทางเทคนิค สิ่งที คนสามารถจัดการกระทำมากับพวกเขา ฆ่าพวกเขาที อาจจะข่มขืนพวกเขากลับ ตาต่อตา หรืออาจจะเป็นเพียงกรณีของขโมย หรือก่อให้เกิดความเสียหายการดำเนินงานหรือชีวิตประจำวันของพวกเขาเพื่อทำให้มันยากสำหรับพวกเขาจะกระทำอาชญากรรมของพวกเขา ว่ากรณี คุณจะไม่ได้รับฉันทามติ แต่คุณดีมากอาจได้รับกลุ่มคนค่อนสาเหตุเฉพาะของการดำเนินการหรือ witch-huntแต่สอบถามของคุณไม่กว้างเกินไป อาชญากรชื่อดัง ของอะไร ทำเราไปไกลเป็นการยอมรับความผิดแพ่งกับผู้รุกราน ทำเราไปเป็นมากในการยอมรับก่ออาชญากรรมกับคนที่อาจจะไม่ได้เรื่องโง่เมื่อพวกเมา ตัวอย่าง บุคคลที่เจาะรูเป็นหน้าต่างในการใช้ความโกรธของเขาออกมาเป็นมนุษย์อีก ที่มาเปิดตัวใน และตั้ง แต่ปล่อยเป็นเต็มจำนผู้มุ่งมั่นการ (หวังว่า) หนึ่งปิดคดีความผิด อาชญากรรมของเขา ความเสียหายทางอาญารอง เขาจึงไม่เป็นเป้าหมายชิดขอบ 'อาชญากรรม'และสิ่งที่จะยอมรับ 'อาชญากรรม' กับเหล่าอาชญากรชื่อดัง ทำพวกเขาโดยอัตโนมัติกลายเป็นสิทธิ์ที่จะถูกโจมตี tit tat ตัว เนื่องจากแม้ว่าบางสิ่งบางอย่าง 'ยอมรับ' มันไม่ได้หมายความ ว่า ไม่มีอาชญากรรมเพิ่มมากขึ้นกว่าสิ่งที่ผู้กระทำผิดที่เดิมได้ในสถานที่แรก คุณจะได้โลกของ 'อาชญากร' รู้จัก หรืออย่างอื่น

Results (Thai) 2:

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสองสิ่ง; เหตุผลและการฟื้นฟูสมรรถภาพ. เหตุผลเป็นเรื่องง่ายที่นี่ยืนข่มขืนตัดสินฆาตกรและเด็กลวนลาม เรารู้ว่าพวกเขาทำมันพวกเขาอาจได้รับการตัดสินของอาชญากรรมบางทีเรารู้ว่าพวกเขาได้รับการปล่อยออกใน technicalities เพียงใด ผู้คนสามารถแสดงให้เห็นถึงการกระทำของการลงโทษกับพวกเขาอาจจะฆ่าพวกเขาอาจจะข่มขืนพวกเขากลับมาตาต่อตา หรืออาจจะเป็นเพียงแค่กรณีการขโมยหรือทำให้เกิดความเสียหายต่อการดำเนินงานของตนหรือชีวิตประจำวันเพื่อที่จะทำให้มันยากสำหรับพวกเขาที่จะกระทำผิดของพวกเขา ไม่ว่ากรณีที่คุณไม่เคยได้รับฉันทามติจะได้ แต่คุณเป็นอย่างดีอาจได้รับกลุ่มคนที่เอนเอียงไปทางเป็นสาเหตุหนึ่งของการกระทำหรือการล่าแม่มดได้. แต่การค้นหาของคุณอยู่ไกลกว้างเกินไป อาชญากรรมที่รู้จักกัน? ของอะไร? เราไปเท่าที่จะปรับการกระทำความผิดทางแพ่งกับผู้ที่บุกรุก? เราจะไปให้ไกลที่สุดเท่าที่จะปรับการก่ออาชญากรรมต่อบรรดาผู้ที่อาจจะทำอะไรโง่เมื่อพวกเขาเมา? ตัวอย่างเช่นคนที่เจาะหน้าต่างเพื่อไม่ให้ใช้ความโกรธของเขาออกมาอีกเป็นมนุษย์ซึ่งต่อมาหมุนตัวและถูกตัดสินลงโทษ แต่ปล่อยให้ไปเป็นคนที่มุ่งมั่นที่แลกได้ (หวังว่า) ความผิดออกหรือไม่ อาชญากรรมของเขา? ไมเนอร์ความเสียหายทางอาญา เขาไม่จึงกลายเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมสำหรับ 'อาชญากรรม' และสิ่งที่ผู้ที่กำลังกระทำ 'อาชญากรรม' ที่รู้จักกันกับอาชญากรเหล่านั้นหรือไม่ พวกเขาโดยอัตโนมัติกลายเป็นมีสิทธิ์ที่จะเป็นโจมตีหัวนมสำหรับทททเพราะแม้ว่าสิ่งที่ 'ยอมรับ' ก็ไม่ได้หมายความว่ามันไม่ได้อีกต่ออาชญากรรมกว่าสิ่งที่ผู้กระทำผิดเดิมได้ในสถานที่แรก คุณจะจบลงด้วยโลกของ 'อาชญากร' ไม่ว่าจะเป็นที่รู้จักกันหรืออื่น ๆ

Results (Thai) 3:

มันทั้งหมดขึ้นอยู่กับสองสิ่ง ; เหตุผลและการฟื้นฟูสมรรถภาพ

เหตุผลง่าย ๆ มายืนเป็นนักโทษข่มขืน ฆาตกร และล่วงละเมิดเด็ก เรารู้ว่าพวกเขาทำมัน บางทีพวกเขาได้รับข้อหาอาชญากรรม บางทีเรารู้ว่าพวกเขาได้รับการปล่อยออกเพียง technicalities อะไรก็ตาม คนที่สามารถอธิบายการกระทำกรรมนั้น บางทีอาจจะฆ่าพวกเขา บางที ข่มขืน หลังตาต่อตา หรือบางทีมันอาจเป็นเพียงกรณีของการขโมย หรือก่อให้เกิดความเสียหายต่อการทำงาน หรือชีวิตประจำวันในการสั่งซื้อของพวกเขาที่จะทำให้มันยากสำหรับพวกเขาในการก่ออาชญากรรมของพวกเขา ยังไงก็ตาม คุณจะไม่มีวันได้รับฉันทามติ แต่คุณดีอาจได้รับกลุ่มของคนค่อนสาเหตุเฉพาะของการกระทำ หรือการตามล่าแม่มด

แต่คำถามของคุณเป็นที่กว้างเกินไป รู้จักอาชญากรรม อะไร ?เราจะไปให้ไกลที่สุดที่จะปรับการโยธา ความผิดต่อผู้ที่ละเมิด ? เราจะไปให้ไกลที่สุดที่จะปรับการก่ออาชญากรรมกับผู้ที่อาจจะทำอะไรโง่ๆตอนเมา ตัวอย่างเช่น คนที่เจาะหน้าต่างเพื่อให้ความโกรธของเขากับคนอื่นได้ที่ต่อมาได้มอบตัวและถูกลงโทษ แต่ไปเป็น 20 คนได้ ( หวังว่า ) หนึ่งออกจากความผิด ? อาชญากรรมของเขา รองอาชญากรรมความเสียหาย เขาจึงกลายเป็นเป้าหมายของกิจกรรมทางอาญาชอบธรรม ?

แล้วคนที่ก่ออาชญากรรมต่อต้านพวก ' ' อาชญากร ? พวกเขาโดยอัตโนมัติเป็นสิทธิที่จะถูกโจมตี หัวนมสำหรับการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทยเพราะถ้าสิ่งที่เป็น ' ยอมรับ ' มันไม่ได้หมายความว่ามันไม่มีอาชญากรรม มากกว่าสิ่งที่ผู้เดิมที่ทำในสถานที่แรก คุณจะจบลงด้วยโลกของ ' อาชญากร ' ไม่ว่าจะเป็นที่รู้จักหรือไม่