Some scholars have linked “energy d

Some scholars have linked “energy dependence” and “energy security” in relation to foreign policy (Mitchell, Beck and Grubb 1996; Massari 2007, 9). The link is as follows, when a country is dependent on another for energy it is vulnerable regarding its energy security, since it has to rely on foreign markets. Higher degree of energy independence will enhance a country’s energy security. In a dependent relationship there is potential for states supplying energy to use energy as a tool, by use of the energy weapon to enhance its foreign policy situation, since states can use energy as leverage to pressure others. In relation to Kazakhstan this would mean stopping energy supply by Kazakhstan or by one of its transit countries, such as Russia.
Shaffer discusses the energy weapon and differentiates between oil and gas because of their different nature (Shaffer 2009, 33-35). Stopping energy supply is difficult regarding oil, because of the global market characteristics of oil with most of the transportation of oil made by independent tankers. The connection is therefore often indirect between supplier and customer. For gas there is a much more direct relationship, since transport is mainly done through pipelines. However, if a state is landlocked, such as Kazakhstan, it may be more vulnerable to the energy weapon than other states, since it is as a producer is dependent on transit countries to access markets. The energy weapon is an example of energy being used as a tool directly. According to Shaffer (2009, 38-39), an important aspect regarding the vulnerability to the energy weapon is the degree of dependence or interdependence between the actors involved with supply and consumption. Mutual dependence can reduce the risk of the energy weapon being used, because it will hurt both parties if supplies are disrupted. This argument has merit considering that if the supplier is dependent on revenue from sales of energy and the consumer or transit country is dependent on supply of energy to run its economy, then it is unlikely that the actors will use the energy weapon. This argument applies well to Kazakhstan as a producer with limited export options since it has a relative mutual dependence relationship with its transit countries. If there is a high degree of independence in the relationship, for example where the supplying country is not dependent on sales to a specific country, then the supplier is in a relatively stronger position and can use the energy weapon with less financial costs and less harm to its own economy. According to Jérôme Gulliet (2011, 59), gas can only be used as a weapon in “highly asymmetrical relationships”. Kazakhstan’s neighbor Russia has been accused of using the energy weapon against its neighbors, but the reality and effectiveness of this weapon is still disputed (Smith 2006, 1 -2; Goldthau 2008, 54; Rutland 2008, 207-208). Kazakhstan runs the risk of being targeted by the energy weapon by its transit countries, especially Russia, since the export and transit is more important economically to Kazakhstan than to its transit partners. If Russia in this situation threatens to close its borders and pipelines regarding energy transport, then Kazakhstan would be forced to comply with the demands or suffer major damage to its economy. If Kazakhstan chose to do the same action, then it would just hurt itself more than its transit countries, since Kazakhstan is unable to export its energy elsewhere. Kazakhstan’s oil and gas resources are not worth much without access to markets to be sold. This makes it in Kazakhstan’s interest to have full access to markets and not stop the supply. Economically a more effective export network with more export routes enhances economic interests and development. Kazakhstan can thereby benefit from a more secure export situation. In addition, using this weapon would hurt foreign relations and credibility. It is therefore difficult for Kazakhstan to use this weapon. The energy weapon is nonetheless a factor to consider in the dynamic between energy producers and their transit countries, which is relevant for Kazakhstan.

Results (Russian) 1:

Некоторые ученые связывают «энергетическая зависимость» и «энергетическая безопасность» применительно к внешней политике (Mitchell, Бек и Grubb 1996 года; Массари 2007, 9). Связь является следующим образом, когда страна зависит от энергии, которую он уязвим относительно своей энергетической безопасности, поскольку он вынужден полагаться на иностранные рынки. Высокая степень энергетической независимости повысит энергетическую безопасность страны. В зависимых отношений существует потенциал для поставки энергии использовать энергию как инструмент, с помощью оружия энергии для повышения своей внешнеполитической ситуации, поскольку государства могут использовать энергию как рычаги для оказания давления на другие государства. Отношении Казахстан это будет означать прекращение энергоснабжения Казахстан или одним из его стран транзита, таких, как Россия. Шаффер обсуждает оружие энергии и дифференцирует между нефти и газа из-за их различной природы (Шаффер 2009, 33-35). Прекращение поставок энергии трудно относительно нефти, в силу особенностей мирового рынка нефти с большинством транспортировки нефти, сделанные независимыми танкеров. Подключение является поэтому часто косвенные между поставщиком и клиентом. Для газа является гораздо более прямую связь, поскольку транспорт в основном делается по трубопроводам. Однако если государство не имеющих выхода к морю, таких как Казахстан, он может быть более подвержены оружие энергии чем другие государства, так как это как производитель зависит от транзитных стран доступа к рынкам. Оружие энергии является примером энергии используется в качестве инструмента непосредственно. По словам Шаффер (2009, 38-39) важным аспектом относительно подверженности оружие энергии является степень зависимости или взаимозависимость между субъектов с поставок и потребления. Взаимная зависимость может снизить риск оружия энергии используется, потому что это будет больно обе стороны, если нарушен поставок. Этот аргумент имеет заслуги, считая, что если поставщик зависит от поступлений от продажи энергии и потребителем или транзитной страны зависит от поставок энергии для запуска своей экономики, то маловероятно, что актеры будут использовать оружие энергии. Этот аргумент применим хорошо в Казахстан как производитель с ограниченный экспорт варианты, так как он имеет относительное взаимная зависимость отношения с странами транзита. Если есть высокую степень независимости в отношениях, например где снабжения страны не зависят от продаж в определенную страну, поставщик находится в относительно сильной позиции и можно использовать оружие энергии с меньше финансовых затрат и меньше вреда своей собственной экономики. По словам Jérôme Галлиет (2011, 59), газ может использоваться только в качестве оружия в «высоко асимметричных отношений». Сосед России Казахстана был обвинен с использованием энергии оружие против своих соседей, но в реальности и эффективности этого оружия по-прежнему оспаривается (Смит 2006, 1 -2; Goldthau 2008, 54; Ратленд 2008, 207-208). Казахстан рискует стать мишенью оружие энергии путем ее страны транзита, особенно в России, поскольку экспорт и транзит более важно экономически Казахстан чем своим партнерам транзита. Если Россия в этой ситуации угрожает закрыть свои границы и трубопроводов относительно энергии транспорта, то Казахстан будут вынуждены соблюдать требования или страдают серьезный ущерб ее экономике. Если Казахстан решил сделать то же самое действие, то просто мешало бы себя больше, чем его стран транзита, поскольку Казахстан не удается экспортировать свою энергию в другом месте. Не стоит без доступа на рынки, чтобы быть проданы казахстанской нефти и газа. Это делает его в интересах Казахстана, чтобы иметь полный доступ к рынкам и не остановить поставки. Экономически более эффективной сети экспорта с более экспортных маршрутов укрепляет экономические интересы и развития. Казахстан может таким образом воспользоваться более безопасной ситуации экспорта. Кроме того с помощью этого оружия будет больно, международным отношениям и авторитет. Поэтому трудно для Казахстана для использования этого оружия. Оружие энергии не менее фактор, чтобы рассмотреть в динамике между производителями энергии и стран их транзита, который является соответствующим для Казахстана.

Results (Russian) 2:

Некоторые ученые связывают "энергетическую зависимость" и "энергетической безопасности" по отношению к внешней политике (Mitchell, Бек и Грабб, 1996; Массари 2007, 9). Ссылка выглядит следующим образом, когда страна зависит от другой для энергии он уязвим в отношении своей энергетической безопасности, поскольку она должна полагаться на зарубежных рынках. Высокая степень энергетической независимости повысит энергетическую безопасность страны. В зависимости отношений есть потенциал для государств, поставляющих энергию, чтобы использовать энергию в качестве инструмента, с помощью энергетического оружия, чтобы повысить его внешней политики ситуацию, так как государства могут использовать энергию в качестве рычага для других давления. В отношении Казахстана это означает прекращение энергоснабжения Казахстана или один из его стран-транзитеров, таких как Россия.
Шаффер обсуждает энергетическое оружие и различает нефти и газа из-за их различной природы (Шаффер 2009 г., 33-35). Остановка энергоснабжение трудно отношении нефти, из-за глобальных рыночных характеристик нефти с большинством транспортировки нефти из независимых танкеров. Соединение поэтому часто косвенным между поставщиком и заказчиком. Для газа есть гораздо более прямая связь, поскольку транспорт в основном осуществляется по трубопроводам. Тем не менее, если государство имеет выхода к морю, такие как Казахстан, может быть более уязвимы для энергетического оружия, чем других государств, так как это в качестве продюсера зависит от транзитных стран доступа к рынкам. Энергия оружие пример энергии, который используется в качестве инструмента непосредственно. По Шаффер (2009, 38-39), важный аспект в отношении уязвимости к энергетического оружия является степень зависимости или взаимозависимости между субъектами, участвующими в поставках и потреблении. Взаимная зависимость может снизить риск энергетического оружия используется, потому что это будет больно, если обе стороны поставки нарушена. Этот аргумент имеет заслугу, учитывая, что, если поставщик зависит от доходов от продажи энергии и потребителя или страны транзита зависит от поставок энергии, чтобы запустить свою экономику, то маловероятно, что актеры будут использовать энергетическое оружие. Этот аргумент относится также в Казахстан в качестве продюсера с ограниченным вариантов экспорта, так как он имеет относительную взаимную зависимость отношения со своими транзитными странами. Если существует высокая степень независимости в отношениях, например, когда поставки страна не зависит от продаж конкретной стране, то поставщик находится в относительно сильной позиции и может использовать энергетическое оружие с меньшими финансовыми затратами и меньшим вреда своей собственной экономики. По Жерома Gulliet (2011, 59), газ может быть использован только в качестве оружия в "высоко асимметричных отношений". Сосед Казахстана Россия была обвинена в использовании энергетического оружия против своих соседей, но реальность и эффективность этого оружия все еще ​​обсуждается (Смит 2006, 1 -2; Goldthau 2008, 54; 2008, Ратленд 207-208). Казахстан рискует стать мишенью энергетического оружия его транзитных стран, особенно России, поскольку экспорт и транзит является более важным, экономически Казахстане, чем его транзита партнеров. Если Россия в этой ситуации угрожает закрыть свои границы и трубопроводов относительно переноса энергии, то Казахстан будет вынужден выполнить требования или страдают серьезный ущерб ее экономике. Если Казахстан решил сделать то же самое действие, то это будет просто больно себя больше, чем его транзитных стран, так как Казахстан не в состоянии экспортировать свою энергию в другом месте. Нефтяные и газовые ресурсы Казахстана, не стоит много, не доступ к рынкам для продажи. Это делает его в интересах Казахстана, чтобы иметь полный доступ к рынкам, а не прекратить поставки. Экономически более эффективным экспорт сеть с более экспортных маршрутов повышает экономические интересы и развитие. Казахстан может, таким образом, выгоду от более безопасного экспорта ситуации. Кроме того, с помощью этого оружия будет больно международных отношений и доверие. Поэтому трудно Казахстан использовать это оружие. Энергия оружие тем не менее, фактор, чтобы рассмотреть в динамике между производителями энергии и транзитными странами своих, которая имеет отношение для Казахстана.

Results (Russian) 3:

Некоторые ученые связывают с "энергетических" и "энергетическая безопасность" в связи с внешней политики (Митчелл, Beck и распространения технологий данный документ подчеркивает 1996; пытающихся восстановить 2007 г., 9). Ссылка является следующим образом, когда в той или иной стране зависит от другой для энергии является уязвимым в отношении ее энергетической безопасности, поскольку он вынужден полагаться на иностранных рынках. Более высокая степень энергетической независимости будет способствовать увеличению энергетической безопасности.В зависимости от отношения существуют потенциальные возможности для государств поставок энергии для использования энергии в качестве инструмента, с помощью энергетических зон в целях повышения своей внешней политики, поскольку государства могут использовать в качестве рычага давления на других. В связи с этой будет означать прекращение подачи энергии в Казахстан или одного из его транзитных странах, таких как Россия.