in the main within the context of t

in the main within the context of the debate on the subject of governance (as noted
previously). These notions include both the limitations placed upon (nation) state
politics as a result of globalization and the deterioration of hierarchical relations
between the state and society. Re-conceptualizing
the state in this way means that
traditional concepts of democracy are bound to be questioned because they are
linked to the system of parliamentary representative interest intermediation. This
goes hand in hand with criticism of ‘the democratic deficit’ as the debate on the
EU shows (see, for example, Andersen and Burns 1996).
The current transformation of the idea of democracy along with associated
conceptual challenges to contemporary political theory, is – from a historical
perspective – concisely outlined by Robert Dahl (1994, see also Dahl 1989).
As indicated earlier, a democratic dilemma can be identified by the fact that
in modern societies ‘system effectiveness’ is secured through a wide range of
bargaining systems – both at the international level and within society – at the
cost of abandoning democracy in the sense of ‘citizen participation’, or by dramatically
reducing it. In other words, the debate on whether the political system
is to be rationalized in terms of inputs or outputs seems to favour output (performance
or capacity of performance) rather than input (free and accessible participation).
This approach is bound to upset the balance between the input and
output dimensions of the legitimacy of the political system (see Scharpf 1970:
21–8) which emphasizes self-determination
insofar as those who are affected by
policy-making
are not only able to define policy objectives by their ‘inputs’ but
also get or achieve desired outputs.

Results (Vietnamese) 1:

trong chính trong bối cảnh cuộc tranh luận về vấn đề quản trị (như được ghitrước đó). Những khái niệm bao gồm cả những hạn chế được đặt theo tiểu bang (quốc gia)chính trị là kết quả của toàn cầu hóa và sự suy thoái của quan hệ phân cấpgiữa nhà nước và xã hội. Tái conceptualizingnhà nước theo cách này có nghĩa làCác khái niệm truyền thống của nền dân chủ đang bị ràng buộc để được hỏi bởi vì họ làliên kết với hệ thống nghị viện đại diện quan trung gian. Điều nàyđi tay trong tay với những lời chỉ trích 'thiếu dân chủ' như các cuộc tranh luận cácEU cho thấy (xem, ví dụ, Andersen và bỏng 1996).Sự chuyển đổi hiện tại của các ý tưởng dân chủ cùng với liên kếtcác thách thức khái niệm lý thuyết chính trị hiện đại, cách-một lịch sửquan điểm-ngắn gọn vạch ra bởi Robert Dahl (1994, xem Dahl 1989).Như được chỉ ra trước đó, một tiến thoái lưỡng nan dân chủ có thể được xác định bởi thực tế rằngtrong xã hội hiện đại 'hệ thống hiệu quả' được bảo đảm thông qua một loạt cácmặc cả hệ thống – cấp quốc tế và trong xã hội-tại cácchi phí bỏ nền dân chủ theo nghĩa của 'công dân tham gia', hoặc bằng cách đáng kểgiảm nó. Nói cách khác, các cuộc tranh luận trên cho dù hệ thống chính trịlà để được lý trong điều kiện đầu vào hoặc đầu ra có vẻ ủng hộ sản lượng (hiệu suấthoặc năng lực của hiệu suất) thay vì đầu vào (tham gia miễn phí và có thể truy cập).Cách tiếp cận này là ràng buộc để buồn bã sự cân bằng giữa đầu vào vàsản lượng kích thước của tính hợp pháp của hệ thống chính trị (xem Scharpf 1970:21-8) mà nhấn mạnh tự quyếtphạm vi như những người bị ảnh hưởng bởichính sáchlà không chỉ có thể xác định mục tiêu chính sách của họ 'đầu vào' nhưngcũng nhận được hoặc đạt được kết quả mong muốn.

Results (Vietnamese) 2:

trong các chính trong bối cảnh của cuộc tranh luận về chủ đề quản trị (như đã nói
ở trên). Những khái niệm bao gồm cả những hạn chế đặt trên (quốc gia) nhà nước
chính trị như là một kết quả của toàn cầu hóa và sự suy thoái của các mối quan hệ thứ bậc
giữa nhà nước và xã hội. Re-khái niệm
nhà nước theo cách này có nghĩa là
các khái niệm truyền thống của dân chủ đang bị ràng buộc để được thẩm vấn vì họ đang
liên kết với các hệ thống của quốc hội trung gian quan tâm đại diện. Điều này
đi tay trong tay với những lời chỉ trích của 'thâm hụt dân chủ "như các cuộc tranh luận về các
chương trình của EU (xem, ví dụ, Andersen và Burns 1996).
Việc chuyển đổi hiện tại của các ý tưởng dân chủ cùng với liên
thách thức khái niệm lý thuyết chính trị đương thời, được - từ một lịch sử
quan điểm - chính xác vạch ra bởi Robert Dahl (1994, thấy cũng Dahl 1989).
Như đã nêu trước đó, một tình thế khó xử dân chủ có thể được xác định bởi một thực tế là
trong các xã hội hiện đại hệ thống hiệu quả 'được bảo đảm thông qua một loạt các
thương lượng hệ thống - cả ở cấp quốc tế và trong xã hội - ở
chi phí bỏ dân chủ trong ý thức của 'dân tham gia ", hoặc bằng cách đột ngột
giảm nó. Nói cách khác, các cuộc tranh luận về việc liệu hệ thống chính trị
là để được hợp lý trong điều kiện đầu vào hoặc đầu ra dường như ủng hộ sản lượng (hiệu suất
hoặc năng lực thực hiện) chứ không phải là đầu vào (miễn phí và tham gia truy cập).
Cách tiếp cận này là ràng buộc để phá vỡ sự cân giữa đầu vào và
đầu ra kích thước của tính hợp pháp của hệ thống chính trị (xem Scharpf 1970:
21-8) trong đó nhấn mạnh quyền tự quyết
trong chừng mực những người bị ảnh hưởng bởi
hoạch định chính sách
không chỉ có thể xác định mục tiêu chính sách của "đầu vào" của họ nhưng
cũng có được hoặc đạt được kết quả đầu ra mong muốn.