some of the theoretical possibilities that surround the issue of downsizing and its outcomes to enable an understanding of "How does downsizing positively or negatively affect organizational and employee outcomes?" The application of material developed in related literatures may shed light on how, if at all, downsizing can more effectively help employees and all types of organizations realize their goals.downsizing, have become commonplace in many industries worldwide. In practice, many downsizings fail to achieve desired long-term resultsใ downsizing can be functional for the organization in terms of short-term profits and losses while simultaneously be dysfunctional for employees facing unemployment, loss of benefits, and a host of negative psychological effects.
มุมมองของนักทฤษฏีที่มีความขัดแย้งกัน บางIn direct contradiction, several authors maintain that the "downsizing is detrimental" perspective, suggesting that downsizing hinders organizational goal attainment (e.g. Baily et al., 1994; Cascio, 1993; De Meuse et al., 1994; Faltermayer, 1992; O'Neill and Lenn, 1995; "The death of corporate loyalty," 1993). Echoing others' arguments, Cascio (1993:95) observed that "in many firms anticipated economic benefits fail to materialize, for example, lower expense ratios, higher profits, increased return-on-investment, and boosted stock prices." While most published evidence supports one side or the other in this debate, there has been little attempt to reconcile these divergent perspectives.
There are, of course, several ways that the argument can be reconciled. One way, for example, would be to recognize that the question is not as simple at it first appears and that, while downsizing can be beneficial for organizations (as in a "necessary evil"), it is frequently not good for the laid-off employees or for the guilt-ridden "survivors." Another possible reconciliation considers the tradeoff between the short-term and long-term merits versus costs of downsizing. It can be argued, for example, that downsizing can be functional for the organization in terms of short-term profits and losses while simultaneously be dysfunctional for employees facing unemployment, loss of benefits, and a host of negative psychological effects.
Conversely, in the long-run downsizing can be detrimental for an organization since fewer human resources are available to respond to market demand or required product development (Dougherty and Bowman, 1995); concurrently, downsizing may be helpful for employees in the long run to the extent that those laid off find better jobs and increased employment security. While both these possible reconciliations offer post-hoc explanations that may partially explain the simultaneous functional and dysfunctional effects of downsizing, neither advances our understanding of the processes surrounding downsizing.
Downsizing is a way of life in organizations today. Yet these performance improvement initiatives create feelings of anger, apathy, resentment and stress in the surviving workforce which leads to low productivity. This low productivity often works against the gains the leaders often anticipate. Human resource leaders know the importance and value of employees; therefore, HR leaders are presented with an opportunity to add value by taking an early leadership role before, during and after downsizing initiatives to address the healing of the surviving workforce. This healing begins with a holistic approach in establishing and implementing strategies that will increase the likelihood of a healthier, productive workforce after downsizing. Human resource leaders need to ensure that downsizing plans include strategies that focus on six major areas: 1. employee involvement, 2. communication, 3. support programs, 4. selection processes, 5. human resource management tools and systems alignment, and 6. training and development.
MAKE STRATEGIC PLANNING A FULL PARTNER OF THE DOWNSIZING PROCESS
Planning is concerned with setting goals, evaluating external threats and opportunities, assessing internal strengths and weaknesses, analysing issues, weighing up alternatives, and developing priorities and programmes to achieve stated goals within a timescale. Few people can argue otherwise than that good planning should be a prerequisite of downsizing, but often it does not happen. The circumstances with which the organizational leader has to grapple may be so overwhelming that planning may be challenged at all levels. At IBM Lou Gerstner became CEO in early 1993 with no computer industry knowledge but a track record of innovation, change and cost control at American Express and RJR Nabisco. IBM is faced with declining financial results, aggressive competitors in the PC business, an erosion of the core mainframe business, and an organization with a culture of dominance which may be resistant to change. Shareholders expect Gerstner not only to downsize further and cut costs, but also to develop an innovative global business strategy aimed at restoring profitability. This is perhaps an extreme case where corporate strategy must be rethought along most dimensions, however, many smaller organizations in different industries face not dissimilar challenges. In-house strategic planning capabilities should not be weakened at a time when they may be needed most. However if inhouse planning groups have become bureaucratic, incapable of creativity or going beyond conventional wisdoms then new methods or approaches are needed. Action learning, scenario analysis and leadership development could be useful in such circumstances. Expert outside planning consultants may help in benchmarking the best downsizing practices of other organizations and supplementing in-house skills. Planning techniques and approaches such as portfolio and value-chain analysis can be used for setting downsizing priorities, and should be used in conjunction with accounting tools such as activity-based costing. Where the task of downsizing is undertaken by a team, there should be at least one expert strategic planner as team-member.
Results (
Thai) 3:
[Copy]Copied!
บางส่วนของความเป็นไปได้ทางทฤษฎีที่ล้อมรอบปัญหาของการลดขนาดของผลและเพื่อให้มีความเข้าใจในเรื่องของ " ทำไม downsizing บวกหรือส่งผลเสียต่อผลขององค์การ และพนักงาน ? การประยุกต์ใช้วัสดุที่พัฒนาขึ้นในวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องอาจหลั่งแสงในวิธีการ , ถ้าที่ทั้งหมดลดขนาดองค์กรมีประสิทธิภาพมากขึ้นสามารถช่วยให้พนักงาน และ ทุกประเภทขององค์กรตระหนัก goals.downsizing ของพวกเขาได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในหลายอุตสาหกรรมทั่วโลก ในการปฏิบัติหลาย downsizings ล้มเหลวที่จะบรรลุผลที่ต้องการในระยะยาวๆ ลดขนาดลง สามารถทํางานสำหรับองค์กรในแง่ของกำไรและขาดทุนระยะสั้น ขณะเดียวกันก็จะผิดปกติสำหรับพนักงานซึ่งเจ็บป่วย สูญเสียผลประโยชน์ และโฮสต์ของผลทางจิตวิทยาเชิงลบ
มุมมองของนักทฤษฏีที่มีความขัดแย้งกันบางโดยตรงขัดแย้งผู้เขียนหลายรักษาว่า " การปรับลดมุมมองต่อ " แนะนำว่า การลดขนาดเป็นอุปสรรคต่อบรรลุเป้าหมายองค์การ เช่น เบลีย์ et al . , 1994 ; cascio , 1993 ; เดอ มิวส์ et al . , 1994 ; faltermayer , 1992 ; โอนีล และเลนน์ , 1995 ; " ความตายของ บริษัท ภักดี , 1993 ) สะท้อนข้อโต้แย้งของผู้อื่น cascio ( 2536 :95 ) พบว่าในหลายบริษัทคาดการณ์ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจล้มเหลวที่จะเกิดขึ้น เช่น ลดรายจ่าย อัตราส่วนกำไรที่สูงขึ้น , เพิ่มผลตอบแทนในการลงทุน และทำให้ราคาหุ้น " ในขณะที่ส่วนใหญ่เผยแพร่หลักฐานสนับสนุนด้านใดด้านหนึ่งหรืออื่น ๆ ในการอภิปรายนี้ มีเล็ก ๆน้อย ๆพยายามที่จะคืนดีมุมมองที่แตกต่างกันเหล่านี้
มี คือ แน่นอนหลายวิธีที่อาร์กิวเมนต์สามารถปรับความเข้าใจ มีทางเดียว , ตัวอย่างเช่น , จะรับรู้ว่าคำถามนั้นไม่ได้ง่ายเลยในช่วงแรก และในขณะที่การลดขนาดสามารถเป็นประโยชน์สำหรับองค์กร ( เช่นใน " ปีศาจ " ที่จำเป็น ) , มันเป็นบ่อยไม่ดีต่อพนักงานที่เลิกจ้าง หรือความผิดขี่ " ผู้รอดชีวิต" เป็นไปได้ ประนีประนอมอื่นพิจารณาข้อเสียระหว่างระยะสั้นและระยะยาวเมื่อเทียบกับต้นทุนของบุญ downsizing . มันสามารถจะแย้งว่า ยกตัวอย่าง เช่น การลดขนาด สามารถทํางานสำหรับองค์กรในแง่ของกำไรและขาดทุนระยะสั้น ขณะเดียวกันก็จะผิดปกติสำหรับพนักงานซึ่งเจ็บป่วย สูญเสียผลประโยชน์ และโฮสต์ของผลทางจิตวิทยาเชิงลบ .
แต่ในระยะยาว downsizing สามารถเป็นอันตรายต่อองค์กร เนื่องจากทรัพยากรมนุษย์น้อยลง พร้อมที่จะตอบสนองต่อความต้องการของตลาด หรือต้องพัฒนาผลิตภัณฑ์ ( โดเฮอร์ตี้ และโบว์แมน , 1995 ) ; ส่วนลดอาจเป็นประโยชน์สำหรับพนักงานในระยะยาวในขอบเขตที่ผู้ว่างงานหางานที่ดีขึ้นและการรักษาความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น การจ้างงานในขณะที่ทั้งสองกระทบยอดที่สุดเหล่านี้เสนอ Post Hoc อธิบายบางส่วนที่อาจอธิบายการทำงานและผิดปกติผลพร้อมกันของ downsizing หรือความก้าวหน้า ความเข้าใจของเราของกระบวนการโดยการลดขนาด .
downsizing เป็นวิถีชีวิตในองค์กรวันนี้ ยังได้ริเริ่มโครงการเหล่านี้ประสิทธิภาพสร้างความรู้สึกของความโกรธ , เฉื่อยชาความแค้นและความเครียดในการแรงงาน ซึ่งนำไปสู่ผลผลิตต่ำ ผลผลิตต่ำนี้มักทำงานกับกำไรผู้นำมักจะคาดหวัง . ผู้บริหารทรัพยากรมนุษย์รู้จักคุณค่าและความสำคัญของพนักงาน ดังนั้น ผู้นำ HR จะมอบโอกาสในการเพิ่มมูลค่าโดยการเป็นผู้นำบทบาทแรกก่อนระหว่างและหลังจากการลดขนาดโครงการให้อยู่ในการรักษาของหญิงแรงงาน การรักษานี้เริ่มต้นด้วยวิธีการแบบองค์รวมในการสร้าง และการใช้กลยุทธ์ที่จะเพิ่มโอกาสของการมีสุขภาพดี , แรงงานประสิทธิผลหลังจากการลดขนาด . ผู้บริหารทรัพยากรมนุษย์ต้องการเพื่อให้แน่ใจว่า แผนการปรับลดขนาดองค์กร รวมถึงกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นใน 6 พื้นที่หลัก : 1 .การมีส่วนร่วมของพนักงาน 2 . การสื่อสาร , 3 สนับสนุนโปรแกรม 4 . การเลือกกระบวนการ 5 . ทรัพยากรมนุษย์การจัดการเครื่องมือและจัด ระบบ และ 6 . การฝึกอบรมและพัฒนา การวางแผนเชิงกลยุทธ์
ให้เต็มคู่ของ downsizing กระบวนการ
การวางแผนจะเกี่ยวข้องกับการกำหนดเป้าหมาย การประเมินผลภัยคุกคามภายนอกและโอกาส การประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนภายใน วิเคราะห์ปัญหาหนักขึ้น ทางเลือก และการพัฒนาโปรแกรม เพื่อให้บรรลุตามเป้าหมายและลำดับความสำคัญภายในเวลา . บางคนจะเถียงไม่งั้นกว่าการวางแผนที่ดีควรที่จะต้องทำการลดขนาด แต่มักจะไม่เกิดขึ้น สถานการณ์ที่ผู้นำองค์กรต้องเผชิญอาจจะตื้นตันใจที่วางแผนอาจจะท้าทายในทุกระดับที่ IBM ลู เกิร์ ์เนอร์กลายเป็นซีอีโอในปี 1993 อุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ด้วยไม่มีความรู้ แต่ประวัติของนวัตกรรม การเปลี่ยนแปลงและควบคุมค่าใช้จ่ายที่แสดงอเมริกันและ rjr 15 . IBM จะเผชิญกับผลลัพธ์ทางการเงินลดลง คู่แข่งเชิงรุกในธุรกิจพีซี การพังทลายของหลักของธุรกิจและองค์กรที่มีวัฒนธรรมของการปกครองซึ่งอาจจะทนต่อการเปลี่ยนแปลงบริษัทคาดว่า เกอร์ ์เนอร์ไม่เพียง แต่จะลดขนาดเพิ่มเติมและตัดค่าใช้จ่าย แต่ยังเพื่อพัฒนากลยุทธ์ธุรกิจนวัตกรรมระดับโลกที่มุ่งคืนกำไร . นี่อาจเป็นกรณีที่รุนแรงที่กลยุทธ์ขององค์กรต้องทบทวนตามมิติส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม องค์กรมีขนาดเล็กมากในอุตสาหกรรมต่าง ๆเผชิญกับความท้าทายที่ไม่แตกต่างกัน .ในบ้าน การวางแผนเชิงกลยุทธ์ ความสามารถไม่ควรลดลงในเวลาที่พวกเขาอาจจะต้องการมากที่สุด อย่างไรก็ตาม ถ้ากลุ่มวางแผนในห้องกลายเป็นระบบราชการไม่สามารถสร้างสรรค์ภูมิปัญญา หรือจะเกินปกติแล้วใหม่วิธีการหรือแนวทางที่จำเป็น การเรียนรู้การวิเคราะห์และการพัฒนาภาวะผู้นำสถานการณ์อาจจะมีประโยชน์ในสถานการณ์ดังกล่าวผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาจากภายนอกการวางแผนอาจช่วยในการลดขนาดของการปฏิบัติที่ดีที่สุดและองค์กรอื่น ๆเสริมทักษะภายใน เทคนิคและวิธีการในการวางแผน เช่น ผลงานและการวิเคราะห์ห่วงโซ่คุณค่าที่สามารถใช้สำหรับการตั้งค่าลำดับความสำคัญของการลดขนาดและควรจะใช้ร่วมกับเครื่องมือ เช่น บัญชีต้นทุนฐานกิจกรรม .ที่งานของ downsizing เป็นที่ดำเนินการโดยทีม ควรมีอย่างน้อยหนึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนเชิงกลยุทธ์ในฐานะสมาชิกทีม
Being translated, please wait..