Most philosophers reject the theory

Most philosophers reject the theory of ethical relativism for a variety of reasons (Pojman, 1989; Rachels, 1999; Velasuez, 1997, 1998). One argument against ethical relativism observes that just because two people have different ethical beliefs does not, in and of itself, mean that they are both right and that there is no way to judge between them. A second argument against ethical relativism is that there are some moral standards that a society must adopt if the society is to survive; for example, it would be difficult for a society to survive without at least some prohibitions on the murder of members of the society. A third argument is that appear to be cultural differences in moral standards may only be surface differences that obscure underlying commonalities.

Results (Thai) 1:

นักปรัชญาส่วนใหญ่ปฏิเสธทฤษฎีของ relativism จริยธรรมหลายประการ (Pojman, 1989 Rachels, 1999 Velasuez, 1997, 1998) อาร์กิวเมนต์หนึ่งกับ relativism จริยธรรมพิจารณาว่า เพียง เพราะคนสองคนมีความแตกต่าง ความเชื่อจริยธรรมไม่ไม่ ใน และ ของตัวเอง หมายความ ว่า พวกเขามีทั้งด้านขวา และมีวิธีการตัดสินระหว่างพวกเขา อาร์กิวเมนต์สองกับ relativism จริยธรรมคือการ ที่มีบางมาตรฐานทางศีลธรรมที่สังคมต้องนำมาใช้ถ้าสังคมจะอยู่รอด ตัวอย่าง มันจะยากที่สังคมจะอยู่รอดโดยไม่ prohibitions บางอย่างในคดีฆาตกรรมของสมาชิกของสังคม อาร์กิวเมนต์ที่สามเป็นที่ปรากฏจะ แตกต่างทางวัฒนธรรมในมาตรฐานทางศีลธรรมเท่านั้นอาจแตกต่างพื้นผิวที่บดบัง commonalities ต้น

Results (Thai) 2:

นักปรัชญาส่วนใหญ่ปฏิเสธทฤษฎีของ relativism จริยธรรมสำหรับความหลากหลายของเหตุผล (Pojman 1989; Rachels 1999; Velasuez, 1997, 1998) หนึ่งโต้แย้งกับ relativism จริยธรรมข้อสังเกตว่าเพียงเพราะคนสองคนที่มีความเชื่อที่แตกต่างกันทางจริยธรรมไม่ได้ในตัวของมันเองหมายความว่าพวกเขามีทั้งที่ถูกต้องและว่ามีวิธีที่จะตัดสินระหว่างพวกเขาไม่มี อาร์กิวเมนต์ที่สองกับ relativism จริยธรรมคือว่ามีบางมาตรฐานทางจริยธรรมที่สังคมต้องนำมาใช้หากสังคมคือการอยู่รอด; ยกตัวอย่างเช่นมันจะเป็นเรื่องยากสำหรับสังคมที่จะอยู่รอดได้โดยไม่ต้องอย่างน้อยข้อห้ามบางประการเกี่ยวกับการตายของสมาชิกของสังคม อาร์กิวเมนต์ที่สามคือการที่ดูเหมือนจะเป็นความแตกต่างทางวัฒนธรรมในมาตรฐานทางจริยธรรมอาจจะเป็นแค่ความแตกต่างของพื้นผิวที่ commonalities พื้นฐานปิดบัง

Results (Thai) 3:

นักปรัชญาส่วนใหญ่ปฏิเสธทฤษฎีจริยธรรม relativism สำหรับความหลากหลายของเหตุผล ( pojman , 1989 ; ราเซล , 1999 ; velasuez , 1997 , 1998 ) หนึ่งอาร์กิวเมนต์ต่อต้านจริยธรรม relativism สังเกตว่าเพียงเพราะสองคนมีความเชื่อทางจริยธรรมที่แตกต่างกันไม่ ใน และ ของตัวเอง หมายความ ว่า พวกเขาเป็นทั้งใช่และไม่มีวิธีการตัดสินระหว่างพวกเขาอาร์กิวเมนต์ที่สองกับจริยธรรม relativism คือ มีมาตรฐาน มีคุณธรรมที่สังคมจะยอมรับ ถ้าสังคมจะอยู่รอดได้ ตัวอย่าง มันก็ยากที่สังคมจะอยู่รอดได้โดยไม่ต้องอย่างน้อยหวงห้ามในการฆาตกรรมของสมาชิกในสังคมอาร์กิวเมนต์ที่สามคือที่ปรากฏอยู่ในความแตกต่างทางวัฒนธรรมศีลธรรมอาจจะแตกต่างที่ปิดบังพื้นผิวต้นแบบสามัญชน .