On a similar note, Minister in the

On a similar note, Minister in the Prime Minister’s Department, YB Dato’ Seri Mohamed Nazri b Abdul Aziz, in his keynote speech, expressed his personal view that the death penalty should be abolished. He stressed that in order for him to propose this in Parliament, he would need solid support from Members of Parliament. While many Muslims still held on to the principle of “an eye for an eye”, the Minister stated that there are two other options to punish convicted murderers: one is payment of “blood money” to the victim’s family as compensation, and the other is forgiveness by sentencing the wrongdoer to life imprisonment. According to him, murder in Malaysia is an offence against the Government, and as such, the Government as an institution should forgive and commute death sentences to life sentences. He urged people who were for the abolition of the death penalty to come forward and voice their views to help change society’s overall mindset. He concluded by thanking the EU for being persistent in its efforts to abolish the death penalty in Malaysia.

A short question-and-answer session with the Minister ensued after his speech. Even then, he stressed time and again on the need for support from Members of Parliament, in order for him to propose a moratorium on the sentence. He also suggested that participants actively engage their Members of Parliament on this issue. On the need for a special human rights act in Malaysia, the Minister responded that the Federal Constitution is the basis for all human rights protection for the people of Malaysia and there was no need for such an act.

The debate was moderated by Syahredzan Johan, the Chairperson of the Bar Council Constitutional Law Committee. Each debater was given seven minutes to argue, and points of information (“POIs”) were allowed. In the concluding session, a representative of each team was given four minutes to argue the team’s concluding points, with no POIs.

In arguing in support of the premise that capital punishment should be abolished in Malaysia, the UiTM team argued the following points:

(a) Right to life: life is valuable and a gift from God;
(b) The Government must show respect for life by not taking life;
(c) The death penalty is a violation of human rights: Malaysia is a democratic country and the right to life must be upheld;
(d) Laws of retribution and retaliation: punishment should be proportionate to the crime, and must not be barbaric. The death penalty is not a proportionate sentence.
(e) Life imprisonment is also a form of retribution: spending life in prison can create change within an individual. Nobody looks forward to going to prison and prison is not a luxury. Prisoners are deprived of freedom of movement and freedom of speech, but at least they are not deprived of the basic right to life;
(f) The principles of “an eye for an eye” and blood vengeance are not consistent with a democratic state like Malaysia;
(g) The death penalty is not a deterrent to crime as people will continue committing serious crimes as long as they are not caught;
(h) The Government must guide its citizens towards a progressive mindset;
(i) The death penalty perpetuates the cycle of violence: there is no justification for murder and the same applies to the State; and
(j) Possibility for human errors in the justice system: over 100 individuals on death row in the United States were found not guilty after new evidence was discovered.

Results (Chinese) 1:

对类似的注意，部长在总理的部门，陈广 ' 斯里 Mohamed 纳兹里的 b Abdul Aziz 在主题演讲中表示他个人的观点，应该废除死刑。他强调，为了让他想提出来在议会中，他需要坚实的支持，从国会议员。虽然许多穆斯林仍然坚持"以眼还眼"的原则，部长指出，有两个其他选项来惩罚杀人犯: 一个是金"血钱"向受害人的家属作为补偿，和另一种是宽恕判处无期徒刑做坏事的人。据他说，在马来西亚谋杀反对政府，均属违法，因此，作为一个机构政府应该原谅，到无期徒刑改判死刑。他敦促那些为废除死刑挺身而出，表达他们的意见，帮助改变社会的整体的人的心态。最后，他感谢欧盟对正在持续努力废除死刑在马来西亚。一个简短的问题答案会议与部长随后在他的演讲后。即便如此，他又一次强调需要支持从议会议员中为了让他提出的一句暂停。他还建议与会者积极参与他们的国会议员在这个问题上。在马来西亚特别人权行为需要，部长回答说，联邦宪法 》 是马来西亚人民的所有人权保护的基础，没有必要为这种行为。辩论由 Syahredzan Johan 酒吧议会宪法法律委员会主席主持。每个辩手给出了七分钟辩称，和点的信息 ("Poi") 被允许。在闭幕会议上，代表每个团队给出了四分钟辩论队的结论的论点，没有 Poi。在论证支持的前提下，应废除死刑，在马来西亚，UiTM 团队认为以下各点:(a) 生命权: 生命是宝贵的和上帝; 赐予的礼物(b) 政府必须尊重生命，不以生活;(c) 死刑是对人权的侵犯: 马来西亚是一个民主的国家，必须维护生命权;(d) 法律的惩罚和报复: 处罚应该是成正比的犯罪，并且必须不是野蛮。死刑是不相称的句子。(e) 终身监禁也是一种报应: 支出在狱中的生活可以创建个人的改变。没有人期待去监狱，监狱不是一种奢侈。囚犯被剥夺行动自由和言论自由，但至少不剥夺他们的基本生命权;(f)"以眼还眼"原则和血复仇并不符合一个民主的国家，像马来西亚;(g) 死刑不是一种威慑犯罪人将继续犯下严重罪行，只要他们捉不到;(h) 政府必须引导其公民对进步的心态;(i) 死刑延续暴力恶性循环: 那里是没有道理的谋杀和同样适用于状态;和(j) 为司法系统中的人为错误的可能性: 超过 100 个人在美国的死囚被认定无罪后发现新的证据。

Results (Chinese) 2:

与此类似，大臣在首相署部长，拿督·斯里·穆罕默德·纳兹里b·阿卜杜勒-阿齐兹，在他的主题演讲中表示，他个人认为，死刑应该废除。他强调，为了他提出这个议会，他需要从国会议员坚实的支持。虽然许多穆斯林还在举行以“以眼还眼”的原则，部长指出，有两个选项惩罚杀人犯：一个是支付“血钱”给受害者的家属作为补偿，其他宽恕是由宣判违法者终身监禁。据他介绍，谋杀马来西亚反对政府的罪行，因此，政府作为一个机构应该原谅和改判死刑到无期徒刑。他呼吁市民，谁是废除死刑挺身而出，表达自己的意见，以帮助改变社会的整体心态。最后，他感谢欧盟为是坚持不懈地努力，取消在马来西亚死刑。一个简短的提问和回答会话部长讲话后接踵而至。即使这样，他强调有必要从国会议员的支持，才能为他提出的一句暂停一次又一次。他还建议与会者积极参与议会及其成员在这个问题上。对需要在马来西亚一个特别人权的行为，部长回应称，联邦宪法为基础的马来西亚人民的人权保护，没有必要对这样的行为。这场辩论的主持人是Syahredzan约翰，酒吧委员会宪法委员会主席。每个辩手给予七分钟争辩，并允许信息（“兴趣点”）点。在闭幕会议上，每个团队的代表给予四分钟辩论队的最后点，没有兴趣点在论证支持的前提下，死刑应该在马来西亚被取消，玛拉工艺大学队认为有以下几点：（一）生命权：生命是宝贵的，来自上帝的礼物;（二）政府必须表现出对生命的尊重，不采取生活;（三）死刑是一种侵犯人权的行为：马来西亚是一个民主国家，在生命权必须得到维护; 惩罚和报复（四）法律：惩罚应该是相称的犯罪行为，而不能是野蛮的。死刑是不是按罪判刑。（五）终身监禁也是报应的一种形式：在监狱里度过一生可以创建一个单独的范围内变化。没有人期待着去监狱和监狱是不是一种奢侈。囚犯被剥夺了行动和言论的自由，但至少他们没有被剥夺的基本生命权;（六）“以眼还眼”和血复仇的原则是不一样的民主国家一致马来西亚;（七）死刑并不是威慑犯罪的人会继续下去，只要他们没有抓到犯有严重罪行的;（八）政府必须引导其公民走向进步的心态;（我）死刑延续暴力的恶性循环：没有正当理由的谋杀和同样适用于国家; 和（J）的可能性在司法系统中人为错误：超过100人在死囚牢房在美国被认定无罪后，新的证据被发现。

Results (Chinese) 3:

在一个类似的记录，在首相署部长拿督纳兹里镱穆罕默德B阿卜杜勒阿齐兹，在他的主题演讲中，表达了他个人认为死刑应该被废除。他强调，为了让他在议会中提出这一建议，他将需要议会议员的支持。尽管许多穆斯林仍然坚持“一只眼睛的眼睛”的原则，部长说有惩罚被定罪的杀人犯两种选择：一是“血汗钱”向受害者的家属支付赔偿金，和其他的人无期徒刑量刑宽恕。据他说，马来西亚的谋杀案是一种对政府的罪行，因此，作为一个机构的政府应该宽恕和减刑死刑的死刑。他呼吁废除死刑的人提出并提出他们的观点来帮助改变社会的总体心态。他最后感谢欧盟对马来西亚废除死刑的努力。

一个简短的问题，部长会议演讲后回答了。即使在那之后，他也强调了时间，再就需要从议会议员的支持下，为他提出了一个暂停的句子。他还建议与会者积极参与议会成员的这一问题。论马来西亚特殊人权法案的必要性，部长回答说，联邦宪法是马来西亚人民的所有人权保护的基础，没有必要采取这种行动。

辩论被syahredzan约翰主持，酒吧的议会宪法委员会主席。每个辩手有七分钟来反驳，指出信息（“中毒”）被允许。在总结会议上，每个团队的代表进行了四分钟的辩论队的结束点，没有兴趣点。在

，应该废除死刑的前提下，支持在马来西亚的争论，UiTM团队提出以下几点：

（一）生命权：生命是宝贵的，来自上帝的礼物；
（B）政府必须不以生命尊重生命；
（丙）死刑是违反人权的：马来西亚是一个民主国家，生命的权利必须得到维护；（）法律的惩罚和报复行为：惩罚应该与犯罪相称，而且绝不是野蛮的。死刑并不是一个相称的判决，而无期徒刑也是一种报应：在监狱里度过一生可以改变一个人的生活。没有人期待去监狱和监狱是不是一种奢侈。囚犯被剥夺自由的运动和言论自由，但至少他们没有被剥夺的基本权利的生活；（f）的原则，“眼睛的眼睛”和血液的报复是不符合一个民主的国家，如马来西亚；（G）死刑不是威慑犯罪的人会继续犯下了严重的罪行只要他们不抓；
（H）政府必须引导公民走向进步的心态；
（我）死刑助长了暴力的循环：杀人没有正当的理由和相同的适用于政府；和
（J）在司法系统中人为失误的可能性：在美国，在新的证据被发现后，100多个人在美国被发现无罪。