It seems that scholars in the past

It seems that scholars in the past may sometimes have equated phonetic gradualness with social gradualness; that is, when they have said that a change is phonetically gradual, they have 'really meant' that it spreads gradually in the social dimension — from speaker to speaker. On the other hand, as Ohala (1993: 266) points out, many have certainly believed in the imperceptibility of change — the idea that sound change takes place in phonetic steps that are too small for the ear to detect. It is surely clear now that this is a mystical view of change, more appropriate to a belief-system than to a science, for, as Ohala also points out, we must surely accept that sound change by definition is implemented in phonetic steps that are large enough to be detected. If this were not so, we could not detect it in progress, as Labov claims we can, nor could speakers imitate it. And if it is not detectable why should we call it a sound change anyway?

Results (Malay) 1:

Ia seolah-olah bahawa ulama dahulu mungkin kadang-kadang telah disamakan fonetik gradualness dengan gradualness sosial; iaitu apabila mereka telah berkata bahawa perubahan adalah secara beransur-ansur fonetik, mereka 'benar-benar bererti' yang merebak secara beransur-ansur dalam dimensi sosial — dari yang di-Pertua untuk yang di-Pertua. Di sisi lain, sebagai Ohala (1993:266) mata, ramai sudah tentu beriman di imperceptibility perubahan — dengan idea bahawa bunyi perubahan berlaku dalam langkah-langkah fonetik yang terlalu kecil untuk telinga untuk mengesan. Memang sesungguhnya jelas sekarang bahawa ini adalah gambaran yang mistik mengenai perubahan, lebih sesuai kepada kepercayaan-sistem daripada untuk Sains, kerana, seperti yang Ohala juga menunjukkan, kita pasti harus menerima bahawa perubahan bunyi mengikut definisi dilaksanakan dalam langkah-langkah fonetik yang cukup besar untuk dapat dikesan. Jika ini adalah tidak demikian, kita tidak dapat mengesan ia berjalan, kerana Labov tuntutan kita boleh, atau boleh penceramah meniru ia. Dan jika ia tidak dikesan mengapa harus kita panggil ia perubahan bunyi pula?

Results (Malay) 2:

Nampaknya ulama pada masa lalu mungkin kadang-kadang telah disamakan gradualness fonetik dengan gradualness sosial; iaitu, apabila mereka telah berkata bahawa perubahan adalah fonetik secara beransur-ansur, mereka telah 'benar-benar bermakna' yang ia merebak secara beransur-ansur dalam dimensi sosial - dari pembesar suara ke pembesar suara. Sebaliknya, kerana Ohala (1993: 266) menunjukkan, ramai yang pasti percaya dalam imperceptibility perubahan - idea yang menjanjikan perubahan berlaku dalam langkah-langkah fonetik yang terlalu kecil untuk telinga untuk dikesan. Ia sudah tentu jelas kini bahawa ini adalah pandangan mistik perubahan, lebih sesuai untuk kepercayaan-sistem daripada sains, kerana, seperti Ohala juga menunjukkan, kita pasti perlu menerima hakikat bahawa perubahan bunyi mengikut definisi dilaksanakan dalam langkah-langkah fonetik yang cukup besar untuk dikesan. Jika ini tidak begitu, kami tidak dapat mengesannya sedang dijalankan, kerana Labov mendakwa kita boleh, dan tidak boleh orang-menirunya. Dan jika ia tidak boleh dikesan mengapa kita perlu memanggilnya perubahan bunyi anyway?