If there is such a thing as literar

If there is such a thing as literary theory, then it would seem obvious that there is something called literature which it is the theory of. We can begin, then, by raising the question : what is literature? There have been various attempts to define literature. You can define it, for example, as 'imaginative' writing in the sense of fiction writing which is not literally true. But even the briefest reflection on what people commonly include under the heading of literature suggests that this will not do.
There are, however, problems with this way of defining literature too. For one thing, it would probably have come as a surprise to George Orwell to hear that his essays were to be read as though the topics he discussed were less important than the way he discussed them. In much that is classified as literature, the truth value and practical relevance of what is said is considered important to the overall effect. But even if treating discourse 'non pragmatically' is part of what is meant by 'literature', then it follows from this' definition' that literature cannot in fact be 'objectively' defined. It leaves the definition of literature up to how somebody decides to read, not to the nature of what is written. There are certain kinds of writing poems, plays, novels which are fairly obviously intended to be 'non pragmatic' in this sense, but this does not guarantee that they will actually be read in this way.

Results (Indonesian) 1:

Jika ada hal-hal seperti teori sastra, maka akan tampak jelas bahwa ada sesuatu yang disebut sastra yang teori. Kita bisa mulai, kemudian, dengan mengajukan pertanyaan: apa itu literatur? Ada berbagai upaya untuk mendefinisikan sastra. Anda dapat menetapkan, misalnya, seperti menulis 'imajinatif' dalam arti menulis hal yang tidak benar-benar benar. Tetapi bahkan singkat refleksi pada apa orang umumnya termasuk di bawah judul literatur menunjukkan bahwa ini tidak akan melakukannya.Namun, ada masalah dengan cara ini mendefinisikan sastra terlalu. Untuk satu hal, mungkin telah datang sebagai kejutan untuk George Orwell untuk mendengar bahwa esai-esainya yang harus dibaca seolah-olah ia membahas topik yang kurang penting daripada cara ia mendiskusikan mereka. Dalam banyak hal yang diklasifikasikan sebagai sastra, kebenaran nilai dan relevansi praktis apa yang dikatakan dianggap penting untuk efek keseluruhan. Tetapi bahkan jika mengobati wacana ' bebas pragmatis ' adalah bagian dari apa yang dimaksud dengan 'sastra', kemudian mengikuti dari ini ' definisi ' bahwa sastra bahkan tidak dapat 'objektif' didefinisikan. Ia meninggalkan definisi sastra sampai dengan bagaimana seseorang memutuskan untuk membaca, bukan untuk sifat apa yang tertulis. Ada beberapa jenis menulis puisi, drama, novel yang cukup jelas dimaksudkan untuk menjadi 'bebas pragmatis' dalam pengertian ini, tetapi ini tidak menjamin bahwa mereka akan benar-benar dibaca dengan cara ini.