however, there is a positive signif

however, there is a positive significant effect of participation in tourism development and planning on
the impact. In the model with both locations we can see that the effect of participation becomes even
stronger. We find that the evaluation of the impact of tourism increases with 0,047 point when there is
one point of increase in participation. This means that the average difference in score on impact
between someone who does not participate in tourism development at all and someone who has
maximum participation is 0,564. This large difference is indeed significant. We may therefore conclude
that participation influences tourism impact satisfaction. In the same model we find that there is no
significant difference between the locations in the evaluation of tourism impact. Also, although
participation was a significant predictor in the analysis of Koh Yao Noi and not for Mae La Na, we see
that the effect of participation is not significantly different between locations (see interaction
participation*community).
Instead of looking at the overall participation of locals, Model II tests whether peoples’ feelings about
their own, and their communities control on tourism development have an effect on tourism
satisfaction7
. Again we do not find any remarkable results from the background characteristics which are
included as control variables. In the model of Mae La Na we also see that there is no significant effect of
either community control, or personal control on tourism impact. For Koh Yao Noi we do find a
significant effect, indicating that people who believe that their community has control over tourism also
evaluate tourism impact more positively. There are some possible explanations for this effect. The first
relies on the idea that people who might respond high on both impact and community control do this
simply because they are more optimistic by nature. Secondly, people who believe that their community
is in control with tourism development might be the same people who actually are involved themselves.
Therefore the same effect as participation occurs. However, the latter idea would mean that it is also
more likely that there is an effect from the variable ‘personal control’, which in this case is not
significant. In the model in which the two locations are compared we do not find the same significant
effect of the ‘community control’ on tourism impact satisfaction, neither of personal control. Although
the B-value for community is -,643, meaning that Koh Yao Noi on average scores a lot lower than Mae La
Na when controlled for all variables, it is not significant. We therefore find no significant estimators in
the overall version of Model II.
The final model includes the separate variables which make up participation. For Mae La Na, no
particular trends are found, except for the contact locals have with tourists. People who have contact
with tourists generally seem to be more negative concerning the impact compared to those who do not.
However, only those people who have contact less than once a week have significantly lower scores. As
we previously did not find any significant (positive) effect of participation on tourism impact satisfaction,
it is not surprising that we do not find such a trend in this model either. In Koh Yao Noi we can see that
there is some positive effect of tourism employment on the evaluation of tourism impact. People who
are employed in tourism in some way have reacted more positively on the statements concerning
tourism impact that those who do not work in the tourism industry. However, only the people who have

7
The statements were ‘I believe that my community has control over tourism development in my community’
and ‘I believe that I personally have control over tourism development in my community’, and use the answer
categories from 1 ‘strongly disagree’ to 5 ‘strongly agree’.
59
multiple tourism jobs have significantly higher scores. In the overall model we can find that the effect
of working in a tourism related job is even stronger. People who have a job in a tourist accommodation,
shop, restaurant, or work as a guide, or multiple of the previous, have significantly higher tourism
impact satisfaction scores. There is a slight trend that people who have contact with tourists have a
lower impact satisfaction. However, people who are involved in tourism related meetings, were
informed, or were asked their opinion all have better evaluations of tourism impact than those who are
not involved, but this effect is not significant. There is a significant difference in perceived tourism
impact between the two locations, in which people from Koh Yao Noi on average score 0,326 lower than
people in Mae La Na.

.

Results (Vietnamese) 1:

Tuy nhiên, có một tác động đáng kể tích cực tham gia trong phát triển du lịch và kế hoạch trênCác tác động. Trong mô hình với cả hai địa điểm chúng tôi có thể thấy tác dụng của việc tham gia trở thành thậm chímạnh mẽ hơn. Chúng tôi thấy rằng việc đánh giá tác động của du lịch tăng với 0,047 điểm khi cómột trong những điểm của sự gia tăng trong việc tham gia. Điều này có nghĩa là sự khác biệt trung bình điểm va chạmgiữa một người không tham gia trong phát triển du lịch ở tất cả và những người cótham gia tối đa là 0,564. Sự khác biệt lớn này là thực sự quan trọng. Do đó chúng tôi có thể kết luậntham gia mà ảnh hưởng đến sự hài lòng của du lịch tác động. Trong cùng một mô hình chúng tôi thấy rằng có không cókhác biệt đáng kể giữa các địa điểm trong đánh giá tác động du lịch. Ngoài ra, mặc dùtham gia là một dự báo đáng kể trong các phân tích của Koh Yao Noi và không cho Mae La Na, chúng ta thấytác dụng của việc tham gia không phải là khác biệt đáng kể giữa các vị trí (xem tương táctham gia * cộng đồng).Thay vì nhìn tổng thể sự tham gia của người dân địa phương, II Mẫu thử nghiệm cho dù dân tộc cảm xúc vềcủa riêng mình, và kiểm soát của cộng đồng về phát triển du lịch có ảnh hưởng đến du lịchsatisfaction7. Một lần nữa chúng tôi không tìm thấy bất kỳ kết quả đáng kể từ các đặc điểm nền tảng màbao gồm các biến điều khiển. Trong mô hình của Mae La Na chúng ta cũng thấy rằng không là không có tác động đáng kể củacộng đồng kiểm soát hoặc kiểm soát cá nhân ngày du lịch tác động. Đối với Koh Yao Noi, chúng tôi tìm thấy mộttác động đáng kể, chỉ ra rằng những người tin rằng cộng đồng của họ có kiểm soát đối với du lịch cũngđánh giá du lịch tác động tích cực hơn. Có là một số giải thích có thể cho hiệu ứng này. Lần đầu tiênDựa trên ý tưởng rằng những người sử dụng có thể đáp ứng cao về kiểm soát tác động và cộng đồng làm việc nàyđơn giản chỉ vì họ là lạc quan hơn của thiên nhiên. Thứ hai, những người tin rằng cộng đồng của họkiểm soát với du lịch phát triển có thể là cùng một người thực sự có liên quan đến bản thân mình.Vì vậy, tác dụng tương tự như tham gia xảy ra. Tuy nhiên, những ý tưởng sau này sẽ có nghĩa là nó cũngnhiều khả năng rằng đó là một hiệu ứng từ biến 'cá nhân kiểm soát', mà trong trường hợp này không phải làđáng kể. Trong mô hình mà trong đó hai địa điểm được so sánh chúng tôi không tìm thấy giống nhau đáng kểảnh hưởng của điều khiển cộng đồng về du lịch tác động đến sự hài lòng, không phải của cá nhân điều khiển. Mặc dùB-giá trị cho cộng đồng là-, 643, nghĩa là Koh Yao Noi trung bình điểm số nhiều hơn từ Mae LaNa khi kiểm soát đối với tất cả các biến, nó không phải là quan trọng. Chúng tôi do đó tìm không có estimators đáng kể trongPhiên bản chung của II mẫu.Mô hình cuối cùng bao gồm các biến riêng biệt tạo nên sự tham gia. Cho Mae La Na, không cóxu hướng đặc biệt được tìm thấy, ngoại trừ liên hệ với người dân địa phương có với khách du lịch. Những người có liên hệvới khách du lịch thường có vẻ nhiều hơn tiêu cực liên quan đến tác động so với những người không.Tuy nhiên, chỉ những người có liên hệ ít hơn một lần một tuần có đáng kể hạ thấp điểm. Nhưchúng tôi đã không tìm thấy bất kỳ ảnh hưởng (tích cực) đáng kể tham gia vào du lịch tác động đến sự hài lòng,nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng chúng tôi không tìm thấy một xu hướng trong mô hình này một trong hai. Ở Koh Yao Noi, chúng ta có thể thấy rằngđó là một số tác dụng tích cực của du lịch việc làm về đánh giá tác động du lịch. Những ngườiđược tuyển dụng trong ngành du lịch một cách nào đó có phản ứng tích cực hơn về những điều khoản liên quan đếndu lịch tác động mà những người làm việc trong ngành công nghiệp du lịch. Tuy nhiên, chỉ những người có7Những điều khoản là 'Tôi tin rằng cộng đồng của tôi có kiểm soát đối với phát triển du lịch cộng đồng của tôi'' tôi tin rằng cá nhân tôi có kiểm soát đối với phát triển du lịch cộng đồng của tôi ', và sử dụng câu trả lờithể loại từ 1 'mạnh mẽ không đồng ý' đến 5 'mạnh mẽ đồng ý'.59du lịch nhiều công ăn việc làm có điểm số cao hơn đáng kể. Trong mô hình tổng thể chúng ta có thể thấy rằng các hiệu ứnglàm việc trong một công việc liên quan đến du lịch là mạnh mẽ hơn nữa. Những người có một công việc trong một nhà trọ du lịch,cửa hàng, nhà hàng hoặc làm việc như một hướng dẫn, hoặc bội số của trước đó, đã cao hơn đáng kể du lịchảnh hưởng đến sự hài lòng của điểm số. Đó là một xu hướng nhỏ những người có liên hệ với khách du lịch có mộtdưới tác động đến sự hài lòng. Tuy nhiên, những người đang tham gia vào du lịch liên quan đến các cuộc họp,thông báo, hoặc được hỏi ý kiến của họ tất cả có tốt hơn đánh giá của du lịch tác động hơn những người đangkhông tham gia, nhưng hiệu ứng này không phải là quan trọng. Đó là một sự khác biệt đáng kể trong nhận thức du lịchtác động giữa hai địa điểm, trong đó những người từ Koh Yao Noi trung bình điểm 0,326 thấp hơnngười dân ở Mae La Na..

Results (Vietnamese) 2:

Tuy nhiên, có một tác động đáng kể tích cực tham gia phát triển du lịch và quy hoạch
tác động. Trong mô hình với cả hai địa điểm chúng ta có thể thấy rằng tác động của sự tham gia trở nên
mạnh hơn. Chúng tôi thấy rằng việc đánh giá tác động của du lịch tăng với 0.047 điểm khi có
một điểm tăng sự tham gia. Điều này có nghĩa rằng sự khác biệt trung bình điểm số về tác động
giữa những người không tham gia vào phát triển du lịch ở tất cả và một người có
tham gia tối đa là 0.564. Sự khác biệt lớn này là thực sự đáng kể. Do đó chúng tôi có thể kết luận
rằng sự hài lòng ảnh hưởng tham gia tác động du lịch. Trong cùng một mô hình, chúng ta thấy rằng không có
sự khác biệt đáng kể giữa các vị trí trong việc đánh giá tác động du lịch. Ngoài ra, mặc dù
tham gia là một yếu tố dự báo quan trọng trong phân tích của Koh Yao Noi và không cho Mae La Na, chúng ta thấy
rằng tác động của việc tham gia là không khác nhau đáng kể giữa các địa điểm (xem tương tác
tham gia * cộng đồng).
Thay vì nhìn vào sự tham gia tổng thể của người dân địa phương, Model kiểm tra II dù cảm xúc của người dân về
chính họ, và cộng đồng của họ kiểm soát phát triển du lịch có ảnh hưởng đến du lịch
satisfaction7
. Một lần nữa chúng tôi không tìm thấy bất kỳ kết quả đáng ghi nhận từ những đặc điểm nền được
bao gồm như là các biến chứng. Trong mô hình của Mae La Na chúng ta cũng thấy rằng không có ảnh hưởng đáng kể của
một trong hai kiểm soát cộng đồng, hoặc điều khiển cá nhân trên tác động du lịch. Đối với Koh Yao Noi, chúng tôi không tìm thấy một
ảnh hưởng đáng kể, chỉ ra rằng những người tin rằng cộng đồng của họ đã kiểm soát về du lịch cũng
đánh giá tác động du lịch tích cực hơn. Có một số cách giải thích cho hiệu ứng này. Việc đầu tiên
dựa trên ý tưởng rằng những người có thể đáp ứng cao trên cả hai tác động và kiểm soát cộng đồng làm điều này
đơn giản chỉ vì họ rất lạc quan hơn bằng cách tự nhiên. Thứ hai, những người tin rằng cộng đồng của họ
là kiểm soát với phát triển du lịch có thể là cùng một người thực sự có liên quan đến bản thân mình.
Vì vậy tác dụng tương tự như sự tham gia xảy ra. Tuy nhiên, ý tưởng sau này sẽ có nghĩa là nó cũng là
nhiều khả năng rằng có một hiệu ứng từ biến 'kiểm soát cá nhân', mà trong trường hợp này là không
đáng kể. Trong mô hình trong đó hai địa điểm được so sánh, chúng tôi không tìm thấy ý nghĩa tương tự
ảnh hưởng của "kiểm soát cộng đồng 'trên sự hài lòng của tác động du lịch, không kiểm soát cá nhân. Mặc dù
B có giá trị cho cộng đồng là -, 643, có nghĩa là Koh Yao Noi trên điểm trung bình thấp hơn rất nhiều so với Mae La
Na khi kiểm soát cho tất cả các biến, nó không phải là đáng kể. Do đó chúng tôi không tìm thấy ước lượng đáng kể trong
phiên bản chung của Mô hình II.
Mô hình cuối cùng bao gồm các biến riêng biệt tạo nên sự tham gia. Đối với Mae La Na, không có
xu hướng cụ thể được tìm thấy, ngoại trừ cho người dân tiếp xúc với khách du lịch có. Những người tiếp xúc
với khách du lịch nói chung dường như tiêu cực hơn về tác động so với những người không.
Tuy nhiên, chỉ những người có liên hệ ít hơn một lần một tuần có điểm số thấp hơn đáng kể. Như
chúng ta trước đây đã không tìm thấy bất kỳ ảnh hưởng đáng kể (tích cực) tham gia vào sự hài lòng tác động du lịch,
nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng chúng tôi không tìm thấy như một xu hướng trong mô hình này, hoặc. Trong Koh Yao Noi chúng ta có thể thấy rằng
có một số tác động tích cực của việc làm du lịch về việc đánh giá tác động du lịch. Những người
đang làm việc trong ngành du lịch một cách nào đó đã phản ứng tích cực hơn vào các báo cáo liên quan đến
tác động du lịch mà những người không làm việc trong ngành công nghiệp du lịch. Tuy nhiên, chỉ những người có

7
Các báo cáo là "Tôi tin rằng cộng đồng của tôi đã kiểm soát phát triển du lịch cộng đồng của tôi '
và' Tôi tin rằng cá nhân tôi có thể kiểm soát phát triển du lịch cộng đồng của tôi ', và sử dụng các câu trả lời của
các loại từ 1 'rất không đồng ý' đến 5 'rất đồng ý'.
59
nhiều công ăn việc làm du lịch có điểm số cao hơn đáng kể. Trong mô hình tổng thể chúng ta có thể thấy rằng hiệu quả
làm việc trong một công việc liên quan đến du lịch thậm chí còn mạnh hơn. Những người có một công việc trong một lưu trú du lịch,
cửa hàng, nhà hàng, hoặc làm việc như một hướng dẫn, hoặc bội số của các trang trước, có du lịch cao hơn đáng kể
điểm số hài lòng tác động. Có một xu hướng nhẹ nhàng rằng những người tiếp xúc với khách du lịch có một
sự hài lòng của tác động thấp hơn. Tuy nhiên, những người đang tham gia vào các cuộc họp liên quan đến du lịch, đã được
thông báo, hoặc đã hỏi ý kiến của họ tất cả đều có những đánh giá tốt hơn về tác động du lịch hơn những người
không liên quan, nhưng tác dụng này là không đáng kể. Có một sự khác biệt đáng kể trong nhận thức du lịch
tác động giữa hai địa điểm, trong đó mọi người từ Koh Yao Noi trung bình điểm số 0326 thấp hơn so với
người dân ở Mae La Na.

.