The Children Granted that children

The Children
Granted that children may be desirable, we have next to decide upon their number. All enlightened thought rejects the only child, thus making two the minimum, just insufficient to maintain the population at its present level. A family comprising one boy and one girl might be thought well-balanced, but with too much reliance on the son’s survival. In view of the fact that a single illness or accident might extinguish the family’s male line there is some reason to have a reserve. With that secure most people would regard the family as complete.
The large family of five or more is not, however, generally desirable. While it may offer a good upbringing to children this is only by a sacrifice of the parents. Five children at an average interval of two years must imply a quarter of a century, more or less, spent in changing nappies and supervising homework. This is justifiable only on the assumption that the children matter more than the parents. But why should this be assumed? There are instances, to be sure, where the fact is evident, but the theory that parents should always live for their children is absurd. That the children might be an Isaac Newton is true, but the father might be Johann Sebastian Bach. To conclude that each generation must matter less than the next is ridiculous and will lead us nowhere.
What, however, is our object to be? We can seek wealth or status, power or happiness, pleasure or escape. We can even strive, if we will, to achieve mere security in our old age. While this last aim may be reasonable, at least up to a point, we can dismiss it at once as an object for which to live. Age should be no more the object of youth than youth should be the object of age.
We should not live to earn a pension any more than we should wake in order to sleep. Granted that some measure of security may be desirable we ought to achieve more in life than that.
What, for instance, if we were to make wealth our object? Here is an aim which a majority of people would reject, no doubt with scorn. The person who lives for pleasure is like a blind man in the dark room looking for a black cat that is not there. By the very nature of things he is doomed to disappointment.
It is in communal effort that individuals probably find their greatest happiness. Losing themselves in a common cause they can forget their grievances and cease to notice their discomforts and ailments.

Results (Russian) 1:

Дети Конечно, что дети могут быть желательными, у нас есть следующая решать их количество. Все просвещенные мысли отвергает единственным ребенком, таким образом делая два минимума, просто недостаточно для поддержания населения на его нынешнем уровне. Семьи, включающей один мальчик и одна девочка может подумал, хорошо сбалансированный, но с слишком много зависимость сына выживания. Учитывая тот факт, что одной болезни или несчастного случая может погасить мужской линии семьи есть основания иметь резерв. С этим безопасных большинство людей будут рассматривать семью как полный. Большой семьи из пяти или более не является, однако, как правило, желательной. Хотя это может предложить хорошее воспитание детей это только жертва родителей. Пятеро детей в среднем интервале два года должна подразумевать четверть века, более или менее, провел в изменяя пеленки и надзор за домашнее задание. Это оправдано только при условии, что дети значат больше, чем родители. Но почему это следует делать? Есть случаи, чтобы быть уверенным, когда тот факт является очевидным, но теория, что родители всегда должны жить для их детей, является абсурдным. Что дети могут быть Исаак Ньютон верно, но отец может быть Иоганна Себастьяна Баха. Заключить, что каждое поколение должно имеет меньше, чем следующий смешно и приведет нас нигде. Что, однако, является наш объект быть? Мы можем искать богатства или статус, власть или счастье, удовольствие или побега. Мы даже можем стремиться, если мы намерены добиться лишь безопасности в нашей старости. Хотя эта последняя цель может быть разумным, по крайней мере, до точки, мы может уволить его сразу как объект, для которого нужно жить. Возраст должен быть не больше объект молодежи, чем молодежь должна быть объектом возраста. Мы не должны жить заработать пенсию больше, чем мы должны звонок для того чтобы спать. Предоставляются, что некоторые меры безопасности может быть желательным мы должны добиться большего в жизни, чем это. Что, например, если мы должны были сделать богатства нашего объекта? Вот цель, которую большинство людей согласится, несомненно с презрением. Человек, который живет для удовольствия, как слепой человек в темной комнате, ищет черный кот, что не существует. По самой природе вещей он обречен разочарование. Это в общинных усилий лиц, вероятно, найти их величайшим счастьем. Потерять себя в общее дело, они могут забыть их жалоб и перестают замечать их дискомфорт и недомоганий.

Results (Russian) 2:

Дети
разумеющимся, что дети могут быть желательными, мы имеем следующий определиться с их количеством. Все просветленным мысль отвергает единственный ребенок, таким образом, делая два минимума, просто недостаточно для поддержания популяции на ее нынешнем уровне. Семья, содержащий один мальчик и одна девочка может рассматриваться хорошо сбалансированный, но с большой степенью уверенности на выживание сына. Ввиду того, что один болезни или несчастного случая может погасить мужской линии семьи есть основания, чтобы иметь запас. При этом безопасный большинство людей считают, что семья полная.
Большая семья из пяти или более не является, однако, как правило, желательной. В то время как он может предложить хорошее воспитание детям это только жертвы родителей. Пятеро детей в средней интервале двух лет должны подразумевать четверть века, более или менее, провел в изменении подгузников и контроль домашнее задание. Это оправдано только при условии, что дети значат больше, чем родителей. Но почему это должно предположить? Есть случаи,, чтобы убедиться, что, где тот факт, очевидна, но теория, что родители всегда должны жить для своих детей является абсурдным. То, что дети могут быть Исаак Ньютон, правда, но отец может быть Иоганн Себастьян Бах. В заключение, что каждое поколение должно значения меньше, чем на следующий смешно и не приведет нас в никуда.
Что, однако, наша цель быть? Мы можем искать богатства или статуса, власти или счастья, удовольствия или побег. Мы даже можем стремиться, если мы будем, для достижения лишь безопасности в нашем старости. В то время как этот последний цель может быть разумным, по крайней мере, до точки, мы можем уволить его сразу как объект, для которого жить. Возраст должен быть не более объектом молодежи, чем молодежь должна быть объектом возраста.
Мы не должны жить, чтобы заработать пенсию больше, чем мы должны проснуться, чтобы спать. Допустим, что некоторая мера безопасности может быть желательным, мы должны добиться большего в жизни, чем это.
Что, например, если мы должны были сделать наш объект богатства? Вот цель, которую большинство людей будет отвергать, без сомнения, с презрением. Человек, который живет в свое удовольствие, как слепой в темной комнате ищет черную кошку, которой там нет. По самой природе вещей, он обречен на разочарование.
Это в коммунальной усилий, что люди, вероятно, найти их большое счастье. Потеря себя в общее дело они могут забыть свои обиды и перестают замечать свои неудобства и недомогания.

Results (Russian) 3:

дети
предоставлен, что дети могут быть желательными, мы уже в следующем примет решение относительно их количества.все просвещенные думал отвергает единственного ребенка, в результате чего двух минимальных, просто недостаточно, чтобы сохранить население на нынешнем уровне.семьи, в составе одного мальчика и одна девочка, казалось бы, хорошо, но слишком полагаться на сына выживания.в связи с тем, что одной болезни или несчастного случая, может уничтожить семьи по мужской линии есть некоторые основания есть резерв.с этим обеспечить большинство людей будет рассматривать как полные семьи.
многодетной семьи из пяти или более не является, однако, как правило, желательно.хотя, возможно, предложение хорошее воспитание детей - это только жертву из родителей.пять детей в среднем раз в два года должен подразумевать четверть века, более или менее, провел в изменении подгузников и надзор за домашнее задание.это является оправданным только при условии, что детей значат больше, чем родители.но почему это на себя?есть случаи, конечно, где, очевидно,но теория, что родители всегда должны жить для своих детей, является абсурдным.о том, что дети, возможно, исаак ньютон, правда, но отец, может быть, иоганн себастьян бах.к выводу о том, что каждое поколение должно менее важна, чем следующий нелепо и приведет нас в никуда.
что, однако, не наш объект, который должен быть?мы можем искать богатства или статуса, полномочий или счастье, радость или сбежать.мы даже можем стремиться, если мы будем просто, для достижения безопасности в пожилом возрасте.хотя последняя цель может быть разумным, по крайней мере, до определенного момента, мы можем уволить его сразу, как объект, на который жить.возраст должен быть не более объектом молодежи, чем молодежь должна быть объектом возраста.
мы не должны жить, чтобы получить право на пенсию больше чем мы должны проснуться, чтобы спать.несмотря на то, что некоторые меры безопасности может быть желательным, мы должны добиться большего, чем в жизни.
что, например, если мы сделаем богатства нашей цели?вот цель, которой большинство людей отвергают, несомненно, с презрением.человек, который живет в удовольствие, как слепой человек в темной комнате искать черную кошку, которой нет.в природе вещей, он обречен на разочарование.
именно в общинных усилий, что лица, вероятно, найти свое величайшее счастье.потерять себя в общее дело, они могут забыть свои жалобы и не замечают своих некомфортного состояния и недомоганий.