the International Environmental Law

the International Environmental Law, while the SPS Agreement is under the WTO Law. Thus, it is essential to use all the technique interpretations of the VCLT in accordance with the customary rules of interpretation of public international law ( Joost, 2008, pp. 10-11).

13. Harmonisation mechanism of risk assessment and risk management

Due to the potential conflicts between the Cartagena Protocol and the SPS Agreement on transboundary movement of LMOs, it is important to propose amicable solutions to resolve the conflict. However, it should be understood that both the agreements have different objectives. Thus, the solutions should not impair any objective of either agreements, or if it is possible to reduce, to some extent, the nature of the two agreements. Therefore, certain kind of harmonisation can be attempted between the two.

The WTO has implemented strict and narrow rules of the SPS Agreement especially pertaining to the implementation of the risk assessment. However, it prevents the Members from creating obstacles to importation of LMOs. A recent ruling by the WTO biotechnology Panel has confirmed that in the eyes of the WTO, trade liberalization takes precedence over environmental regulations (Eva, 2006, p. 842).

Hence, the differences of conducting risk assessment and risk management between the Cartagena Protocol and the SPS Agreement have to be harmonised. Such harmonisation should not only cover the mechanism but it should also include the justification to conduct risk assessment and risk management, such as to what extent should social consideration be used as one of the reasons to conduct risk management in the decision-making process.

The dichotomy between the Cartagena Protocol and the SPS Agreement on conducting the risk assessment, especially when dealing with the LMOs, can be resolved if both the legal instruments use the guidance provided by international organisations such as the Codex Alimentarius since both of the agreements also refer to these standards.

There should be some sort of harmonisation of the guidance to conduct risk management since both do not ascertain a mechanism of risk management. This will avoid different mechanisms in conducting risk management in two legal instruments while conducting risk assessment[27].

14. The need to have the same application of the PP

The different application of the PP under the Cartagena Protocol and the SPS Agreement may give rise to conflict between the two legal regimes on transboundary movement of LMOs. One of the solutions necessary to resolve the conflict is harmonising the application of PP under them. There are some measures that can be taken to harmonise the application of PP under the Cartagena Protocol and the SPS Agreement.

First, the justifications of applying PP in both the legal instruments should possibly be the same. However, if States wish to find a solution, they can negotiate to determine as to what kinds of justification can be used to apply to both. But to have a compromise solution seems to be difficult, as both have different objectives to achieve.

Second, the application of PP under them should be based on the same perception that the PP is beyond the risk assessment and risk management. Thus, PP should be applied for the protection of human health and environment without sacrificing the objective of each agreement.

Results (Indonesian) 1:

Lingkungan hukum internasional, sementara Perjanjian SPS di bawah hukum WTO. Dengan demikian, sangat penting untuk menggunakan semua teknik interpretasi dari VCLT sesuai dengan aturan adat interpretasi hukum internasional publik (Joost, 2008, ms. 10-11).13. keselarasan mekanisme penilaian risiko dan manajemen risikoKarena potensi konflik antara protokol Cartagena dan perjanjian SPS gerakan lintas batas LMOs, sangat penting untuk mengusulkan solusi damai untuk menyelesaikan konflik tersebut. Namun, harus dipahami bahwa kedua perjanjian memiliki tujuan yang berbeda. Dengan demikian, solusi harus tidak mengganggu objektif dari perjanjian baik, atau jika mungkin untuk mengurangi, sampai batas tertentu, sifat dua perjanjian. Oleh karena itu, keselarasan jenis tertentu dapat dicoba antara keduanya.WTO telah menerapkan aturan-aturan yang ketat dan sempit dari perjanjian SPS terutama berkaitan dengan pelaksanaan penilaian risiko. Namun, hal ini mencegah anggota dari menciptakan hambatan untuk impor LMOs. Penguasa baru oleh WTO Bioteknologi Panel telah menegaskan bahwa di mata WTO, liberalisasi perdagangan lebih diutamakan daripada peraturan lingkungan (Eva, 2006, p. 842).Oleh karena itu, perbedaan melakukan penilaian risiko dan manajemen risiko antara protokol Cartagena dan perjanjian SPS harus dapat dilakukan secara selaras. Keselarasan tersebut harus tidak hanya mencakup mekanisme tapi juga harus mencakup pembenaran untuk melakukan penilaian risiko dan manajemen risiko, seperti sejauh harus pertimbangan sosial digunakan sebagai salah satu alasan untuk melakukan manajemen risiko dalam proses pengambilan keputusan.Dikotomi antara protokol Cartagena dan perjanjian SPS melakukan penilaian risiko, terutama ketika berurusan dengan LMOs, dapat diselesaikan jika kedua instrumen hukum menggunakan petunjuk yang disediakan oleh organisasi internasional seperti Codex Alimentarius karena kedua perjanjian juga merujuk pada standar-standar ini.Harus ada semacam harmonisasi bimbingan untuk melakukan manajemen risiko karena keduanya tidak memastikan mekanisme manajemen risiko. Ini akan menghindari mekanisme yang berbeda dalam melakukan manajemen risiko di dua instrumen hukum saat melakukan penilaian risiko [27].14. kebutuhan untuk memiliki aplikasi yang sama dari PPAplikasi yang berbeda dari PP di bawah protokol Cartagena dan perjanjian SPS dapat menimbulkan konflik antara dua rezim hukum pada gerakan lintas batas LMOs. Salah satu solusi yang diperlukan untuk menyelesaikan konflik adalah memadankan aplikasi PP di bawah mereka. Ada beberapa langkah-langkah yang dapat diambil untuk menyelaraskan aplikasi PP di bawah protokol Cartagena dan perjanjian SPS.Pertama, pembenaran menerapkan PP di kedua instrumen hukum mungkin harus sama. Namun, jika negara ingin menemukan solusi, mereka dapat menegosiasikan untuk menentukan seperti apa jenis pembenaran dapat digunakan untuk menerapkan kedua. Tapi harus kompromi solusi tampaknya akan sulit, karena keduanya memiliki tujuan yang berbeda untuk mencapai.Kedua, aplikasi PP di bawah mereka harus didasarkan pada persepsi sama bahwa PP adalah luar penilaian risiko dan manajemen risiko. Dengan demikian, PP harus diterapkan untuk melindungi kesehatan manusia dan lingkungan tanpa mengorbankan tujuan dari perjanjian masing-masing.

Results (Indonesian) 2:

Hukum Lingkungan Internasional, sedangkan Perjanjian SPS berada di bawah Hukum WTO. Dengan demikian, adalah penting untuk menggunakan semua interpretasi teknik VCLT sesuai dengan aturan adat penafsiran hukum internasional publik (Joost, 2008, hlm. 10-11).

13. Mekanisme Harmonisasi penilaian risiko dan manajemen risiko

Karena potensi konflik antara Protokol Cartagena dan Persetujuan SPS pada perpindahan lintas batas LMOs, penting untuk mengusulkan solusi damai untuk menyelesaikan konflik. Namun, harus dipahami bahwa kedua perjanjian memiliki tujuan yang berbeda. Dengan demikian, solusi tidak harus merusak apapun tujuan baik perjanjian, atau jika mungkin untuk mengurangi, sampai batas tertentu, sifat dari dua perjanjian. Oleh karena itu, jenis tertentu harmonisasi dapat dicoba antara keduanya.

WTO telah menerapkan aturan ketat dan sempit Perjanjian SPS terutama yang berkaitan dengan pelaksanaan penilaian risiko. Namun, ia mencegah Anggota dari menciptakan hambatan untuk impor LMOs. Sebuah keputusan terbaru oleh WTO bioteknologi Panel telah mengkonfirmasi bahwa di mata WTO, liberalisasi perdagangan lebih diutamakan daripada peraturan lingkungan (Eva, 2006, hal. 842).

Oleh karena itu, perbedaan dalam melakukan penilaian risiko dan manajemen risiko antara Protokol Cartagena dan Perjanjian SPS harus diselaraskan. Harmonisasi tersebut seharusnya tidak hanya mencakup mekanisme tetapi juga harus mencakup pembenaran untuk melakukan penilaian risiko dan manajemen risiko, seperti sejauh mana harus dipertimbangkan sosial digunakan sebagai salah satu alasan untuk melakukan manajemen risiko dalam proses pengambilan keputusan.

The dikotomi antara Protokol Cartagena dan Persetujuan SPS dalam melakukan penilaian risiko, terutama ketika berhadapan dengan LMOs, dapat diselesaikan jika kedua instrumen hukum menggunakan panduan yang diberikan oleh organisasi internasional seperti Codex Alimentarius karena kedua perjanjian juga mengacu standar-standar ini.

harus ada semacam harmonisasi bimbingan untuk melakukan manajemen risiko karena keduanya tidak memastikan mekanisme manajemen risiko. Ini akan menghindari mekanisme yang berbeda dalam melakukan manajemen risiko dalam dua instrumen hukum ketika melakukan penilaian risiko [27].

14. Kebutuhan untuk memiliki aplikasi yang sama dari PP

Aplikasi yang berbeda dari PP bawah Protokol Cartagena dan Persetujuan SPS dapat menimbulkan konflik antara dua rezim hukum atas perpindahan lintas batas LMOs. Salah satu solusi yang diperlukan untuk menyelesaikan konflik tersebut harmonisasi penerapan PP di bawah mereka. Ada beberapa langkah yang dapat diambil untuk menyelaraskan penerapan PP di bawah Protokol Cartagena dan Perjanjian SPS.

Pertama, pembenaran penerapan PP di kedua instrumen hukum mungkin harus sama. Namun, jika Amerika ingin mencari solusi, mereka bisa bernegosiasi untuk menentukan seperti apa dapat digunakan macam pembenaran untuk berlaku untuk keduanya. Tetapi untuk memiliki solusi kompromi tampaknya akan sulit, karena keduanya memiliki tujuan yang berbeda untuk mencapai.

Kedua, penerapan PP di bawah mereka harus didasarkan pada persepsi yang sama bahwa PP berada di luar penilaian risiko dan manajemen risiko. Dengan demikian, PP harus diterapkan untuk perlindungan kesehatan manusia dan lingkungan tanpa mengorbankan tujuan masing-masing perjanjian.