Theory is the very reverse of eliti

Theory is the very reverse of elitist. What is truly elitist in literary studies is the idea that works of literature can only be appreciated by those with a particular sort of cultural breeding. There are those who have 'literary values' in their bones, and those who languish in the outer darkness. One important reason for the growth of literary theory since the1960s was the gradual breakdown of this assumption, under the impact of new kinds of students entering higher education from supposedly 'uncultivated' back-grounds. Theory was away of emancipating literary works from the strangle hold of a 'civilized sensibility', and throwing them open to a kind of analysis in which, in principle at least, any one could participate. Those who complain of the difficulty of such theory would often, ironically enough, not expect to understand a text book of biology or chemical engineering straight off. Why then should literary studies be any different? Perhaps because we expect literature itself to bean 'ordinary' kind of language instantly available to everyone; but this is itself a very particular 'theory' of literature. Properly understood, literary theory is shaped by a democratic impulse rather than an elitist one; and to this extent, when it does lapse in to the turgidly unreadable, it is being untrue to its own historical roots.

Results (Indonesian) 1:

Teori adalah terbalik dari elitis. Apa yang benar-benar elitis dalam studi sastra adalah gagasan bahwa karya sastra hanya akan dihargai oleh orang-orang dengan jenis tertentu budaya peternakan. Ada orang-orang yang memiliki 'nilai-nilai sastra' dalam tulang mereka, dan mereka yang merana dalam kegelapan yang paling gelap. Salah satu alasan penting untuk pertumbuhan teori sastra sejak the1960s adalah rincian bertahap dari asumsi ini, di bawah dampak dari siswa-siswa yang masuk perguruan tinggi dari belakang-taman seharusnya 'diolah' jenis baru. Teori sedang pergi dari membebaskan sastra karya dari mencekik memegang 'kepekaan beradab', dan melemparkan mereka terbuka untuk jenis analisis di mana, pada prinsipnya setidaknya, setiap orang dapat berpartisipasi. Orang-orang yang mengeluh kesulitan teori tersebut akan sering, ironisnya, tidak mengharapkan untuk memahami buku teks biologi atau teknik kimia langsung dari. Mengapa kemudian studi sastra harus berbeda? Mungkin karena kita mengharapkan sastra sendiri untuk kacang 'biasa' jenis bahasa segera tersedia bagi semua orang; Tapi ini sendiri sangat khusus 'teori' sastra. Teori benar dipahami, sastra yang dibentuk oleh suatu dorongan demokratis daripada elitis; dan sejauh ini, ketika itu selang di untuk turgidly tidak terbaca, yang tidak benar untuk akar sejarah.

Results (Indonesian) 2:

Teori adalah sangat kebalikan dari elitis. Yang benar-benar elitis dalam studi sastra adalah gagasan bahwa karya sastra hanya dapat dihargai oleh orang-orang dengan jenis tertentu dari pembibitan budaya. Ada orang-orang yang memiliki 'nilai sastra dalam tulang mereka, dan mereka yang merana dalam kegelapan luar. Salah satu alasan penting untuk pertumbuhan teori sastra sejak the1960s adalah rincian bertahap asumsi ini, di bawah pengaruh jenis baru siswa memasuki pendidikan tinggi dari seharusnya 'digarap' back-alasan. Teori pergi emancipating karya sastra dari terus mencekik dari 'kepekaan beradab', dan melemparkan mereka terbuka untuk jenis analisis di mana, pada prinsipnya setidaknya, salah satu bisa berpartisipasi. Mereka yang mengeluh kesulitan teori tersebut akan sering, ironisnya, tidak berharap untuk memahami buku teks biologi atau teknik kimia langsung dari. Lalu mengapa harus studi sastra harus berbeda? Mungkin karena kita mengharapkan sastra itu sendiri untuk kacang jenis 'biasa' bahasa langsung tersedia untuk semua orang; tapi ini sendiri merupakan 'teori' sangat khusus sastra. Dipahami, teori sastra dibentuk oleh dorongan demokratis daripada elitis satu; dan sejauh ini, ketika itu terjadi selang ke dalam turgidly terbaca, ia sedang tidak benar ke akar sejarah sendiri.