First, some people favor punishment

First, some people favor punishment as a form of deterrence. That is, if I see another member of my community being punished by imprisonment for performing some illegal action, I may think twice about doing the same thing because I don't want to end up in jail.

Second, some argue that punishment is justified as an expression of condemnation of the act in question. We as a society punish as a way of saying, in a strong manner, "We morally disapprove of this action."

A third justification offered for punishment, closely tied to the second, is that it is a form of moral education. The offender is punished so that he will learn that the action he did was wrong, and then apply this lesson to his life in the future.

Some people advocate abolishing the legal punishment system in favor of a system of restitution. The idea would be that rather than putting a thief in jail for ten years, he would be legally forced to pay restitution to his victims. This may involve something very similar to prison, but the purpose would be to provide him the opportunity to earn money in order to pay back his victim for the loss they suffered because of his crime.

There are many objections to the above accounts, nuanced versions of them, and different justifications altogether, but one last purpose of punishment is that offenders deserve to be punished for the crimes they commit. On this view, we may hope that they learn a lesson, or receive a communication of moral disapproval, or that their punishment deters others from committing the same crime. But ultimately on this account what justifies punishment is that the offender deserves it. Justice requires that he pay, in some sense, for the crime he committed.

This raises several deeper questions. How do we explain this standard of justice? Is it merely a function of human society, or is it grounded in something transcendent? And what role might forgiveness play in all of this? These are important questions to consider as we process what has happened in the Caylee Anthony case.

Results (Russian) 1:

Во-первых некоторые люди пользу наказания как средства сдерживания. То есть если я вижу еще один член моего сообщества, был наказан лишением свободы для выполнения некоторых незаконных действий, я может думать дважды о делать то же самое, потому что я не хочу, чтобы в конечном итоге в тюрьме.Во-вторых некоторые утверждают, что наказание является оправданным как выражение осуждения этого закона. Мы, как общество наказывать как способ сказать, сильным образом, «мы морально не одобряют действия этого.»Третий обоснование предлагаемых для наказания, тесно связана с второй, является одной из форм нравственного образования. Преступник наказывается так, что он будет узнать, что действие, которое он сделал был неправ и затем применить этот урок к своей жизни в будущем.Некоторые люди выступают за отмену системы правового наказания пользу системы реституции. Идея будет заключаться в том, что вместо сдачи вор в тюрьму на десять лет, он будет юридически вынужден платить реституции его жертвам. Это может предполагать нечто очень похожее на тюрьму, но цель будет заключаться в предоставлении ему возможность заработать деньги для того, чтобы выплатить жертве за потери, которые они понесли из-за его преступления.Существует много возражений на выше счета, нюансы их версии, и различные обоснования в целом, но один последний цель наказания является, что правонарушителей, заслуживают того, чтобы понести наказание за совершенные ими преступления. На этой точке зрения мы можем надеяться, что они выучить урок, или получить сообщение морального осуждения, или что их наказание отпугивает других от совершения того же преступления. Но в конечном итоге на этом счете то, что оправдывает наказания что преступник заслуживает его. Справедливость требует, чтобы он платить, в некотором смысле, за преступление, которое он совершил.Это поднимает несколько более глубоких вопросов. Как мы можем объяснить этот стандарт справедливости? Это просто функции человеческого общества, или обоснована в нечто трансцендентное? И какую роль может играть прощения во всем этом? Это важные вопросы рассмотреть, как мы обрабатываем, что произошло в случае Кейли Anthony.

Results (Russian) 2:

Во-первых, некоторые люди предпочитают наказание как форма устрашения. То есть, если я вижу еще один член моей общине наказывают лишением свободы на срок выполнения некоторых незаконных действий, я могу подумать о делаем то же самое, потому что я не хочу, чтобы в конечном итоге в тюрьме. Во-вторых, некоторые утверждают, что наказание оправдано как выражение осуждения деяние. Мы, как общество наказывать, как способ сказать, в сильном образом, "Мы морально одобряют этого действия." Третий обоснование предлагаемых для наказания, тесно связаны со вторым, то, что это является одной из форм нравственного воспитания. Преступник наказывается так, что он будет учиться, что действие он делал, было неправильно, и затем применить этот урок, чтобы его жизнь в будущем. Некоторые люди защищают отмены правовой системы наказания в пользу системы реституции. Идея будет то, что вместо того, поставив вора в тюрьму на десять лет, он будет юридически вынуждены платить реституцию своих жертв. Это может включать что-то очень похожее на тюрьму, но цель будет заключаться в предоставлении ему возможность заработать деньги для того, чтобы погасить свою жертву за потерю они пострадали из-за его преступления. Есть много возражений по вышеуказанным счетам, нюансов версии из них, а также различные оправдания в целом, но в последний целью наказания, что преступники заслуживают того, чтобы быть наказаны за совершенные ими преступления. С этой точки зрения, мы можем надеяться, что они учатся урок, или получить связь морального осуждения, или что их наказания удерживает других от совершения такого же преступления. Но в конечном итоге на этот счет, что оправдывает наказания является то, что преступник заслуживает. Справедливость требует, чтобы он заплатил, в некотором смысле, за преступление он совершил. Это поднимает несколько более глубокие вопросы. Как мы можем объяснить этот стандарт правосудия? Это всего лишь функция человеческого общества, или это основано на чем-то трансцендентным? И какую роль может играть в прощение все это? Это важные вопросы, чтобы рассмотреть, как мы обрабатываем то, что произошло в случае Кейли Энтони.