Illiteracy as stigma or literacy as

Illiteracy as stigma or literacy as development are not, as recent research has shown, claims that can
be substantiated. But ethnographic studies in school and community, the charting of resistance to
imposed literacy norms, and the devaluation of speaking practices, all illustrate the claims that can be
made for the complex communicative practices which draw on written and spoken resources. These
practices, studied within an ethnographic and historical tradition, both prescribe what counts as
worthwhile within the dominant discourse and express the creativity of communities in resisting it. As
such they are central to our understanding of the relationship between language and society.

Results (Malay) 2:

Buta huruf sebagai stigma atau celik pembangunan tidak, kerana kajian terkini menunjukkan, tuntutan yang boleh
dibuktikan. Tetapi kajian etnografi di sekolah dan masyarakat, carta penentangan terhadap
norma celik dikenakan, dan penurunan nilai amalan bercakap, semua menggambarkan tuntutan yang boleh
dibuat bagi pengalaman komunikasi yang kompleks yang memanfaatkan sumber-sumber lisan dan tulisan. Ini
amalan, belajar dalam tradisi etnografi dan sejarah, kedua-dua menetapkan apa yang dianggap sebagai
berfaedah dalam wacana yang dominan dan daftar kreativiti masyarakat dalam menentang itu. Seperti
itu mereka adalah penting kepada pemahaman kita tentang hubungan antara bahasa dan masyarakat.