Our topic is “Do you agree or disag

Our topic is “Do you agree or disagree with legalizing gay marriage?”
As my point of view is disagree. There are many reasons for me to choose this stand. First of all, it is based on the traditional and official understanding of marriage. The institution of marriage is defined as being between a man and a woman. One example of this view is a statement written by 6th US District Court of Appeals Judge Sutton. It mentioned that marriage has long been a social institution defined by relationships between men and women. This tradition has been measured for thousands years and has been adopted by all governments and major religions in the world.
The second reason for me to disagree with legalizing gay marriage is the first purpose of marriage. The first purpose of marriage is procreation. A California Supreme Court ruling from 1859, for example, stated that “the first purpose of matrimony, by the laws of nature and society, is procreation.” Furthermore, Nobel-Prize-winning philosopher Russell claimed that “it is through children alone that sexual relations become important to society, and worth to be taken cognizance of by legal institution.” Because same-sex couple cannot produce children together, in other words, procreation should not be extended to gay marriage. Gay marriage should not be legally.
The third reason for me to disagree with legalizing gay marriage is that it will mislead children into a path through homosexual. In the same-sex family, children will be taught that homosexuality is moral and they do not have any inherent choice to know and be raised by a biological mother and a biological father. For example, according to Sheldon, Founder of the Traditional Values Coalition, argued in a speech highlighting the negative influence on children of the homosexual. He addressed “our children are being targeted by the homosexuals and liberals. They will be brainwashed to think homosexuality is the moral equivalent of heterosexuality. We can’t let it happen.”

Allowing gay couple to wed could further weaken the institution of marriage
Homosexual is immoral and unnatural









6th US District Court of Appeals Judge Sutton

A California Supreme Court ruling from 1859,
“the first purpose of matrimony, by the laws of nature and society, is procreation.”
Nobel-Prize-winning philosopher Russell
claimed that “it is through children alone that sexual relations become important to society, and worth to be taken cognizance of by legal institution.”

Sheldon, Founder of the Traditional Values Coalition,
He addressed “our children are being targeted by the homosexuals and liberals. They will be brainwashed to think homosexuality is the moral equivalent of heterosexuality. We can’t let it happen.”

Argue
Content
Believe
State
Claim
Insist on
Address
Mention

Results (Arabic) 1:

Our topic is “Do you agree or disagree with legalizing gay marriage?”As my point of view is disagree. There are many reasons for me to choose this stand. First of all, it is based on the traditional and official understanding of marriage. The institution of marriage is defined as being between a man and a woman. One example of this view is a statement written by 6th US District Court of Appeals Judge Sutton. It mentioned that marriage has long been a social institution defined by relationships between men and women. This tradition has been measured for thousands years and has been adopted by all governments and major religions in the world.The second reason for me to disagree with legalizing gay marriage is the first purpose of marriage. The first purpose of marriage is procreation. A California Supreme Court ruling from 1859, for example, stated that “the first purpose of matrimony, by the laws of nature and society, is procreation.” Furthermore, Nobel-Prize-winning philosopher Russell claimed that “it is through children alone that sexual relations become important to society, and worth to be taken cognizance of by legal institution.” Because same-sex couple cannot produce children together, in other words, procreation should not be extended to gay marriage. Gay marriage should not be legally. The third reason for me to disagree with legalizing gay marriage is that it will mislead children into a path through homosexual. In the same-sex family, children will be taught that homosexuality is moral and they do not have any inherent choice to know and be raised by a biological mother and a biological father. For example, according to Sheldon, Founder of the Traditional Values Coalition, argued in a speech highlighting the negative influence on children of the homosexual. He addressed “our children are being targeted by the homosexuals and liberals. They will be brainwashed to think homosexuality is the moral equivalent of heterosexuality. We can’t let it happen.”Allowing gay couple to wed could further weaken the institution of marriageHomosexual is immoral and unnatural 6th US District Court of Appeals Judge SuttonA California Supreme Court ruling from 1859, “the first purpose of matrimony, by the laws of nature and society, is procreation.” Nobel-Prize-winning philosopher Russell claimed that “it is through children alone that sexual relations become important to society, and worth to be taken cognizance of by legal institution.”Sheldon, Founder of the Traditional Values Coalition,He addressed “our children are being targeted by the homosexuals and liberals. They will be brainwashed to think homosexuality is the moral equivalent of heterosexuality. We can’t let it happen.”ويجادلالمحتوىنؤمنالدولةالمطالبةالإصرار علىعنوانأذكر

Results (Arabic) 2:

موضوعنا هو "هل نتفق أو نختلف مع إضفاء الشرعية على زواج المثليين؟"
وجهة نظري هو نختلف. هناك أسباب كثيرة بالنسبة لي لاختيار هذا الموقف. أولا وقبل كل شيء، لأنه يقوم على الفهم التقليدي والرسمي من الزواج. يتم تعريف مؤسسة الزواج بأنه بين رجل وامرأة. وأحد الأمثلة على هذا الرأي هو البيان الذي كتبه 6 المحكمة الجزئية الامريكية الاستئناف القاضي ساتون. وذكرت أن الزواج منذ فترة طويلة مؤسسة اجتماعية تحددها العلاقات بين الرجال والنساء. وقد تم قياس هذا التقليد منذ آلاف السنين واعتمد من قبل جميع الحكومات والأديان الرئيسية في العالم.
والسبب الثاني بالنسبة لي أن أختلف مع إضفاء الشرعية على زواج المثليين هو الهدف الأول من الزواج. الغرض الأول من الزواج هو الإنجاب. A حكم المحكمة العليا في كاليفورنيا من عام 1859، على سبيل المثال، ذكر أن "الغرض الأول من الزواج، من خلال قوانين الطبيعة والمجتمع، هو الإنجاب". وعلاوة على ذلك، ادعى الحائز على جائزة نوبل الفيلسوف رسل أنه "من خلال الأطفال وحدها هي التي أصبحت العلاقات الجنسية الهامة للمجتمع، ويستحق أن يكون اطلاعه على من قبل مؤسسة قانونية ". ولأن الزوجين من نفس الجنس لا يمكن ان تنتج الأطفال معا، وبعبارة أخرى، لا ينبغي أن يتم تمديد الإنجاب لزواج المثليين. لا ينبغي أن يكون زواج المثليين قانونيا.
والسبب الثالث بالنسبة لي أن أختلف مع إضفاء الشرعية على زواج المثليين هو أنه سوف تضليل الأطفال في مسار من خلال مثلي الجنس. في الأسرة نفس الجنس، وسيتم تدريس الأطفال أن الشذوذ الجنسي هو أخلاقي وليس لديهم أي خيار الأصيل لمعرفة وتثار من قبل الأم البيولوجية والأب البيولوجي. على سبيل المثال، وفقا لشيلدون، مؤسس الائتلاف القيم التقليدية، وقال في كلمة ألقاها تسليط الضوء على تأثير سلبي على الأطفال من مثلي الجنس. ووجه "مستهدفون أطفالنا من مثليون جنسيا والليبراليين. وسوف يتم غسيل دماغ للتفكير الشذوذ الجنسي هو المعادل الأخلاقي من العلاقة مع الجنس الآخر. نحن لا يمكن أن يسمحوا بحدوث ذلك. " السماح زوجين مثلي الجنس في الزواج يمكن أن يضعف مؤسسة الزواج المثلي غير أخلاقي وغير طبيعية 6 المحكمة الجزئية الامريكية الاستئناف القاضي ساتون الحاكم المحكمة العليا في كاليفورنيا من عام 1859، "الغرض الأول من الزواج، من خلال قوانين الطبيعة والمجتمع، هو الإنجاب. " الحائز على جائزة نوبل الفيلسوف راسل ادعى أنه "من خلال الأطفال وحدها أن العلاقات الجنسية أصبحت مهمة للمجتمع، ويستحق أن يكون اطلاعه من قبل مؤسسة قانونية." شيلدون، مؤسس الائتلاف القيم التقليدية، ووجه "مستهدفون أطفالنا من مثليون جنسيا والليبراليين. وسوف يتم غسيل دماغ للتفكير الشذوذ الجنسي هو المعادل الأخلاقي من العلاقة مع الجنس الآخر. نحن لا يمكن أن يسمحوا بحدوث ذلك. " يجادل المحتوى صدق الدولة المطالبة الإصرار على العنوان الإشارة

Results (Arabic) 3:

موضوعنا هو "هل نتفق أو نختلف مع إضفاء الشرعية على زواج مثليي الجنس؟"
حسب وجهة نظري هو الاختلاف.هناك العديد من الأسباب بالنسبة لي في اختيار هذا الموقف.أولا، لأنه يقوم على فهم الزواج التقليدية والرسمية.مؤسسة الزواج بأنه بين رجل وامرأة.ومن الأمثلة على هذا الرأي هو بيان مكتوب فيها السادس US District Court of Appeals القاضي ساتون.يذكر أن الزواج مؤسسة اجتماعية محددة منذ زمن طويل من العلاقات بين الرجال والنساء.وقد تم قياس هذا التقليد منذ آلاف السنين والتي تم اعتمادها من قبل جميع الحكومات و الأديان الرئيسية في العالم -
السبب الثاني بالنسبة لي أن اختلف مع إضفاء الشرعية على زواج مثلي الجنس هو الغرض الاول من الزواج.الغرض الاول من الزواج هو الانجاب.حكم المحكمة العليا في كاليفورنيا في الفترة من 1859، مثلا، تنص على أن “ الغرض الاول من الزواج، بموجب قوانين الطبيعة والمجتمع، هو الانجاب ". وعﻻوة على ذلك،