In Seattle, helmets have been manda

In Seattle, helmets have been mandatory for 12 years – but many cycling advocates argue such laws discourage cycling while doing nothing to improve road safety. Should cyclists in cities be fined if they don’t wear a helmet?
Every day, Elizabeth Kiker cycles to her work through the streets of Seattle. As the executive director of a big bicycle club, she wants to show people that you don’t need fancy gear to ride a bike – so she rides in her skirt and office shoes. But she does wear a helmet. If she didn’t, she would risk a $102 (£67) fine.

Seattle is one of the few big cities in the world where cyclists of all ages are legally required to wear a helmet. “There’s an interesting conversation going on about this, because it could dissuade people from cycling,” says Kiker. “And yet, it is safer if you fall. I once slipped with my bike and fell on my helmet and I was glad I was wearing it.”

Five thousand miles to the east, Marco te Brömmelstroet cycles to his job as director of the Urban Cycling Institute of the University of Amsterdam. The wind is blowing freely through his hair. “Cycling without a helmet is something I take for granted, I never give it any thought,” he says. “But it does amplify the feeling of ultimate freedom.”

In Amsterdam, adults don’t wear helmets while riding city bikes – they don’t even consider it an option. Helmets are mainly worn by tourists and expats, whom the Dutch regard with bemusement, even ridicule. They know their country is a very safe place to ride a bike: in the Netherlands, the number of cyclists killed per travelled mile is the lowest in the world.
Should cyclists in cities wear helmets? And should there be such a thing as a helmet law? Only last week, Britain’s transport minister Robert Goodwill was criticised because he urged cyclists to wear helmets – while admitting he rides bareheaded through London himself. The helmet question has stirred up a heated debate for a long time and it’s not likely to end very soon. Both critics and advocates seem to have a point.
“Helmets are very effective in preventing head injuries and there are many studies to prove it,” maintains Randy Swart of the American Bicycle Helmet Safety Institute. “These are medical studies, some of them based on emergency room data, some of them based on crash data from accident scenes. Just as important is the information that comes from bicycle clubs and organisations. From their experience, they confirm what the medical studies show: that helmets are effective. There’s a lot of argument about the precentage of injuries that can be prevented by wearing a helmet, but I estimate it to be somewhere around two thirds.”

Te Brömmelstroet does not agree. “The problem is precisely that there are not so many studies and that most of the existing studies are methodologically not very sound,” he says. According to him, there only are a limited amount of scenarios in which helmets provide protection. “That is when the cyclist falls without being involved in a crash. But when you collide with a car that drives faster than 20 miles an hour, a helmet does nothing to save you.”

In the US, where rules on helmets vary from state to state, Seattle made them mandatory 12 years ago. The helmet law came about mainly due to pressure from people who worked in local health care. “It didn’t come about because Seattle would be more dangerous for cyclists than other cities,” Kiker says. “There has been some debate lately, because it was feared the helmet law would hurt our new bike share programme, but it hasn’t. They have been very innovative about how to incorporate the helmet law into the programme. You can now check out a helmet when you check out a bike.”

The answer to the helmet question is not as simple as it seems, says Te Brömmelstroet. “It is important to realise that wearing a helmet can have negative effects. It does not always make cycling safer. Cyclists with helmets are liable to take more risks because they consider themselves safe. And an English study has shown that motorists give considerably less space whilst overtaking cyclists with helmets than when they overtake cyclists that go bareheaded. If you look at it this way, wearing a helmet could lead to more injuries than not wearing one.’’
That wearing a helmet can lead to more aggression from motorists, at least in the Netherlands, is something Te Brömmelstroet knows from experience. “I cycle to work on a city bike without a helmet, but at the weekends, I wear one while riding my racing bicycle. In the last case, I encounter more aggression. I suddenly seem to belong to a group that triggers a lot of anger.’’

Advertisement

Although they disagree on the safety that helmets provide, Swart, Kiker and Te Brömmelstroet all agree on one thing: it’s not helmets that make cycling truly safe, but the amount of cyclists on the road. “In all American cities where bike riding has gone up, crashes have come down,” says Kiker.

The big question here, of course, is: do cycle helmets increase or decrease the number of cyclists in a city? “If you want to encourage cycling, helmet laws are certainly not a good idea,” says Te Brömmelstroet. “When you make helmets mandatory, people will think that cycling is impractical and even dangerous. For example, in Australia the number of cyclists went down drastically after helmets became mandatory.”

“If a helmet law were going to reduce cycling significantly, I would say you’d have to think very seriously before passing it. It is a valid consideration,” Swart agrees. “But Australia is half a world away. Compulsory helmets might start a revolution in one place but can be just fine in another. A lot of what we are talking about is simply cultural. In the US, we do not have any documented situations where passing a helmet law reduced cycling.”
“In Seattle, the amount of cyclists has definitely gone up,” says Kiker. “Of course, there are fewer bikes on the road than in Dutch cities. But I do feel safe while riding through the city. And I ride everywhere. My bike is how I get around.”

When the numbers of cyclist go up, there is a clear impact on how drivers treats cyclists. Swart explains: “In most cities in the United States, drivers are not expecting bicycles. So they aren’t looking in the right direction when they overtake one. In some places, drivers don’t even know how to react to a cyclist. When more people cycle in a city, drivers become accustomed to them, they accept them and they learn how to safely deal with them. More cyclists means greater safety, so we should do all we can to encourage cycling.

“In cities where there is a lot of cycling, the majority of the motorists also often ride a bicycle. So they are much more aware of the impact of their driving style on cyclists,” says Te Brömmelstroet. “Car speeds come down in cities where cycling is important, and this opens opportunities to mix traffic in such a way that motorists behave as guests. In the Netherlands, you can see this in so-called fietsstraten, or bicycle-streets, where cyclists are the dominant mode of transport.”

The problem is not only that helmet laws would reduce cycling, he says. “When governments make helmets compulsory, they leave the responsibility for safety in the hands of the cyclists. They are blaming the victim. Whereas in the Netherlands, we believe in the responsibility of the motorist. That’s why our government has introduced strict liability.”


The most cycle-friendly cities in the world – your pictures and stories
Read more
This means that in Amsterdam, in case of a crash, the motorist is liable for financial damage, unless he can prove that the cyclist was at fault – but then he still will be liable for half of the damage.

Swart is not totally convinced whether this is a good measure: “There are two considerations here. One is: it will make the motorist more careful. And that is very good. But secondly, I can also imagine that the motorist will consider it unfair when the cyclist didn’t wear a helmet and is then subject to an injury that would not have happened if he were wearing one.”

“As a scientist and as a father, I am not against helmets,” says Te Brömmelstroet. “But I am certainly against helmet laws. If you want to make cycling safer, start with good infrastructure: build segregated cyclepaths. I am against the false idea of security that helmets offer. They may have some protective value, but not as much as people tend to think. And why all this focus on protecting the head?’’ he adds jokingly. “If you want to be really safe, you should also consider elbow, knee and back protection. And why all this emphasis on the need to wear helmets on bikes? The majority of head injuries occur in cars, but motorist wouldn’t dream of wearing a helmet!”

Follow Guardian Cities on Twitter and Facebook to join the discussion

Results (Russian) 1:

В Сиэтле шлемы обязательным уже 12 лет – но многие велосипедные сторонники утверждают, что такие законы препятствуют Велоспорт пока ничего не делают для повышения безопасности дорожного движения. Следует быть оштрафованы велосипедистов в городах, если они не носят шлема?Каждый день, кикер Элизабет циклов ее работу по улицам Сиэтл. Как Исполнительный директор клуба большой велосипедов она хочет, чтобы показать людям, что вам не нужно фантазии передач, ездить на велосипеде – так она едет в ее юбку и отделение обувь. Но она носить шлем. Если она не, она рискует $102 (£67) нормально.Сиэтл является одним из немногих крупных городов в мире, где велосипедистов всех возрастов являются юридически обязаны носить шлем. «Есть интересный разговор происходит по этому поводу, потому что он может отговорить людей от Велоспорт,» говорит кикер. «И тем не менее, это безопаснее, если вы падаете. Я однажды поскользнулся с моего велосипеда и упал на моем шлеме и я был рад, что я носил его.»Пять тысяч миль на Восток, Марко te Brömmelstroet циклов его работу в качестве директора Института городских Велоспорт Амстердамского университета. Через его волосы свободно дует ветер. «Велоспорт без шлема является то, что я беру, я никогда не даем ему любые мысли»,-говорит он. «Но он усиливает ощущение ultimate свободы».В Амстердаме взрослые не носить каски при езда велосипеды – они даже не считают его вариант. Шлемы носили главным образом туристов и эмигрантов, которым голландцы считают с иронией, даже насмешки. Они знают, что их страна является очень безопасное место, чтобы ездить на велосипеде: в Нидерландах, количество велосипедистов, убитых на пройденное милю является самым низким в мире.Следует в городах велосипедистов носить шлемы? И следует ли такая вещь, как закон шлем? Только на прошлой неделе, министр транспорта Великобритании Роберт доброй воли было подвергнуто критике потому, что он призвал велосипедистов носить шлемы – признав он едет непокрытой головой через Лондон, сам. Шлем вопрос вызвало жаркие споры долгое время и это не может очень скоро закончится. Критики и сторонники, как представляется, имеют точку.«Шлемы являются очень эффективными в предотвращении травм головы и есть много исследований, чтобы доказать это,» поддерживает Рэнди Swart американского института безопасности шлем велосипедов. «Это медицинские исследования, некоторые из них на основе данных неотложной помощи, некоторые из них на основе данных аварии аварии сцены. Столь же важным является информация, что исходит от велосипедов клубов и организаций. От их опыта, они подтверждают, что медицинские исследования показывают: что шлемы являются эффективными. Есть много аргументов о precentage травм, которые могут быть предотвращены путем носить шлем, но я оцениваю его где-то около двух третей.»TE Brömmelstroet не согласны. «Проблема точно что есть не так много исследований и что большинство из существующих исследований методологически не очень звук,» он говорит. По его словам только есть ограниченное количество сценариев, в которых шлемы обеспечивают защиту. «Вот когда велосипедист падает без причастности к аварии. Но когда вы столкнулись с автомобилем, который дисков быстрее, чем 20 миль в час, шлем делает ничего, чтобы спасти вас.»В США, где правила на шлемы варьируются от штата к штату, Сиэтл сделал их обязательное 12 лет назад. Закон шлем возникла главным образом из-за давления от людей, которые работали в местных медико-санитарной помощи. «Это не потому что бы более опасным для велосипедистов, чем другие города Сиэтл,» говорит кикер. «Наблюдается некоторая дискуссия в последнее время, потому что он опасается, что закон шлем повредит нашей новой программе доля велосипед, но этого не произошло. Они были очень инновационный, о том, как включить шлем права в программу. Вы можете теперь проверить шлем при извлечении велосипед.»Ответ на вопрос шлем не так прост, как кажется, говорит Te Brömmelstroet. «Важно понимать, что в шлеме может иметь негативные последствия. Это не всегда делают Велоспорт безопаснее. Велосипедистов с шлемы подлежат рисковать больше потому что они считают себя безопасно. И английский исследование показало, что автомобилисты дать значительно меньше пространства, пока обгон велосипедистов с касками, чем когда они догнать велосипедисты, которые идут с непокрытой головой. Если вы посмотрите на это таким образом, в шлеме может привести к более травмы, чем не носить один.''Что в шлеме может привести к более агрессии от автомобилистов, по крайней мере в Нидерландах,-то Te Brömmelstroet знает из опыта. «Я цикла на работу на велосипеде город без шлема, но в выходные дни, я носить один ехал мой велосипед гонки. В последнем случае я встречаю больше агрессии. Я вдруг, кажется, принадлежат к группе, которая вызывает много гнева.''РекламаХотя они не согласны на безопасность, что шлемы, Сварт, кикер и Te Brömmelstroet все сходятся в одном: это не шлемы, которые делают Велоспорт действительно безопасной, но количество велосипедистов на дороге. «Во всех американских городах, где вырос ездой на велосипеде, аварий пришел вниз,» говорит кикер.Большой вопрос здесь, конечно, является: сделать цикл шлемы увеличить или уменьшить количество велосипедистов в городе? «Если вы хотите, чтобы поощрять Велоспорт, шлем законы безусловно не является хорошей идеей,» говорит Te Brömmelstroet. «Когда вы делаете шлемы обязательным, люди будут думать что Велоспорт является непрактичным и даже опасно. Например в Австралии число велосипедистов пошли вниз резко после того, как шлемы, стало обязательным.»«Если закон шлем собирались для уменьшения Велоспорт значительно, я бы сказал, вы должны очень серьезно подумать перед его передачей. Сварт соглашается, что это действительный рассмотрение». «Но Австралия является мир. Обязательное шлемы могут начать революцию в одном месте, но может быть только штрафом в другой. Много о чем мы говорим о просто культуры. В США мы не имеют каких-либо документально ситуаций, где закон шлем уменьшена Велоспорт.»«В Сиэтле, количество велосипедистов определенно пошел вверх,» говорит кикер. «Конечно, есть меньше велосипеды на дороге чем в голландских городов. Но я чувствовать себя в безопасности во время езды по городу. И я ездить везде. Мой велосипед является, как я получаю вокруг.»Когда количество велосипедист идут вверх, существует несомненное влияние на как драйвер обрабатывает велосипедистов. Сварт объясняет: «в большинстве городов в Соединенных Штатах, драйверы не ждут велосипеды. Поэтому они не глядя в правильном направлении, когда они обгоняют один. В некоторых местах водители даже не знаю как реагировать на велосипедиста. Когда больше людей цикла в городе, водители привыкают к ним, они принимают их, и они учатся как безопасно общаться с ними. Больше велосипедистов означает большую безопасность, так что мы должны сделать все мы можем рекомендовать Велоспорт.«В городах где есть много Велоспорт, большинство автомобилистов также часто ездить на велосипеде. Таким образом, они являются гораздо более осведомлены о последствиях их стиля вождения на велосипедистов,» говорит Te Brömmelstroet. «Автомобиль скорости спуститься вниз в городах где Велоспорт имеет важное значение, и это открывает возможности смешивать трафик таким образом, что автомобилисты ведут себя как гостей. В Нидерландах вы можете увидеть это в так называемые fietsstraten, или велосипедов улицы, где велосипедисты являются доминирующим видом транспорта.»Проблема заключается не только что шлем законы сократит Велоспорт,-говорит он. «Когда правительства сделать шлемы обязательным, они оставляют ответственность за безопасность в руках велосипедистов. Они обвиняют жертву. Тогда как в Нидерландах, мы верим в ответственности автомобилистов. Вот почему наше правительство ввело строгой ответственности.»Наиболее цикла дружественных городов в мире – ваши фотографии и рассказы ПодробнееЭто означает, что в Амстердаме, в случае аварии, автомобилист ответственность за финансовый ущерб, если он может доказать, что велосипедист был виноват – но то он по-прежнему будет нести ответственность за половину ущерба.Сварт не полностью убежден, является ли это хорошей мерой: «есть два соображения здесь. Один: он будет делать автомобилист более тщательно. И это очень хорошо. «Но, во-вторых, я могу представить что автомобилист будет рассматривать это несправедливо, когда велосипедист не носить шлем и затем подлежит травмы, не случилось бы если он были одеты один».«Как ученый и отец, я не против шлемы,» говорит Te Brömmelstroet. «Но я, конечно, против законов шлем. Если вы хотите сделать Велоспорт безопаснее, начните с хорошей инфраструктурой: строить отдельно cyclepaths. Я против ложное представление о безопасности, которые предлагают шлемы. Они могут иметь некоторые защитное значение, но не так, как люди склонны думать. И почему все это сосредоточиться на защите головы?'' он добавляет шутку. «Если вы хотите быть действительно безопасной, вам также следует рассмотреть локтевого, коленного сустава и задней защиты. И почему все это акцент на необходимости носить шлемы на велосипедах? Большинство травм головы происходит в автомобилях, но автомобилист не мечтаю носить шлем!»Следуйте Guardian городов на Twitter и Facebook, чтобы присоединиться к обсуждению

Results (Russian) 2:

В Сиэтле, шлемы стали обязательными в течение 12 лет, - но многие сторонники утверждают, велосипедные такие законы препятствуют велосипеде, а не делать ничего, чтобы улучшить безопасность дорожного движения. Если велосипедисты в городах оштрафованы, если они не носят шлем?
Каждый день, Элизабет Kiker циклов своей работы по улицам Сиэтла. По словам исполнительного директора большом клубе велосипеда, она хочет, чтобы показать людям, что вам не нужно фантазии механизм ездить на велосипеде - так она едет в юбку и офисных туфель. Но она делает носить шлем. Если она этого не сделала, она бы рисковать $ 102 (£ 67) штраф. Сиэтл является одним из немногих крупных городов в мире, где велосипедисты всех возрастов, по закону обязаны носить шлем. "Там очень интересный разговор происходит об этом, потому что это может отговорить людей от езды на велосипеде", говорит Kiker. "И все же, это безопаснее, если вы упадете. Я как-то замазали велосипеде и упал на моем шлеме, и я был рад, что носил его. "Пять тысяч миль на восток, Марко те Brömmelstroet циклы его работы в качестве директора городского велосипедного института Университета Амстердама. Ветер свободно дует через его волосы. "Велоспорт без шлема то, что я считать само собой разумеющимся, я никогда не дать ему какой-либо мысли," говорит он. "Но это не усиливать чувства свободы." В Амстердаме, взрослые не носить шлемы при езде городские велосипеды - они даже не считают вариант. Шлемы, в основном, носят туристов и экспатов, которого голландского связи с изумлением, даже насмешек. Они знают, что их страна является очень безопасным местом ездить на велосипеде: в Нидерландах, число велосипедистов погибли за путешествовал мили является самым низким в мире. Если велосипедистов в городах носить шлемы? И если есть такая вещь, как шлем закону? Только на прошлой неделе, министр транспорта Роберт Гудвилл Великобритании был подвергнут критике, потому что он призвал велосипедистов носить шлемы - признав он едет с непокрытой головой через себя Лондон. Шлем вопрос всколыхнула бурную дискуссию в течение длительного времени, и это, вероятно, не закончится очень скоро. Оба критики и сторонники, похоже, точку. "Шлемы очень эффективными в предотвращении травм головы и есть много исследований, чтобы доказать это," утверждает Рэнди Сварт американского Института безопасности велосипедов шлем. "Эти медицинские исследования, некоторые из них основаны на данных, неотложной, некоторые из них основаны на краш данных сцен аварии. Так же, как важна информация, которая приходит от велосипедных клубов и организаций. Из своего опыта, они подтверждают, что медицинские исследования показывают,: что шлемы являются эффективными. Там очень много аргументов о precentage травм, которые могут быть предотвращены путем носить шлем, но я оцениваю, что это будет где-то около двух третей. "Те Brömmelstroet не согласен. "Проблема в том, что именно не так много исследований, и что большинство из существующих исследований методологически не очень звук," говорит он. По его словам, есть только ограниченное количество сценариев, в которых шлемы обеспечивают защиту. "То есть, когда велосипедист падает без в аварию. Но когда сталкиваешься с автомобилем, который управляет быстрее, чем 20 миль в час, шлем не делает ничего, чтобы спасти вас. "В США, где правила на шлемах варьироваться от штата к штату, Сиэтл сделал их обязательными 12 лет назад. Закон шлем произошло, главным образом, из-за давления от людей, которые работали в местном здравоохранении. "Это было не из-за Сиэтл будет более опасным для велосипедистов, чем в других городах", говорит Kiker. "Там были некоторые дебаты в последнее время, потому что опасались, закон шлем будет больно Наша новая программа велосипедов акций, но это не имеет. Они были очень инновационный о том, как включить закон шлем в программу. Теперь вы можете проверить шлем, когда вы проверить на велосипеде. "Ответ на шлем вопрос не так прост, как кажется, говорит Те Brömmelstroet. "Важно понимать, что в шлеме может иметь негативные последствия. Это не всегда делают на велосипеде безопаснее. Велосипед с шлемов ответственности больше рисковать, потому что они считают себя в безопасности. И английский исследование показало, что автомобилисты дают значительно меньше места, в то время обгона велосипедистов в шлемах, чем когда они догоняют велосипедистов, которые идут с непокрытой головой. Если вы посмотрите на это с другой стороны, в шлеме может привести к более, чем травмы не носить один. '' Это шлеме может привести к большей агрессии со автомобилистов, по крайней мере, в Нидерландах, является то, Те Brömmelstroet знает из опыта. "Я цикл работы на городском велосипеде без шлема, но в выходные дни, я ношу одно время езды мой гоночный велосипед. В последнем случае, я сталкиваюсь больше агрессии. Я вдруг, кажется, принадлежат к группе, которая вызывает много гнева ''. Реклама Хотя они не согласны на безопасности, что шлемы обеспечивают, Сварт, Kiker и Те Brömmelstroet все согласны в одном: это не шлемы, покататься на велосипеде действительно безопасным, но количество велосипедистов на дороге. "Во всех американских городах, где езда на велосипеде вырос, аварии сошли," говорит Kiker. Большой вопрос здесь, конечно, есть: сделать велосипедные шлемы увеличить или уменьшить количество велосипедистов в городе? "Если вы хотите, чтобы поощрять на велосипеде, законы шлем, безусловно, не очень хорошая идея", говорит Те Brömmelstroet. "Когда вы делаете шлемы обязательным, люди будут думать, что езда на велосипеде является нецелесообразным и даже опасным. Например, в Австралии число велосипедистов спустились резко после шлемы стали обязательными. "" Если шлем закон собирались существенно сократить велосипеде, я хотел бы сказать вам придется очень серьезно подумать, прежде чем передать его. Это действует рассмотрение, "Сварт соглашается. "Но Австралия половина мира далеко. Обязательные шлемы может начать революцию в одном месте, но может быть только штраф в другую. Многое из того, мы говорим о просто культурно. В США, у нас нет каких-либо документально ситуации, когда проходящие шлем закон сводится на велосипеде. "" В Сиэтле, количество велосипедистов определенно пошли вверх, "говорит Kiker. "Конечно, есть меньше велосипедов на дороге, чем в голландских городах. Но я чувствую себя в безопасности во время езды по городу. И я ездить везде. Мой велосипед, как я получаю вокруг. "Когда число велосипедиста подняться, есть явное воздействие на том, как водители лечит велосипедистов. Сварт объясняет: "В большинстве городов в США, водители не ожидал велосипеды. Таким образом, они не глядя в правильном направлении, когда они обгоняют друг. В некоторых местах, водители даже не знают, как реагировать на велосипедиста. Когда цикл больше людей в городе, водители привыкли к ним, они принимают их, и они учатся, как безопасно бороться с ними. Еще велосипедистов означает большую безопасность, поэтому мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы стимулировать велоспорт. "В городах, где есть много велосипедных, большинство автомобилистов часто ездить на велосипеде. Таким образом, они гораздо лучше осведомлены о влиянии их стиль вождения на велосипедистов, "говорит Те Brömmelstroet. "Скорость автомобилей спуститься в городах, где езда на велосипеде является важным, и это открывает возможности для смешивания трафика таким образом, что автомобилисты ведут себя как гости. В Нидерландах, вы можете увидеть это в так называемом fietsstraten или велосипедных улочкам, где велосипедисты являются доминирующим видом транспорта. "Проблема в том, что не только законы шлем бы уменьшить на велосипеде, говорит он. "Когда правительства сделать обязательным шлемы, они оставляют на себя ответственность за безопасность в руках велосипедистов. Они обвиняют жертву. В то время как в Нидерландах, мы верим в ответственность автомобилиста. Вот почему наше правительство ввело строгую ответственность ". Большинство цикла чистые города в мире - ваши фотографии и рассказы Подробнее Это означает, что в Амстердаме, в случае аварии, водитель несет ответственность за материальный ущерб, если он не может доказать, ., что велосипедист был в вине, - но потом он все-таки будет нести ответственность за половину ущерба Сварт не полностью убежден, является ли это хорошим показателем: "Есть два соображения здесь. Одним из них является: это сделает водитель более осторожными. И это очень хорошо. Но, во-вторых, я также могу себе представить, что автомобилист считают несправедливым, когда велосипедист не носить шлем и затем подвергается травмы, которые бы не случилось, если бы он был одет один. "" Как ученый и как отец я не против шлемов, "говорит Те Brömmelstroet. "Но я, конечно, против законов шлем. Если вы хотите, чтобы езда на велосипеде безопаснее, начать с хорошей инфраструктурой: строить сегрегированных cyclepaths. Я против ложной идее безопасности, шлемы предложить. Они могут иметь некоторые защитные свойства, но не настолько, как люди склонны думать,. И почему все это акцент на защите голову? '', Добавляет он в шутку. "Если вы хотите быть действительно безопасными, вы должны также рассмотреть локоть, колено и заднюю защиту. И почему все это акцент на необходимости носить защитные шлемы на мотоциклах? Большинство травм головы происходит в автомобилях, но автомобилист не мечтали бы носить шлем! "Следуйте Хранителей Города на Twitter и Facebook присоединиться к обсуждению

Results (Russian) 3:

в сиэтле, каски, были обязательными для 12 лет, но многие велоспорт сторонники утверждают такие законы препятствуют велосипедного движения, ничего не делая для повышения безопасности дорожного движения.следует велосипедистов в городах можно оштрафовать, если они не шлем?
каждый день, элизабет kiker циклов для ее работы по улицам сиэтла.директор - исполнитель большой велосипед клубаона хочет показать людям, что ты не нужен шикарный лова на велосипеде – так она едет в юбку и управление обувь.но она не носите шлем.если она не, она рискует $102 (67 фунтов стерлингов) в порядке.

сиэтл - один из немногих крупных городов в мире, где велосипедисты всех возрастов являются юридически обязаны носить шлем."есть интересный разговор об этом говоришь,потому что это может отпугнуть людей от велосипедного движения ", - говорит kiker."и, тем не менее, это безопаснее, если ты упадешь.однажды я упал с велосипеда и упал на свой шлем, и я был рад, что я носила это. "

пять тысяч миль на восток, марко д - - mmelstroet циклов, чтобы его работа в качестве директора городского велоспорт института университета амстердама.ветер дует, свободно через свои волосы."на велосипеде без шлема - это то, что я считал само собой разумеющимся, я никогда не даю ей любой мысли", - говорит он."но это усилит чувство окончательная свобода".

в амстердаме, а взрослые не носят шлемы, а езда городских велосипедов – они даже не рассматриваем это как вариант.шлемы в основном носят туристов и экспатов, которого голландские связи в замешательство даже насмешки.они знают, что их страна не очень безопасное место на велосипеде: в нидерландах, число убитых на поездку - велосипедистов, самый низкий в мире.
должны велосипедистов в городах носить шлемы?и нет такой вещи, как каски?только на прошлой неделе,министр транспорта великобритании роберт доброй воли было подвергнуто критике, поскольку он настоятельно призывает велосипедистов носить шлемы, признав, он катается на непокрытой головой через лондон сам.шлем вопрос всколыхнуло горячие дискуссии на длительное время, и это не может закончиться очень скоро.как критики и защитники, похоже, момент.
"шлемы очень эффективными в предотвращении травм головы и существует множество исследований, чтобы это доказать", - утверждает, рэнди сварт американского велосипедный шлем институт по вопросам безопасности."это медицинских исследований, некоторые из них на основании чрезвычайных заседаний данных, некоторые из них на основе данных об авариях, от аварии сцены.не меньшее значение имеет информацию о том, что происходит с велосипеда клубов и организаций.их опыт, они подтверждают, что медицинские исследования показывают: каски, являются эффективными.есть много споров по поводу precentage травм, которые могут быть предотвращены надел шлем, но я оценкам, где - то около двух третей ".

'руб. - mmelstroet не согласны."проблема заключается в том, что там не так много исследований, и что большинство существующих исследований методологически не очень звучит", - говорит он.по его словам, есть только ограниченное количество сценариев, в которых, шлемы, обеспечивают защиту."вот когда велосипедист не без участия в катастрофе.но когда вы столкнулись с автомобилем, который ездит быстрее, чем 20 миль в час,шлем не спасет тебя ".

в сша, где правил на шлемах варьируются от штата, сиэтл, стало обязательным 12 лет назад.шлем права, возник главным образом из - за давления от людей, которые работают в местных органов здравоохранения."он не пришел, потому что в сиэтле будет более опасным для велосипедистов, чем в других городах", - говорит kiker."там были некоторые споры в последнее время.потому что он боялся каски повредит наш новый велосипед часть программы, но не было. они были очень инновационных о том, как включить каски в программу.теперь вы можете посмотреть на шлеме, когда вы проверить велосипед ".

на шлеме вопрос не так просто, как кажется, - говорит д - mmelstroet кр."важно понимать, что в каске, может иметь негативные последствия.он не всегда делают велоспорт безопаснее.велосипедистов с касками, могут идти на риск, потому что они считают себя в безопасности.и английский исследование показало, что значительно меньше места во время обгона автомобилистов дают велосипедистов с касками, чем тогда, когда они обгоняют велосипедистов, которые выходят непокрытой головой.если вы посмотрите на это по - другому, надел шлем, может привести к более травм не надел. ''
что надел шлем, может привести к повышению агрессии со стороны автомобилистов, по крайней мере, в нидерландах, является то, что те руб. - mmelstroet знает по опыту."я цикла для работы на городских мотоцикл без шлема, но по выходным, я ношу одну и на мой гоночный велосипед.в последнем случаея встречу больше агрессии.я внезапно, как представляется, принадлежат к группе, которая вызывает много злости. ''



, хотя они и не реклама о безопасности, шлемы, сварт, kiker и 'руб. - mmelstroet все согласовать одну вещь: это не шлемы, которые делают велоспорт действительно безопасная, но количество велосипедистов на дорогах."во всех американских городах, где путешествия на велосипеде вырос,дорожно - транспортных происшествий дошли ", - говорит kiker.

большой вопрос здесь, конечно,: сделать цикл шлемы, увеличить или уменьшить количество велосипедистов в городе?"если вы хотите, чтобы велосипед, шлем, законы, конечно, не очень хорошая идея, - говорит д - mmelstroet кр."когда вы можете шлемы в обязательном порядке, люди будут думать, что велоспорт, является непрактичным и даже опасно.например,в австралии число велосипедистов пошел резко после шлемы, стало обязательным ".

" если каски собирались сократить велоспорт в значительной степени, я бы сказал, ты бы очень серьезно до прохождения то.это соображение, "сварт согласен."но австралия в конце света.обязательные каски могут начать революцию в одном месте, но может быть хорошо в другой.многое из того, что мы говорим просто культурным.в сша мы не зафиксировали случаи, когда мимо шлем закону велоспорт. "
" в сиэтле, количество велосипедистов определенно нет ", - говорит kiker."конечно, меньше есть велосипеды на дороге, чем в городах.но я чувствую себя в безопасности при езде по городу.и я езжу повсюду.мой велосипед, как я обойду."

, когда число велосипедистов наверх, очевидно, влияет на то, как водителей к велосипедистам.сварт, объясняет: "в большинстве городов в соединенных штатах, водители не ожидал велосипеды.так, чтобы они не смотрели в правильном направлении, когда они обгоняют друг.в некоторых местах, водители даже не знают, как реагировать на велосипедиста.когда человек цикла в городе, водители привыкли к ним,они принимают их, и они учатся, как безопасно бороться с ними.больше велосипедистов означает большую безопасность, поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы стимулировать велоспорт.

"в городах, где много велоспорт, большинство автомобилистов также часто ездить на велосипеде.так они гораздо лучше осознавали последствия их стиль вождения на велосипедистов, - говорит д - mmelstroet кр."машина скорости спуститься в городах, где велоспорт - это важно, и это открывает возможности для сочетания движения таким образом, чтобы автомобилисты, вести себя как человек.в нидерландах, вы можете увидеть это в так называемых fietsstraten, или велосипед, улиц, где велосипедисты являются доминирующим видом транспорта ".

проблема не только в том, что шлем законов позволит сократить велоспорт, говорит он."в тех случаях, когда правительства, шлемы, обязательным, они оставляют ответственность за безопасность в руках самих велосипедистов.они обвиняют в жертву.в то время как в нидерландах, мы считаем, что ответственность автомобилистов.поэтому наше правительство ввело строгой ответственности ".


наиболее цикла дружественных городов в мире – ваши фотографии и истории
больше читать.это означает, что в амстердаме, в случае аварии автомобилист будет нести ответственность за финансовый ущерб, если он не может доказать, что велосипедист был виноват, но он по - прежнему будет нести ответственность за половину ущерба.

сварт, не полностью убеждена в том, является ли это хорошая мера: "есть два соображения здесь.один: это позволит автомобилистам более осторожно.и это очень хорошо.а во - вторых,я могу себе представить, что автомобилист будет рассматривать его несправедливо, когда велосипедист не шлем, а затем с учетом травмы, что бы не случилось, если бы он был в ".

", как ученого и как отец, я не против шлемов ", - говорит д - mmelstroet кр."но я, безусловно, против шлем законов.если вы хотите сделать велоспорт безопаснее, начни с хорошей инфраструктурой:строить отдельно cyclepaths.я против ложной идеи безопасности, шлемы, предложение.они могут иметь защитное значение, но не так сильно, как люди склонны думать.и почему все это внимание на защите головы?"он добавляет в шутку."если вы хотите в безопасности, ты должен также рассмотреть локоть, колена и обратно в защите.и почему все это акцент на необходимости носить шлемы на велосипедах?большинство травм головы, приходится на автомобили, но автомобилист даже не мечтали надел шлем!"

следовать на Twitter и Facebook Guardian городов присоединиться к обсуждению