A realistic assumption for CO2 redu

A realistic assumption for CO2 reduction is that the most efficient way to reduce CO2 emission is to replace the worst emitter (coal power plant for electricity) by near zero emission generators like renewable energy (wind, solar, biomass), nuclear power plant or large hydropower plant. Other scenarios like progressive switch from coal to natural gas are considered as plan B scenario even if promoted by the oil & gas industry . This translates as coal generated 82,000,000 MWh replacements by zero emission 82,000,000 MWh or approximately 9,900 MW coal capacities. Coal power plants are baseload generators: they generate electricity 24/7. Among near zero emission generators only biomass, nuclear and hydro power plants are baseload while solar and wind are intermittent generators. Moreover, since electricity cannot be stored at a large scale, supply and demand must match at any time leading the grid operator to idle a production unit or to call for another production unit to come on line conversely. This is the dispatchable notion. Only larger hydro and biomass power plants are dispatchable. Nuclear power plants are too complex to operate on full dispatchable mode with a 24 hour notice. To summarize, only large hydro and biomass could replace coal power plants on a MW per MW basis. If intermittent generators like wind or solar should be used, a capacity factor must be accounted for that mirrors the number of hours available for production per unit of time. Solar farms built in the most sunny region feature 23% capacity factor equivalent to 4.1 MW to displace 1 MW coal. Wind farms feature 29 % capacity factor on average or 3.3 MW to displace 1 MW coal. The projects are large projects (few hundred MW range at least) since about 10 GW capacity must be displaced. To prioritize among these options, one needs to look at the development process (from feasibility to commercial ready) and cost for each technology.
A quick analysis of comparable projects for each generation technology shows:

Results (Vietnamese) 1:

Một giả định thực tế giảm CO2 là cách hiệu quả nhất để giảm phát thải CO2 là để thay thế tồi tệ nhất emitter (than nhà máy điện cho điện) bằng gần zero máy phát điện khí thải như năng lượng tái tạo (gió, năng lượng mặt trời, nhiên liệu sinh học), nhà máy điện hạt nhân hoặc nhà máy thuỷ điện lớn. Các trường hợp khác như tiến bộ chuyển đổi từ than vào khí đốt tự nhiên được coi là kịch bản kế hoạch B ngay cả khi quảng cáo của ngành công nghiệp dầu khí. Điều này là thay thế MWh 82,000,000 than được tạo ra bởi không khí thải 82,000,000 MWh hoặc xấp xỉ 9,900 MW than năng lực. Nhà máy điện than có máy phát điện baseload: họ tạo ra điện 24/7. Trong số gần bằng không khí thải máy phát điện sinh khối duy nhất, nhà máy điện hạt nhân và thuỷ baseload trong khi năng lượng mặt trời và gió phát điện liên tục. Hơn nữa, kể từ khi điện không thể được lưu trữ tại một quy mô lớn, cung và cầu phải phù hợp với bất kỳ lúc nào dẫn đầu các nhà điều hành mạng lưới để tải một đơn vị sản xuất hoặc để gọi cho một đơn vị sản xuất để đi trên đường ngược lại. Đây là khái niệm dispatchable. Chỉ lớn hơn nước và nhà máy điện sinh khối là dispatchable. Nhà máy điện hạt nhân là quá phức tạp để hoạt động trên chế độ đầy đủ dispatchable với một thông báo giờ 24. Để tóm tắt, chỉ có nước lớn và nhiên liệu sinh học có thể thay thế nhà máy điện than trên MW mỗi cơ sở MW. Nếu liên tục phát điện như gió hoặc năng lượng mặt trời được sử dụng, một yếu tố năng lực phải được tính cho rằng gương số giờ sẵn có để sản xuất một đơn vị thời gian. Năng lượng mặt trời trang trại được xây dựng trong các đặt nắng vùng tính năng 23% năng lực yếu tố tương đương 4,1 MW thuyên 1 MW than. Trang trại gió có yếu tố năng lực 29% trên trung bình hoặc 3.3 MW để Thuyên 1 MW than. Các dự án là dự án lớn (vài trăm MW tầm hoạt động tối thiểu) từ khoảng 10 GW công suất phải được dời. Ưu tiên trong số các tùy chọn này, cần phải nhìn vào quá trình phát triển (từ tính khả thi để sẵn sàng thương mại) và chi phí cho mỗi công nghệ.Phân tích nhanh các dự án tương đương cho mỗi công nghệ thế hệ cho thấy:

Results (Vietnamese) 2:

Một giả định thực tế để giảm CO2 là cách hiệu quả nhất để giảm lượng khí thải CO2 là để thay thế (nhà máy điện than cho điện) phát tồi tệ nhất do gần máy phát điện phát thải bằng không như năng lượng tái tạo (gió, mặt trời, sinh khối), nhà máy điện hạt nhân hoặc lớn nhà máy thủy điện. Các kịch bản khác như chuyển đổi tiến bộ từ than sang khí tự nhiên được coi là kịch bản kế hoạch B thậm chí nếu được thúc đẩy bởi các ngành công nghiệp dầu khí. Điều này được chuyển than tạo ra 82.000.000 thay thế MWh số không phát thải 82.000.000 MWh hay khoảng 9.900 suất than MW. Nhà máy điện than là máy phát điện phụ tải nền: họ tạo ra điện 24/7. Trong số gần máy phát điện phát thải bằng không chỉ sinh khối, các nhà máy điện hạt nhân và thủy điện là phụ tải nền trong khi năng lượng mặt trời và gió là máy phát điện liên tục. Hơn nữa, kể từ khi điện không thể được lưu trữ ở một quy mô, nguồn cung lớn và nhu cầu phải phù hợp với bất cứ lúc nào dẫn đầu vận hành lưới điện để nhàn rỗi một đơn vị sản xuất hoặc để gọi cho một đơn vị sản xuất để đi vào hoạt động ngược lại. Đây là khái niệm Dispatchable. Chỉ có các nhà máy điện lớn hơn thủy điện và sinh khối là Dispatchable. Nhà máy điện hạt nhân là quá phức tạp để hoạt động trên chế độ Dispatchable đầy đủ với một thông báo trước 24 giờ. Để tóm tắt, chỉ lớn thủy điện và sinh khối có thể thay thế các nhà máy điện than trên cơ sở MW mỗi MW. Nếu máy phát điện liên tục như gió, năng lượng mặt trời nên được sử dụng, một yếu tố năng lực phải được hạch toán phản ánh số giờ có sẵn để sản xuất trên một đơn vị thời gian. Trang trại năng lượng mặt trời được xây dựng tại khu vực nắng nhất tính năng 23% số công suất tương đương với 4,1 MW để thay 1 MW than. Các trang trại gió đặc trưng 29% số công suất trung bình 3,3 MW để thay 1 MW than. Các dự án là các dự án lớn (vài trăm MW phạm vi ít nhất) từ khoảng 10 suất GW phải được di dời. Ưu tiên trong số các tùy chọn này, người ta cần phải nhìn vào quá trình phát triển (từ tính khả thi để sẵn sàng thương mại) và chi phí cho mỗi công nghệ.
Một phân tích nhanh chóng của dự án so sánh cho mỗi công nghệ thế hệ cho thấy: